《商業秘密保護規定》框架下知識產權鑒定的定位與功能

一、《商業秘密保護規定》框架下知識產權鑒定的定位
即將生效的《商業秘密保護規定》第十八條將商業秘密的初步證據材料明確為五類，其中“不為公眾所知悉”的秘密性判斷與“商業價值”的客觀認定，在實踐中往往超出一般市場主體的舉證能力。在此基礎上，新《商業秘密保護規定》第二十二條進一步確立知識產權鑒定的法定地位——行政保護程序中形成初步證據的核心手段。
二、《商業秘密保護規定》框架下知識產權鑒定的功能
（一）秘密性與同一性的技術判定
根據第二十二條，鑒定機構可對兩大專門事項出具意見：
1.秘密性鑒定：權利人的信息是否為公眾所知悉
對應第十八條第一款第二項的要求。在技術信息類案件中，研發過程的時間戳驗證、技術參數的獨特性分析、行業公知技術的范圍界定，均需借助專業鑒定才能形成有效證據鏈。
2.同一性鑒定：涉嫌侵權人使用的信息與權利人信息是否實質相同
這是商業秘密侵權認定的核心要件。鑒定通過技術比對，判斷被訴信息與商業秘密在實質上是否相同或高度相似，為“接觸+實質相同”的侵權推定規則提供技術支撐。
（二）舉證責任轉移的轉折點
知識產權鑒定在商業秘密保護中的獨特價值，在于其能夠觸發舉證責任的重新分配。
當權利人依據第十八條提交初步證據（包括鑒定意見證明“實質相同”），并輔以“侵權人有渠道或機會獲取商業秘密”的線索時，即滿足初步證明標準。此時，根據商業秘密保護的一般法理及本規定精神，涉嫌侵權人將面臨舉證責任倒置——需自證其信息具有合法來源或獨立研發路徑。
這一機制顯著降低了權利人在商業秘密“非公知性”和“同一性”證明上的舉證負擔。
（三）行政執法的技術支撐與程序對抗
第二十二條明確權利人和涉嫌侵權人均可委托具有法定資質的鑒定機構，或委托有專門知識的人出具專業意見，并提交市場監督管理部門。
這意味著知識產權鑒定在行政程序中發揮四重功能：
1. 證據固化：將技術事實轉化為可審查的合規證據；
2. 程序對抗：雙方均可提交鑒定意見，形成技術層面的實質辯論；
3. 執法參考：市場監管部門對鑒定結果進行審查并決定是否采納，為行政執法決定提供技術依據。
4.司法銜接：行政程序中的鑒定結論可作為后續司法程序的重要參考，實現行政保護與司法保護的有效銜接。
知識產權鑒定在《商業秘密保護規定》框架下，正從后臺的技術支持走向前臺的證據中樞，成為商業秘密保護制度運行的關鍵節點。
附：《商業秘密保護規定》第十八條：
權利人的商業信息屬于商業秘密的初步證據材料一般包括下列內容：
（一）商業信息的形成過程和形成時間；
（二）商業信息不為公眾所知悉或者不屬于本規定第六條第二款所列情形；
（三）商業信息的商業價值；
（四）權利人對該商業信息所采取的保密措施；
（五）其他能夠證明權利人的商業信息屬于商業秘密的證據材料。
下列線索一般可以作為商業秘密涉嫌被侵犯的具體線索：
（一）表明涉嫌侵犯商業秘密的人（以下簡稱侵權人）有渠道或者機會獲取商業秘密的線索；
（二）表明商業秘密的保密措施被涉嫌侵權人以不正當手段破壞的線索；
（三）表明商業秘密已被涉嫌侵權人實際獲取的線索；
（四）表明商業秘密已被涉嫌侵權人披露、使用或者有被披露、使用風險的線索；
（五）其他表明商業秘密被涉嫌侵權人侵犯的線索。
第二十二條：
權利人、涉嫌侵權人可以委托具有法定資質的鑒定機構，對權利人的信息是否為公眾所知悉、涉嫌侵權人所使用的信息與權利人的信息是否實質相同等專門事項進行鑒定，或者委托有專門知識的人，對上述事項出具專業意見，并將有關鑒定結果或者專業意見提交市場監督管理部門。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
欄目支持：鑒真知作者團隊