最高院：雙方對同一事實分別舉出相反證據(jù)的，法院會如何采信？

作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在審理保證合同、民間借貸、買賣等民商事糾紛案件過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)雙方當(dāng)事人針對同一關(guān)鍵事實各自提交相反證據(jù)、各執(zhí)一詞，但均無法徹底否定對方證據(jù)的情形。

那么，雙方對同一事實分別舉出相反證據(jù)且均無法否定對方時，法院會如何采信？

最高人民法院案例庫入選案例《立某潤海公司訴某區(qū)財政局保證合同糾紛案》中明確：

雙方對同一事實舉出相反證據(jù)但均不能否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案情況，判斷一方證據(jù)的證明力是否具有明顯優(yōu)勢，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)；負(fù)有舉證責(zé)任一方的證據(jù)達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實成立。

本案焦點問題為，立某潤海公司與某區(qū)財政局就案涉《擔(dān)保函》對應(yīng)的主合同事實各舉相反證據(jù)，法院應(yīng)如何采信并認(rèn)定案件事實。

根據(jù)本案查明事實，立某潤海公司主張案涉《擔(dān)保函》指向本案借款合同，并提交借款合同、擔(dān)保函、履行憑證等證據(jù)；某區(qū)財政局則以擔(dān)保函記載的合同文本與案涉合同存在細(xì)節(jié)差異為由，提交相反證據(jù)，主張擔(dān)保關(guān)系不成立。雙方證據(jù)相互對立，但均無足夠依據(jù)否定對方證據(jù)。法院結(jié)合全案證據(jù)審查后認(rèn)為，債權(quán)人已對差異作出合理解釋，核心要素一致，其證據(jù)形成明顯優(yōu)勢，達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，遂采信該方證據(jù)并認(rèn)定擔(dān)保對應(yīng)的主債權(quán)事實成立。

從以上事實及證據(jù)規(guī)則可以得出結(jié)論：同一事實出現(xiàn)相反證據(jù)時，法院不簡單以“事實不清”駁回主張，而是采用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，審查證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力大小，采信具有明顯優(yōu)勢的證據(jù)；負(fù)有舉證責(zé)任一方達(dá)到**高度蓋然性**的，即應(yīng)認(rèn)定其主張事實存在。

據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，本案中立某潤海公司的證據(jù)證明力明顯占優(yōu)，法院予以采信并認(rèn)定相關(guān)事實，符合民事訴訟證據(jù)采信規(guī)則。

此外，民事訴訟實行“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，并非必須達(dá)到“絕對客觀真實”。從本案案情看，法院綜合審核證據(jù)來源、關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)鏈完整性及合理解釋，判斷一方證明力明顯大于另一方，符合證據(jù)規(guī)則與審判邏輯。若僅因存在相反證據(jù)即一概不予認(rèn)定，將導(dǎo)致債權(quán)人正當(dāng)利益無法保護(hù)。因此，某區(qū)財政局以證據(jù)矛盾為由否定案件事實的抗辯理由不能成立，法院采信優(yōu)勢證據(jù)的裁判依據(jù)充分、合法合理。

周軍律師提醒，雙方證據(jù)相反時，法院以優(yōu)勢證據(jù)、高度蓋然性為核心標(biāo)準(zhǔn)采信證據(jù)，而非簡單“誰主張誰舉證”一概否定。當(dāng)事人應(yīng)注重提交原件、形成完整證據(jù)鏈、對矛盾點作出合理解釋，以提升證據(jù)證明力優(yōu)勢。遇到證據(jù)矛盾、事實真?zhèn)坞y辨、證據(jù)采信爭議等相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！