驚呆！渝北區(qū)法院的“法”，竟是吃瓜群眾的“看法”

賓語｜文

賓曰語云｜出品

2025年11月初，包括澎湃新聞、“賓曰語云”、“記錄劉杰”在內(nèi)的多家媒體與自媒體，陸續(xù)收到重慶市渝北區(qū)人民法院就何某某名譽權(quán)糾紛案作出的一審民事判決。法院認(rèn)定，相關(guān)文章中使用“淫亂”一詞指稱何某某，構(gòu)成對其人格的侮辱，構(gòu)成侵權(quán)，判決需公開道歉并賠償精神損害撫慰金、律師費、公證費等費用。

“賓曰語云”所轉(zhuǎn)發(fā)的原文目前仍可公開查閱（鏈接：https://c.m.163.com/news/a/GQV7KG020519QQUP.html），澎湃新聞的相關(guān)報道也仍存在（鏈接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_17524692），并曾被中國新聞網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、東方網(wǎng)、新浪財經(jīng)等多家主流媒體轉(zhuǎn)載。

本案爭議的核心在于，媒體使用“淫亂”一詞是否構(gòu)成事實描述與合理評論。該案審判長、渝北區(qū)法院民一庭副庭長李超法官在判后答疑中表示，判決并未就何某某是否存在“淫亂”行為以及“淫亂”一詞詞典如何解釋進(jìn)行評述，而是依據(jù)“問了書記員呀，或者其他人”的理解來認(rèn)定其性質(zhì)。盡管《現(xiàn)代漢語詞典》對“淫亂”的釋義為“性行為放縱、違反道德準(zhǔn)則”，與何某某已被法院認(rèn)定的行為相吻合，但李超法官強調(diào)，詞典釋義并不重要，關(guān)鍵在于“一般常人”如何理解該詞。

對話實錄

時間：2025年11月3日上午

對話方：賓曰語云；渝北區(qū)法院民一庭副庭長李超

·賓曰語云：我剛接到判決書了。我想問一下這個判決書，這是咱院里的意思，還是合議庭的意思？

·渝北法院李超法官：這是我們合議庭的意思啊。

·賓曰語云：但是不能顛倒黑白啊，李庭長。

·渝北法院李超法官：你也看到我上面那個寫的理由了噻。

·賓曰語云：這理由你覺得符合事實嗎？

·渝北法院李超法官：是這樣，我們認(rèn)為“淫亂” 這個詞確實是具有名譽貶損意味的。就是你在寫文章的時候，這是很明顯的貶損，就相當(dāng)于我們認(rèn)為的相當(dāng)于是罵人的這種話。這種文章不應(yīng)該在網(wǎng)上。

·賓曰語云：那你是按照法律來判決的，還是按照自己的認(rèn)為來判決的？

·渝北法院李超法官：對于它的理解，我肯定按照法律啊。你覺得這個“淫亂” 屬不屬于侮辱性的言辭啊？

·賓曰語云：“淫亂”（的表述） 只是實事求是呀，他是不是違背公序良俗啦，他跟3個以上的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，你認(rèn)為是正常的嗎？你是不是覺得，一個億萬富翁跟3個女性發(fā)生婚外性關(guān)系，這種行為是正常的，是不是？我應(yīng)該表揚他嗎？

·渝北法院李超法官：“淫亂” 這個詞，我們認(rèn)為是侮辱性的言辭。

·賓曰語云：是法律認(rèn)為還是你認(rèn)為呢？他的行為是不是跟3個以上的女性發(fā)生性關(guān)系？

·渝北法院李超法官：這是我們合議庭認(rèn)為，“淫亂” 這個詞確實是侮辱性的言辭。你比如說你去問一下，這個事情我還問了一下書記員呀，或者其他人，就說， “你覺得淫亂這個詞，說某個人你就是個淫亂的人，這算不算罵人，算不算侮辱性的言辭？”他們覺得呀，大部分人都是這么認(rèn)為的。

·【點評】：“合議庭認(rèn)為”原來是吃瓜群眾的觀點。

·賓曰語云：書記員？你這個判決是根據(jù)書記員的意見判決的嗎？

·渝北法院李超法官：不是。我們問的時候，就是說有些我們把握不準(zhǔn)的時候，不光是書記員，也會問一下對于某些詞的意見，你剛才說到了現(xiàn)代漢語詞典的意思是什么，我們也會考慮常人是怎么判斷的，可能問一下周圍的人，問問他們到底是什么意見。就比如說，我說某個人是淫亂的怎么怎么著，這種算不算罵人，我是這樣的溝通言語，他們覺得說別人“淫亂”確實是含有侮辱性的。

·賓曰語云：你是根據(jù)老百姓的說法是吧？

·渝北法院李超法官：對對對。

·賓曰語云：來判決是吧？

·渝北法院李超法官：不不不，我肯定不只是根據(jù)老百姓的說法，我們是綜合判斷的。就是說我們確定“淫亂” 這個詞是不是侮辱性的含義，這個是作為一般常人的判斷。

·【點評】這個細(xì)節(jié)表明了李法官對這個案子裁判的心證過程。即，李法官對該案基于法律規(guī)定究竟應(yīng)該如何裁判本身就把握不準(zhǔn)，具有不確定性。拿捏不準(zhǔn)的時候，不是上報審委會請示審委會研究，而是去問書記員，問其他人。那么，是否可以這樣說，書記員和其他普通人的法律認(rèn)知比李法官還要專業(yè)？

舉個例子，如果李法官問普通人“老人倒地扶不扶”，當(dāng)前多數(shù)人可能選擇“不扶”，并且還會說出不扶的理由。那么，“不扶”這一普遍認(rèn)知能否能成為司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)？

·賓曰語云：咱客觀一點。《現(xiàn)代漢語詞典》對“淫亂” 的解釋，我在法庭上講了，是 “在性行為上放縱，違反道德準(zhǔn)則”。那他與三個不同的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，你認(rèn)為是不是性行為放縱，違反了道德準(zhǔn)則呢？你回答我。

·渝北法院李超法官：那這樣，我這樣講，就比如說，有一個人，那個叫，這個、這個、這個例子呢，我怎么跟你說呢？

·賓曰語云：我想請你回答下，姓何的與三個不同的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，并且都被法院認(rèn)定了。他這叫不叫性行為放縱，叫不叫違反道德準(zhǔn)則？如果他的行為屬于性行為放縱，違反道德規(guī)則，那“淫亂” 的定義就成立啊。

·渝北法院李超法官：對于何某某是不是“淫亂” 或者干嘛，我們沒有做定義。我們只是說 “淫亂” 這個言，它是一個名譽貶損的含義。就是在公開的網(wǎng)站上，你把一個人稱為“淫亂億萬富翁”，就是明顯的侮辱別人的人格。

·賓曰語云：那你的意思我應(yīng)該說他是道德楷模嗎？

·渝北法院李超法官：我肯定不能講這些啊，就是說你不能在網(wǎng)上，對一個人公開的宣揚，以公開的形式對他來進(jìn)行名譽貶損，是不允許的。

·賓曰語云：李庭長，那你是不是認(rèn)為，一個人與不同的多名女性發(fā)生性關(guān)系，不叫性行為放縱，也不叫違反道德準(zhǔn)則，是不是可以這樣理解？

·渝北法院李超法官：我對這一塊，我們判決里就沒有進(jìn)行評述。但是我們認(rèn)為，你對任何人都不能在網(wǎng)上說“你這個人是淫亂的怎么怎么著”，這是不對的。

·賓曰語云：那他的行為符合不符合現(xiàn)代漢語詞典講的“在性行為上放縱，違反道德準(zhǔn)則” 呢？那你按照你的理解來講，

·渝北法院李超法官：從這一說來講，我判決里確實沒給你論述這一塊。

·賓曰語云：沒有論述你憑什么判決呢？《民法典》講，公民不能違背公序良俗呀，你認(rèn)為和不同的三個女性發(fā)生婚外性關(guān)系，他不違背公序良俗嗎？

·渝北法院李超法官：我就是判決里為什么這么判，我剛才也跟您說得很清楚了，我們就是覺得“淫亂” 這個詞，是帶有強烈的名譽貶損的含義，你是不能在公開的網(wǎng)絡(luò)平臺上使用的。

·賓曰語云：那你回答我，他是不是性行為放縱，違反道德準(zhǔn)則呢？說他都和三個不同的女性發(fā)生性關(guān)系了。

·渝北法院李超法官：我都跟你講了呀。

·賓曰語云：那你說“淫亂” 的意思到底是什么呢？

·渝北法院李超法官：他存不存在這些情況，你都不能在網(wǎng)上、公開的平臺上，直接稱呼他為“淫亂的億萬富翁”。我是從這個點，認(rèn)為你稱他為 “淫亂的億萬富翁”這個點，這侵犯了他的名譽權(quán)。是這樣。

·賓曰語云：李庭長，當(dāng)你和我說話的時候，你做這個判決的時候，內(nèi)心可有愧呀，你覺得？

·渝北法院李超法官：我覺得沒有問題啊。就是這樣講，因為對于每一個人來講，他們都享有名譽權(quán)。有可能某些人做過一些不恰當(dāng)?shù)氖虑椋悄兀还茏鲞^什么不恰當(dāng)?shù)氖虑椋隳懿荒茉诰W(wǎng)上直接公開攻擊別人？能不能使用侮辱性的言辭來直接在網(wǎng)上侮辱別人，我覺得還是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

·賓曰語云：那按照你的理解，以后包括之前，所有對犯罪分子的負(fù)面評價都屬于侵權(quán)啦，可不是這樣理解呢？那以后所有壞人壞事，網(wǎng)上、媒體都不要發(fā)了，發(fā)了以后都侵權(quán)，可不可以這樣理解呢？因為現(xiàn)代漢語詞典講得很明確呀，“淫亂” 是性行為上放縱，違反道德準(zhǔn)則。他也確實和3個以上女性發(fā)生婚外性關(guān)系呀，對不對？這都是法院認(rèn)定的呀。然后你又講這不能寫，那是不是意味著所有的壞人壞事都不可以寫了以后？

·渝北法院李超法官：那不是。《民法典》有規(guī)定，行為人為了公共利益實施報道或者輿論監(jiān)督，影響他人名譽不承擔(dān)民事責(zé)任，但下列情形除外。就是有三條，而且都必須符合你如果是實施公共新聞監(jiān)督或者輿論報道，確實影響了別人的名譽，但是你不存在對他人嚴(yán)重失實、未合理審查，沒有使用侮辱性的言辭貶損他人名譽，這種就不算侵權(quán)，但是你這個確實我覺得確實使用了侮辱性的言辭。如果你沒有使用這個侮辱性的言辭，有可能就不構(gòu)成侵權(quán)。

·賓曰語云：按照你的說法，那以后法律都可以不要了，都按照個人理解就行了，問問旁觀群眾就可以了，是這意思吧？

·渝北法院李超法官：你這個理解不對。我是講，我從來沒有把這個案子說出來，我只是說在網(wǎng)上稱一個人是“淫亂的”什么什么，這種算不算罵人，算不算侮辱性的言辭？對于侮辱性的言辭，我們還是要進(jìn)行一個，不是光我一個人就認(rèn)定了，我要問一下我們合議庭的成員，還有一般人。

·賓曰語云：你問旁觀群眾的時候，為什么不帶上他做的事情呢？如果這樣問，“一個人和三個不同的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，叫不叫淫亂？”你為啥不這樣問呢？你是不是這樣問的？另外，你說的畫黑線，對他有利的畫了黑線，對他不利的也畫了黑線，你們?yōu)樯恫惶崮兀磕氵@不是有選擇地做判決嗎？有選擇地認(rèn)定事實嗎，對不對？法院是不是要實事求是呀？我覺得咱們不能枉法裁判，這是會有報應(yīng)的。

·渝北法院李超法官：我肯定不可能是枉法裁判，而且就像剛才我跟你講的，對于這個判決，我們也是非常慎重的。具體的判決理由我也給你寫得很清楚，而且這方面我也跟你講了，我們最主要的關(guān)鍵就在于，“淫亂” 這個詞，我們認(rèn)為是一個侮辱性的言辭。

法官賭咒發(fā)誓與后續(xù)回應(yīng)

·賓曰語云：一句話說完，你敢不敢對天發(fā)誓，你是憑著做人良知、憑著對法律的理解來判這個案子的？

·渝北法院李超法官：我有啥不敢的呀？

·渝北法院李超法官：我我我還是再重復(fù)的再給你說一遍，雖然這些話確實是對于一個法官來講，說這話確實不恰當(dāng)，但是我為了我我確確實實是本著法官的良心，還有我們法官的職業(yè)道德，依法這樣判的，而且我也給你做個提醒，以后遇到這種爭議性非常大的文章，要不要發(fā)、怎么發(fā)，我相信呢，你應(yīng)該還是要多加注意一些。如果我真的沒有按照法官職業(yè)道德跟良心判的話，天打雷劈沒有問題，我真的是天打雷劈。

·賓曰語云:好，我信你了。那就這樣吧。

·渝北法院李超法官：哎，真的是這樣，我內(nèi)心里真的是覺得，就是就是說哎呀，我跟你說，所以說說怎么講呢，何某某這個人，他是什么樣子的，是另一回事情，但是我們能不能在在在網(wǎng)上大肆地一直不停地報道，或者是各種轉(zhuǎn)發(fā)？是不是一直就是對人家這個這個這個這個名譽造成侵權(quán)？這個這個我們一直是很一直是很糾結(jié)的這個事情。而且到最終我們合議庭的定了定了之后啊，所有人都覺得你這個淫亂這個詞確實確實相當(dāng)于就是在在網(wǎng)上網(wǎng)上直接罵人了，所以說這種詞還是盡量不要用。

·賓曰語云:李法官，你反正發(fā)過毒誓了，報應(yīng)不爽，你記住這話就行了，好吧？

·渝北法院李超法官：嗯，好好。

然而，在11月13日的第三次答疑中，面對“枉法裁判”的質(zhì)疑，李超法官改口稱：“有可能是我們基層法院對于這個東西的認(rèn)識不夠全面，有可能是判錯啦，但是你不能講我們是枉法裁判。”

當(dāng)法院選擇性地忽略關(guān)鍵事實、權(quán)威詞典釋義、官方媒體先例及既有證據(jù)時，法官的誓言又有多大的公信力，法官的對天賭咒發(fā)誓還有多少可信度？（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云