北京
案件情節(jié)
陳先生與陳老先生系父子關(guān)系，陳老先生夫婦育有三名子女：陳先生、陳大姐、陳二姐。1995 年，陳先生出資 23000 元，陳老先生出資 1 萬(wàn)元，共同購(gòu)買了單位分配的一號(hào)房屋，房屋登記在陳老先生名下。陳先生主張當(dāng)時(shí)與父母達(dá)成口頭協(xié)議，由其出資購(gòu)房，房屋所有權(quán)歸其所有。2018 年陳老先生將一號(hào)房屋以 610 萬(wàn)元價(jià)格出售。2020 年 6 月 8 日陳老先生向陳先生出具一份出資證明，證明陳先生的出資情況。陳先生認(rèn)為應(yīng)按出資比例分割售房款，訴至法院要求陳老先生支付售房款 408 萬(wàn)元。
法院評(píng)析
法院認(rèn)為，案涉房屋原為公有住房，屬產(chǎn)權(quán)單位在特定歷史時(shí)期針對(duì)職工按照房改售房政策售賣給陳老先生后成為私產(chǎn)。結(jié)合陳先生出示的陳老先生所簽《出資證明》及當(dāng)事人的陳述能夠認(rèn)定，陳老先生以成本價(jià)購(gòu)買案涉房屋時(shí)，是由陳先生出資 23000 元。但現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明陳先生出資與陳老先生所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)份額之間存在約定，陳先生亦無(wú)證據(jù)證明陳老先生售房后就如何分割售房款存在約定。故陳先生的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。
律師勝訴心得（被告陳老先生勝訴）
本案勝訴的核心在于準(zhǔn)確區(qū)分了 "出資" 和 "產(chǎn)權(quán)" 的關(guān)系。房改房是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，具有很強(qiáng)的人身屬性，是單位針對(duì)職工的福利。子女為父母購(gòu)房出資，在沒(méi)有明確約定產(chǎn)權(quán)歸屬的情況下，不能當(dāng)然取得房屋產(chǎn)權(quán)份額，通常視為對(duì)父母的資助或贈(zèng)與。即使有出資證明，也只能證明出資事實(shí)，不能直接推定為產(chǎn)權(quán)約定。房改房糾紛案件中，一定要注意政策背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，不能簡(jiǎn)單套用普通商品房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定規(guī)則。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
