美企急喊：必須壓中國AI一頭，不然就危險了

【文/觀察者網(wǎng) 王一】

據(jù)《人民日報》報道，Anthropic、OpenAI、谷歌三家美國科技巨頭近來聯(lián)手對中國人工智能（AI）技術發(fā)起圍堵，炒作中國AI利用“對抗性蒸餾”“竊取”美國模型能力。當?shù)貢r間5月14日，Anthropic再在其網(wǎng)站上發(fā)長文，公開鼓吹美國盡快采取措施，進一步拉開與中國AI的差距，否則未來局勢將非常危險。

然而，這番言論迅速在科技界引發(fā)爭議。香港《南華早報》15日稱，多名業(yè)內人士直指Anthropic不過是在刻意渲染“中國威脅”，試圖推動美國升級對華科技封鎖，批評此舉“危險且明顯是出于私利”。

在博文中，Anthropic聲稱，中國正通過寬松的芯片出口管制和所謂的“蒸餾攻擊”，即利用已經(jīng)開發(fā)完成的AI大模型來訓練較小模型的方式，迅速縮小與美國AI的差距。

該公司揚言，如果美國及其盟友現(xiàn)在采取措施同時解決上述兩個問題，“就有可能將AI能力上的領先優(yōu)勢鎖定在12至24個月”。Anthropic特別強調，“鎖定這一領先優(yōu)勢的窗口”不一定會長期存在，并鼓吹美國立即行動。

Anthropic還設想了2028年全球AI格局的兩種可能情景：一種是限制中國獲取美國AI算力資源，另一種則是不采取限制措施。

這家支持美國打壓中國AI發(fā)展的公司炒作稱，若第一種設想成為現(xiàn)實，美國不僅能鞏固其在全球AI領域的主導權，還能在AI安全與治理等議題上與中國合作；而若后一種設想成真，將是人類未來“最大的威脅之一”。

當?shù)貢r間5月14日，Anthropic發(fā)長文鼓吹美國采取措施，打壓中國AI發(fā)展。 Anthropic網(wǎng)站

這種論調，讓不少美國業(yè)內人士都覺得反感。斯坦福大學“以人為本人工智能研究所”數(shù)字研究員、亞洲協(xié)會政策研究所高級研究員汪叢青（Alvin Wang Graylin）直言，Anthropic正在用“軍備競賽思維”討論AI問題，這種“散布恐懼和沖突的信息是不負責任的”，“將我們推向錯誤的方向”。

“負責任的做法應該是尋找共同點，而不是不斷筑起高墻。”汪叢青說，“在我們臨近和平的門檻時，煽動兩個大國之間的競爭不僅是不負責任的，也是不道德的。”

《南華早報》指出，Anthropic今年4月發(fā)布新一代模型Claude Mythos Preview后，因該模型具備極強的網(wǎng)絡安全漏洞識別與利用能力，在各國政府和科技行業(yè)內引發(fā)震動。外界也期待，中美兩國能在當下這個時間點就AI風險治理展開合作。

汪叢青指出，“真正的共同威脅”并非國家競爭，而是那些“不怕被報復的惡意行為者”對AI的濫用，提倡導致對話減少的政策“只會讓世界變得更加危險”。

美國智庫布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心研究員陳凱欣（Kyle Chan）也表示，雖然Anthropic在博文中加入了“高度尊重中國人民及中國AI社區(qū)的成就”等表述，試圖緩和其言辭，但這在中國AI界看來可能略顯“空洞”，因為這些措辭“夾雜在大量將中國AI描繪成巨大威脅的文字之間”。

而且值得注意的是，在不斷炒作“中國威脅”的同時，Anthropic自身也正處于關鍵融資階段。

據(jù)美國彭博社和《華爾街日報》本周早些時候報道，Anthropic正在尋求融資300億美元，這使其總估值達9000億美元，甚至超過OpenAI在3月時的估值。在這種背景下，Anthropic渲染中國AI威脅，很難不讓外界懷疑其背后可能存在的資本與商業(yè)考量。

事實上，這也并不是Anthropic今年第一次對中國AI潑臟水。2月，該公司污蔑DeepSeek及另外兩家中國人工智能實驗室，利用 “蒸餾”技術截取Claude的技術能力、迭代優(yōu)化自身模型。

這一指控迅速遭到質疑。科技媒體“The Register”當時就點出，Anthropic自己就是利用他人創(chuàng)作內容訓練AI模型的公司，卻反過來指責中國“復制”其成果，這顯示出美國AI行業(yè)“驚人的缺乏自我認知”。

報道稱，其論調也暴露出一種狹隘思維，即暗示中國只能依附美國發(fā)展，缺乏自主創(chuàng)新能力。但2025年初發(fā)布的DeepSeek R1模型就曾在全球科技界引發(fā)震動，外界普遍認為其性能已可與美國最先進模型比肩。此外，多份報告還顯示，中國在國產AI芯片領域已取得巨大進展，一度鼓勵國內科技企業(yè)減少對英偉達芯片的依賴。

澳大利亞昆士蘭科技大學兼職教授、前總理陸克文政策顧問鮑韶山本月13日也在觀察者網(wǎng)撰文稱，美國AI利益集團中那一小撮具有影響力且言論激進的群體——一群懷揣著末日愿景的科技寡頭——所構成的威脅，并非主要體現(xiàn)在國家間的對抗，而是源于他們集中權力的野心。這種野心危及公眾問責制、經(jīng)濟穩(wěn)定與全球多元主義。

鮑韶山指出，相比之下，中國的AI發(fā)展路徑——強調成本效益、軟硬件協(xié)同設計、開源要素與快速規(guī)模化——提供了一種反制思路：它傾向于更廣泛的普惠式獲得，而非壟斷式控制。美國及全球AI領域的道德實踐者應認識到，這是一場“集中式精英愿景”與“分布式、兼容主權的發(fā)展模式”之間的較量，而非簡單的“美中對決”。

截至目前，中國AI界對Anthropic試圖限制中國技術進步的舉動的整體反應也非常克制，基本上對其置之不理。

12日，月之暗面科技有限公司（Moonshot AI）總裁張予彤在北京大學出席活動時表示，Anthropic日益封閉的發(fā)展路線，實際上可能比中國開放的開源模式更加危險。

她指出，Anthropic此前僅向美國政府和少數(shù)美國大型企業(yè)開放Claude Mythos初始版本，“如果真的認為一個模型存在風險，那么把它掌握在極少數(shù)人手中，可能會使風險更高”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。