網(wǎng)傳上海某高校上課期間學(xué)生暴怒，直接對(duì)老師喊殺

近期，網(wǎng)傳的一起大學(xué)課堂沖突事件，依舊讓從業(yè)多年的我膽戰(zhàn)心驚（見下面的截圖）。

這件事看似是偶然的學(xué)生情緒失控個(gè)案，實(shí)則折射出當(dāng)下高校課堂生態(tài)、學(xué)生心理狀態(tài)、師生相處模式以及教學(xué)評(píng)價(jià)體系中潛藏的深層問題。

結(jié)合現(xiàn)場視頻與完整聊天記錄，整個(gè)事件的起因與經(jīng)過簡單且離譜，完全超出了常規(guī)師生矛盾的范疇。

事發(fā)當(dāng)日，該名學(xué)生進(jìn)入教室后未能找到合適座位，授課老師本著包容負(fù)責(zé)的態(tài)度，主動(dòng)幫忙協(xié)調(diào)、安置了座位，全程態(tài)度謙和、耐心細(xì)致，沒有任何指責(zé)與敷衍，初始互動(dòng)十分平和。

課堂進(jìn)行中，該名學(xué)生在課堂上公然睡覺，老師只是出于課堂管理的基本職責(zé)，輕聲出言提醒，僅僅是打斷了學(xué)生的睡覺，沒有嚴(yán)厲批評(píng)、沒有當(dāng)眾羞辱，更沒有任何過激言行。

就是這樣一次極其普通、合理合規(guī)的課堂提醒，直接觸發(fā)了學(xué)生的極端情緒爆發(fā)。

學(xué)生瞬間狀態(tài)徹底失常，情緒完全失控，先是沖出教室樓道，肆意打砸滅火器等公共設(shè)施發(fā)泄情緒，隨后氣勢(shì)洶洶折返教室，徑直走上講臺(tái)與授課老師對(duì)峙理論。

更讓人不寒而栗的是，視頻中清晰記錄下學(xué)生暴怒之后，反復(fù)嘶吼 “殺殺殺” 的極端言論，戾氣十足、狀態(tài)癲狂，足以見得其情緒已經(jīng)徹底脫離自我管控，失控程度達(dá)到了極致。

面對(duì)這樣毫無征兆、極端反常的突發(fā)狀況，即便是經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師，第一反應(yīng)大概率也是茫然無措、手足無措。

若是毫無課堂處置經(jīng)驗(yàn)的青年教師、新入職教師，很容易陷入慌亂，要么強(qiáng)硬對(duì)峙激化矛盾，稍有不慎就會(huì)讓局勢(shì)徹底失控，引發(fā)無法預(yù)估的惡性后果。

全程老師沒有與情緒失控的學(xué)生爭執(zhí)對(duì)峙，反而為了安撫學(xué)生的極端情緒、避免沖突進(jìn)一步升級(jí)，主動(dòng)為 “叫醒學(xué)生上課睡覺” 這件事道歉。

換作是我身處現(xiàn)場，大概率不會(huì)做出道歉的選擇。教師正常履職無需自我否定，無過錯(cuò)道歉本質(zhì)上是教育者的退讓與妥協(xié)。

但這位老師選擇低頭致歉，并非理虧，而是以最大的包容換取課堂安穩(wěn)，以自我退讓規(guī)避極端風(fēng)險(xiǎn)，這份隱忍與負(fù)責(zé)，值得敬佩。

課堂出現(xiàn)學(xué)生極端暴怒、登臺(tái)對(duì)峙、揚(yáng)言過激言論的嚴(yán)重突發(fā)狀況，已經(jīng)不屬于普通師生糾紛，而是涉及課堂安全、校園穩(wěn)定的突發(fā)事件。

在安撫學(xué)生情緒、穩(wěn)住現(xiàn)場局勢(shì)的同時(shí)，必須第一時(shí)間同步聯(lián)系輔導(dǎo)員與學(xué)院分管書記，啟動(dòng)校園突發(fā)事件應(yīng)急處置流程。

一方面，專業(yè)的思政輔導(dǎo)員更擅長疏導(dǎo)學(xué)生極端情緒，能精準(zhǔn)研判學(xué)生心理狀態(tài)；另一方面，學(xué)院層面介入留存記錄、跟進(jìn)處置，既能保護(hù)教師自身權(quán)益，也能及時(shí)排查學(xué)生心理隱患，規(guī)避后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。

如今大學(xué)課堂亂象早已不是個(gè)例，學(xué)生上課低頭玩手機(jī)、睡覺、走神、無心聽課成為常態(tài)，課堂松散化、隨意化問題愈發(fā)突出。而高校教師正陷入兩難的職業(yè)困境，進(jìn)退維谷、左右為難。

出于教師的職業(yè)初心與育人責(zé)任，嚴(yán)格管理課堂、約束學(xué)生違紀(jì)行為，必然會(huì)引發(fā)部分學(xué)生的不滿。

很多負(fù)責(zé)從嚴(yán)管理的教師，往往因?yàn)檩^真管紀(jì)律、嚴(yán)抓課堂風(fēng)氣，被學(xué)生惡意打低分，影響個(gè)人職業(yè)發(fā)展。

反之，若是教師選擇躺平放任，對(duì)學(xué)生上課睡覺、曠課、擺爛的行為視而不見，課堂看似平穩(wěn)無糾紛，教師也能收獲不錯(cuò)的評(píng)教分?jǐn)?shù)，但違背了教書育人的初心，愧對(duì)教師的職業(yè)使命。

這種畸形的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，正在不斷消磨高校教師的責(zé)任心與使命感，倒逼大量教師選擇 “佛系授課”，課堂管理逐漸松弛，育人功能持續(xù)弱化。

現(xiàn)在大學(xué)的課程評(píng)價(jià)體系需要進(jìn)行改革了，完全可以摒棄流于形式的平時(shí)考勤、課堂管控打分機(jī)制，取消綁定學(xué)生出勤的平時(shí)成績，推行 “結(jié)果導(dǎo)向” 的考核模式。

不強(qiáng)制學(xué)生必須到場上課，尊重學(xué)生的自主學(xué)習(xí)選擇權(quán)，學(xué)生可自由安排學(xué)習(xí)方式，只要期末考核達(dá)標(biāo)、掌握專業(yè)知識(shí)，即可通過課程考核。

這種改革模式，能夠從根源上化解大部分師生課堂矛盾。教師無需為課堂紀(jì)律糾紛困擾，專注于打磨授課內(nèi)容、提升教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生擁有自主學(xué)習(xí)權(quán)限，無需被動(dòng)應(yīng)付考勤，師生之間無需產(chǎn)生無謂的對(duì)立博弈，實(shí)現(xiàn)師生雙向減負(fù)、互利共贏。

一句普通的課堂提醒便觸發(fā)極端暴怒，反復(fù)嘶吼過激言論、肆意損毀公共設(shè)施，足以暴露其嚴(yán)重的心理情緒缺陷、極差的情緒管控能力與抗壓能力。

反觀事件中的授課老師，在遭遇學(xué)生極端對(duì)峙、無端遷怒的情況下，依舊保持極大的克制與包容，以退讓維穩(wěn)課堂、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，其應(yīng)急處置思路溫和穩(wěn)妥、顧全大局，值得肯定與借鑒。