資治通鑒：項羽為什么敗給劉邦？一句話說透團隊用人的核心差距！

楚漢之爭成敗的關鍵在哪里？

《資治通鑒》中揚雄的這段話，一針見血：

“漢屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者負。”

這不僅是楚漢爭霸的勝負密碼，更是所有領導帶團隊必須明白的鐵律！

【原文】

揚子《法言》：或問：“楚敗垓下，方死，曰‘天也！’諒乎？”曰：“漢屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者負。天曷故焉?！?/p>

【翻譯】

有人問揚雄：“項羽在垓下兵敗，臨死前說‘是天要亡我’，項羽這話對嗎？”

揚雄回答：“劉邦善于凝聚眾人的智慧，眾人的智慧又調動了眾人的力量；項羽卻厭惡眾人的智慧，只憑一己之力蠻干。能凝聚他人的勝，只靠自己的敗。跟老天有什么關系？”

【解讀】

劉邦的團隊為何能贏？

你看他身邊：張良善謀，蕭何善治，韓信善戰，陳平善計。

劉邦自己說過：“運籌帷幄，吾不如子房；治國安民，吾不如蕭何；統兵百萬，吾不如韓信?！?/p>

但他高明在——讓每個人的長處都成為自己的長處。

這就是“屈群策”：把眾人的智謀“借”過來，為我所用。

項羽為什么會敗？

范增七十余歲為他出謀劃策，他懷疑這老頭跟劉邦勾結，更是把范增這個唯一的謀士給氣走；韓信、陳平曾是他的部下，他不重用。

項羽打仗確實勇猛，巨鹿之戰破釜沉舟，彭城之戰三萬破五十六萬。

但他始終卻太相信自己的力量，覺得天下是靠我一個人打下來的。

這就是“自屈其力”：把自己的力量運用到極限，成敗全由自己的水平，自己就是團隊的天花板，終究會失敗，畢竟這樣的團隊幾乎等于輸贏難料的押注。

【啟示】

1. 領導的第一能力是“借力”

真正高明的領導，從不說“我能做什么”，而是問“誰能幫我做什么”。

劉邦從沛縣起兵時，不過是個亭長，但他懂得：

用蕭何管后勤——自己不用操心糧草；

用韓信帶兵——自己不用親臨戰陣；

用張良定策——自己不用苦思冥想。

劉邦告訴我們，領導的價值不在自己多能干，而在讓能干的人都愿意為你干，為你拼命干。

2. 容不下能人的領導注定失敗

項羽為什么容不下范增？

表面是陳平的反間計，深層則是項羽的傲慢——

“我項籍力能扛鼎，需要你個老頭指手畫腳？”畢竟，范增算不上他的自己人，也是項漿叔侄起事后投奔過來的。

現實中，我們很多領導也是如此：

下屬提建議，覺得是在挑戰權威；

團隊有能人，又擔心功高震主 ；

自己決策失誤，怪“下屬執行不力……

項羽用流血的歷史教訓告訴我們，一個團隊里如果只有一個聲音，這個團隊離失敗就不遠了。

3. “團隊智慧”大于“個人英雄”

楚漢相爭四年，劉邦敗了多少次？

彭城之戰慘敗，父親妻子被俘；滎陽之戰險被活捉；多次被打得只剩騎兵逃跑。

但是，為什么每次失敗他都能重整旗鼓？

因為他的團隊是系統——張良在，謀略就在；蕭何在，根基就在；韓信在，軍隊就在。

項羽贏一百次，輸一次就全盤皆輸，為什么？

因為他的團隊是個人秀——項羽在，楚軍在；項羽倒，楚國亡。

最后，項羽泄氣了，團隊也跟著崩盤。

【總結】

項羽的悲劇，在于他至死都沒明白：

輸給劉邦的不是天意，而是他根本不懂什么叫“領導力”。

很多領導其實一樣在犯項羽的錯誤：

總覺得“離了我公司就不轉”；

大事小事一把抓，累死自己閑死下屬；

聽不進不同意見，團隊變成“一言堂”；

重用唯唯諾諾的人，排擠有獨立思想的人……

其實檢驗領導水平很簡單：

看你不在的時候，團隊是運轉得更好，還是立刻癱瘓？

劉邦經常不在前線，但漢軍越戰越強，出去轉一圈，潰敗的軍隊已經被整頓起來了；項羽必須親征，一旦離開彭城就后院起火；團隊短時間離開劉邦，沒什么太大的影響；團隊離開項羽，立刻就打敗仗、丟失重要戰略陣地，龍且十幾萬大軍直接打沒，曹咎丟失敖倉，導致項羽糧草不濟，最終不得不向劉邦求和。

說到底，領導力，不是你帶頭干事的能力，而且讓別人為你自動自發努力的能力。這才是團隊成敗的關鍵。

做領導，一定記?。耗苡帽娭钦?，方為真領袖；只信己力者，終是孤家寡人。

你覺得是這樣嗎？

讀史學謀略，有位又有為。

關注我，每天為你分享《資治通鑒》中的領導智慧。