四川
1788年，弗吉尼亞州召開制憲會議，討論批準前一年在費城頒布的新美國憲法。
赦免權成為一些代表的爭議焦點。弗吉尼亞州憲法的主要起草人喬治·梅森也擔心，不受制約的單方面赦免犯罪的權力會導致濫用。如果總統“可以經常赦免他自己建議的罪行”，那該怎么辦？
詹姆斯·麥迪遜承認這將是嚴重的濫用職權行為，但他認為有補救辦法。
“先生們可能沒有注意到，在這種情況下還有一項保障措施，”麥迪遜說，“如果總統以任何可疑的方式與任何人有聯系，并且有理由相信他會庇護此人，眾議院可以彈劾他；如果被判有罪，他們可以罷免他。”
1月6日騷亂及其引發的彈劾審判使這一事件再次受到關注。特朗普總統遭到彈劾，但最終未被定罪。
我認為那是個錯誤。但我來這里不是為了重提舊事。我想著眼未來。
英國政治家埃德蒙·伯克曾提出一個著名的論點，即一個體面社會的“基本規則”之一是“任何人都不應該審判自己的案件”。
對制憲者而言，這一洞見貫穿了整個憲法體系的邏輯。伯克的這一論斷得到了普遍認同，以至于在制憲會議和批準憲法的會議上，人們經常提及——有時甚至不注明出處。
這一理念貫穿于國會的所有權力和職責之中，包括咨詢和同意權、唯一的征稅和支出權、宣戰權，當然還有彈劾權。總統并非專斷的統治者，而是權力明確且有限的管理者。
周一，特朗普總統就他自己提起的100億美元訴訟達成和解。在他第一任期內，特朗普的納稅申報表被非法泄露。特朗普重返總統職位后，對美國國稅局提起訴訟。因此，從憲法角度來看，特朗普實際上是在起訴他所領導的行政部門，指控其在他第一任期內國稅局犯下的罪行。
意識到法院可能覺得這種做法過于花哨而無法接受，司法部和國稅局——這兩個部門都由特朗普掌管——達成妥協，設立了一個17.76億美元的基金（“1776”前面的“1776”是為了紀念美國建國250周年），由特朗普控制。該基金的主要用途是補償1月6日騷亂的參與者，而特朗普已經赦免了所有人。
去年夏天，特朗普告訴《大西洋月刊》，他第一任期和第二任期的區別在于，第二任期內他的政府中沒有人會阻撓他。這一次，“我掌控著國家和世界。”國會和法院都無權干涉。
在特朗普未經國會批準，單方面用槍指著委內瑞拉總統，扶植了一個唯命是從的附庸之后，媒體問道，他的意志是否受到任何限制？“是的，有一件事。那就是我自己的道德準則。我自己的思想。只有這些才能阻止我。”
事實上，總統或許可以合法地自行審理案件，并設立一個由納稅人資助的秘密基金，隨心所欲地獎賞親信和爪牙。總統可以發動戰爭而國會或法院幾乎不會干預，這一點已是顯而易見。
但我很難想象，在麥迪遜及其同時代的人看來，還有什么假設情景比這更能讓他們——如今看來已是錯位的——相信彈劾是一種可行的補救措施。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
