中國劣質職場文化，如何煉成的？職場35歲，罪該致死嗎？

某手機大廠在香港招聘，要求員工35周歲以下，并且合同兩年一簽。這個在內地求職者看來平平常常、普普通通、正正經經的要求，被香港獵頭給噴了。

香港獵頭的意思很明確，大廠不想著搞產品的優化，成天想著跟員工勾心斗角，兩年一簽的意思，不就是想著員工35歲的時候，可以順利辭退嗎。而在香港，大家是可以找到終身雇傭的崗位的。

首先回答以下幾個問題。你是不是開始有了職業危機感了，裁員、失業、降薪、找不到工作，你是不是沾上哪一樣了。

房貸、車貸、孩子補習班的費用是不是壓到你喘不過氣了，家里面的四個老人的身體，是不是你現在最大的擔心。

星巴克里面不點咖啡，但是假裝上班的中年人有沒有過你的身影，滴滴司機和送外賣這兩個行當，在你的腦海里面，有沒有認認真真的考慮過。

各個貸款的平臺，你是不是也悄悄地測算過自己的額度，如果以上問題你的答案都是肯定的，那么恭喜你，你大概率就是標標準準的，35歲中國中年男人。

為什么我要突出是中國中年男人，因為將35歲這個節點，清晰而明確的劃個檔，確實是我們的特色。公務員的招錄，35歲以下；事業編制的招聘，35歲以下；央國企的招聘，35歲以下。

民營企業的招聘還是35歲以下，如果多加一句特別優秀，可以放寬到40歲，那可能就已經是對你最大的體面了。

但是在我們這里，被嫌棄的35歲，在其他地方有可能還是個香餑餑，舉個例子，一個標準的美國人，他們的習慣是高中畢業gap 1年，大學畢業gap 1年。

工作兩年之后再gap一下，當然gap不是說在家或者去旅游，也包括打零工、換工作、找對象等等等等，也算是gap。

所以呢，我們這里30而立了，但是美國人的30歲大概率是工作不穩定，人生沒方向，反而到了35歲，有家庭、有責任、有經驗，這樣的員工在職場則更被青睞。

說到這，你是不是覺得啊，國外真開明啊，那你也想多了，要知道，美國可是曾經年齡歧視最嚴重的國家之一。在上個世紀50年代，美國航空業為了招來顧客，對空姐的年齡做了嚴格的限制。

空姐到了32歲就必須得強制退休，以保證有源源不斷的、新鮮的、姣好的面孔進入這個行業，雖然空姐們罷工以示抗議，但幾乎沒有任何效果。

直到1967年，美國國會通過了禁止就業年齡歧視法，32歲退休這一條款才被廢除，而在現在，雖然35歲以上的員工，可能會因為穩定而受到青睞。

但是這種青睞的保質期通常也只有5年的時間，當一個美國人到達40歲以后，年齡歧視也會隨之而來，2021年，美國退休人員協會的一份調研究顯示，40~65歲的中老年群體中，有高達78%的人目睹，或者是經歷過年齡的歧視。

而在更需要新鮮血液的科技行業，這種情況其實來得更早，在硅谷，馬龍們為了避免這種年齡歧視，甚至紛紛加入了打扮、化妝、健身，甚至做整容手術的隊伍當中。

明面上大家不提年齡歧視，但是心里面都有年齡歧視，這就是美國的現實，而之所以大家能夠保持起碼的體面，是因為如果被抓住小辮子，那罰的是真的狠。

2018年，美國洛杉磯一名58歲的女職工起訴，公司的管理層對他進行年齡歧視，包括稱他與時代脫節、愚蠢，以及聲稱公司需要更年輕的員工。

最終，這個女職工的崗位，被一個20多歲的年輕小伙給替代了，你知道法院最后是怎么判的嗎，公司敗訴的同時賠償2800萬美元，你沒聽錯，2800萬美元，相當于2億人民幣。

再回到香港，香港沒有年齡歧視嗎，香港打工人就沒有35歲危機嗎，香港的年齡歧視同樣存在，只不過和美國差不多，大家藏在心里面不會表露出來。

前段時間香港職場比較火熱的新聞，也是噴手機大廠，那個獵頭提到的一個案例，就是香港的美信集團，他們最年長的員工已經高達103歲了。

美信的這個員工任職的崗位還是高級財務經理，同時美信集團內部，白發蒼蒼的員工群體，占比達到了11%，大概有2500名的職員已經超過60歲了。

28個職員年齡是在70歲以上，這個新聞的本意估計是想表達，在香港大家看的是能力而不是年齡，但是仔細想想其實是不對勁的。

103歲任職財務經理，且不說思維經歷能不能跟得上，光就是說生理上的老化，嗜睡以及思維的退化就不可避免，所以這類人事安排，大概率就是把老太太作為一個集團的吉祥物罷了。

類似于某些單位的榮譽職位，香港的普通人大概率是沒有這個待遇的，2023年，香港勞工處推出過一個，為期3年的再就業津貼試行計劃。

40歲以上三個月沒有任何勞動報酬的人，可以參加這個計劃，參加這個計劃之后，如果你找到工作，并且成功在職六個月，那么求職者可以獲得最高1萬港元的津貼。

成功在職12個月之后，再加1萬港元的津貼，同時，雇傭這些40歲以上的員工的雇主，可以向港府申請每人4000港元的津貼，補貼的時間長達3~6個月。

而雇傭60歲以上的，可以向港府申請5000港元每月的津貼，每個人補貼的時間長達6~12個月，這個政策的另一個表達是什么，是40歲以上的香港職員，在市場中是被體制性的歧視的。

想一想是不是這個道理，如果真的40歲以上是香餑餑，會需要出政策、出補貼，利誘用工機構嗎。

香港平等機會委員會，簡稱平機會，是香港的法定機構，職責之一就是處理歧視問題，包括職場上的歧視，2014年的時候，他們出過一個歧視報告。

雖然是10年前了，但是有沒有借鑒意義你們自行評估，他們以隨機抽樣的方式，用電話訪問了2008個香港住戶，18%的受訪者稱，曾在求職或者是在職的時候，受到過歧視以及騷擾。

其中最主要的就是年齡歧視，而所有感受到被年齡歧視的群體，他們的年齡中位數是在40~49歲，而平機會在2016年做的一份抽樣調查，結論更明顯。

覺得受到歧視的20~40歲年齡段的，最低只有6%到7%的人，而一旦到了40、50這一年齡段，已經有超過1/3的人，開始感覺被年齡歧視了。

超過50歲，這一比例更是來到了67%，60歲以上感受到被歧視的比例，更是高達78%，另外，共有35%的在職人士認為，香港職場的年齡歧視問題是嚴重和非常嚴重。

至于為什么很多社交媒體的賬號大肆鼓吹，香港沒有35歲的門檻，香港是越老越吃香，因為他們絕大部分是做香港移民的。

所以從全世界的角度來看，消除年齡歧視這件事情難而且難于上青天，除非是類似于日本以及北歐的一些國家，勞動力市場的供需早就是供小于需，這種情況才有所改觀。

對于當下的我們來說，這并不意味著減少年齡歧視沒有辦法，首先，并不是所有的崗位都有35歲危機的，嫦娥探月團隊人均年齡33歲，fast 的射電望遠鏡團隊人均年齡30歲。

北京航天飛行控制團隊的人均年齡35歲，我們會覺得他們的年齡大嗎，不，我們反而會覺得他們太年輕了，是的，如果你的崗位本身就是不可替代的，那么你是沒有35歲危機的。

真正被卷入35歲危機的，大概率是替代性比較強的執行崗位，這些崗位危機的來源往往是年輕人更能加班，更能卷。

舉個例子，左邊是個年輕人，能夠996工作12個小時，右邊是35歲以上，到點就得回家帶孩子的中年人，隔三差五還得請個事假病假，那么你是企業主，你怎么選。

單從工作時長上來說，我只要兩個年輕員工愿意拼命的加班，那么他們就能代替掉三個35歲以上，不能加班的員工，即便我給這些年輕員工加點工資，那么這個成本省下來的其實也不止一星半點。

而等到這兩個年輕員工也到了35歲，我只要再來一輪置換就可以了，當下職場35歲的邏輯就是這樣，而且每年1000多萬的畢業生，供大于求的市場，也給了這些企業主，你不干有的是人干的底氣。

但是你有沒有想過，如果我們不允許996呢，如果每個人都是八小時的工作制呢，如果加班就得發放足額的加班費呢。

那么年輕人對于35歲以上員工的優勢還在嗎，甚至35歲以上的員工經驗更多，對工作更熟悉，他們的優勢會不會又一次顯現出來了呢。

做到這一點難嗎，不難，我們只需要把勞動法上面的每一條都落實到位，就足夠了，你要知道，35歲員工的背后，從來不只是他自己，是無數的家庭，是社會的穩定。

可能有人要說，那你這不就是35歲以上的老人，去搶年輕人的飯碗嗎，你們自己不能卷，還不讓別人卷嗎，確實，短期來看，好像年輕人的優勢不在了，職場上的降維打擊的能力沒有了。

但是你要知道，每個年輕人都會在未來的某一天，走到35歲的這個關口，另外，對于上位者而言，我們不能既嫌1000萬的大學生太多了，又嫌1000萬的新生兒太少了。

我們不能既要卡35歲、40歲的人，不讓他們來考公考編賺你的錢，而你又想讓這群人買房買車，來幫你促進消費。

你不能既想著讓他們多交社保，給龐大的群體來養老，又想著不管他們的死活，任由社會和資本對他們進行各種的歧視。

歧視本身不是你的錯，但是讓歧視大行其道，明目張膽，并且加劇系統性的歧視，那你就得下罪己詔了。