討薪三年！江蘇淮安一工程項目陷工程款糾紛

近日，六安市中勛建筑勞務有限公司（以下簡稱“中勛公司”）就淮安市淮海天宸花苑市政工程工程款拖欠事宜，正式向淮安市中級人民法院提起上訴。這家小微企業按約完成的工程已竣工合格三年，卻僅收到約50%工程款，剩余款項仍被拖欠。因一審判決未支持其全額工程款訴求及開發商連帶責任主張，公司陷入“履約難獲償”的生存困境。

項目履約合規有據，結算停滯致欠款三年

淮海天宸花苑項目由淮安市和錦置業有限公司（和錦公司）開發，其股東含淮安市投資控股集團有限公司、碧桂園地產集團有限公司等知名企業。作為含國企股東背景的開發企業，和錦公司本應恪守誠信履約原則，卻出現工程款長期未結清的情況。其股東淮安市投資控股集團有限公司作為國有股東，未充分履行股東監督職責，督促項目結算與付款流程規范推進，相關流程存在不規范之處。

2019-2021年，中勛公司先后與常富建設集團有限公司（常富公司）、江蘇南通二建集團有限公司（南通二建公司）簽訂施工合同，包工包料承接該項目一、二標段核心市政工程。合同簽訂后，中勛公司按約施工，所承接工程通過竣工驗收并完成備案，質量符合要求。

按合同約定，總包方應在收到結算報告后45日內完成審計，但兩公司拖延至2024年2月6日才將結算資料提交碧桂園審計平臺，而和錦公司明知工程已竣工合格，未按規定及時推進結算進程，未給出明確實質性回復，導致工程款支付陷入停滯。

更值得關注的是，和錦公司存在對政府監管資金使用不規范的問題，違反《城市商品房預售管理辦法》第十四條“開發企業應按規定使用商品房預售款項”的要求，未優先支付工程欠款，也未對下游合作方的款項流轉履行監督義務，直接導致預售資金未切實流向施工環節，造成實際施工人回款無門。

庭審中，和錦置業承認已支付款項90%,常富公司與南通二建在收到90%款項后，僅支付中勛公司約50%款項，剩余款項被兩家總包公司挪用。10%未結款久拖未付，資金回籠受阻。

為保障農民工合法權益，公司已先行墊付農民工工資，共一百五十余萬元，同時持續承擔高利率貸款利息，企業日常經營面臨巨大壓力。

建成項目圖一（爆料人提供）

建成項目圖二（爆料人提供）

一審判決兩大核心爭議法律依據與事實認定引質疑

2024年9月，中勛公司向淮安市清江浦區人民法院提起兩起訴訟，分別要求常富公司、南通二建公司支付剩余工程款，并要求和錦公司在欠付總包方工程款范圍內擔責。2025年9月，一審判決部分支持工程款訴求，駁回和錦公司擔責主張。中勛公司認為審理存在爭議，依法提請上訴。

關于發包人和錦公司應否承擔連帶責任。中勛提交證據證明和錦付款低于約定，亦當庭陳述和錦公司欠付其工程款約2000余萬元，和錦公司當庭未提出任何異議。但一審審理過程未認定上述事實，以“未最終結算”、“未舉證欠付金額”駁回訴求，與建設工程糾紛案件司法實踐中常見的舉證責任分配原則存在差異。

中勛公司認為該認定存在不當：依據建設工程領域法律規定及舉證責任分配原則，發包人是否足額支付工程款的舉證責任應倒置，應由和錦公司提供付款憑證、結算文件等證明其已足額付款，而非要求實際施工人承擔舉證責任；和錦公司惡意拖延結算已逾三年，根據《民法典》公平原則及相關司法判例，發包人無正當理由拖延結算的，應視為付款條件已成就；法律條文《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十三條明確規定，實際施工人有權要求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任，且已有多起生效判例確認該規則，一審法院未采信明確法律規定與裁判慣例。

判決說明圖三（爆料人提供）

信訪求助盼公正小微企業呼吁權益保障

目前，中勛公司向淮安市信訪局提交書面材料，反映和錦公司股東監督責任落實不夠到位、項目預售資金支付不規范等問題，請求相關部門督促和錦公司在欠付工程款范圍內擔責，同時追究涉事監管責任，及時糾正，保障合法權益。

中勛公司法人吳先生稱，公司作為小微企業已按合同完成合格工程，卻因工程款拖欠陷入生存危機，公司已墊付的農民工工資及銀行貸款利息持續累積，若問題不解決，企業經營難以為繼。希望地方部門能夠介入推進，及時處理落實款項，給出一份讓群眾滿意的答卷。

截至發稿，兩案已進入淮安市中級人民法院二審程序，這場持續三年的工程款拖欠，使小微企業生存艱難。

誠信是行業立身之本，履約必償是市場底線，地方部門有效監管與公正司法是維護市場秩序的核心保障。工程款長期未結清不利于行業健康發展，也影響市場公平正義，地方部門需進一步強化監管，更好保障中小企業合法權益。

我們期待地方相關部門切實履行監管職責，規范建設工程領域結算付款流程，整治“拖欠工程款”亂象。讓誠信主體安心經營，讓法治為建設工程領域健康發展保駕護航。