北京
全球數億人反復經歷同一個循環：節食減重、恢復飲食、體重反彈。這種被稱為"溜溜球式減肥"的模式，長期被貼上"有害健康"的標簽。一些專家甚至斷言，反復減肥比從不減肥更糟糕。但《柳葉刀·糖尿病與內分泌學》最新發表的一篇綜述正在顛覆這一認知。
哥本哈根大學Faidon Magkos教授與德國糖尿病研究中心Norbert Stefan教授受邀撰寫了這篇觀點文章。他們系統回顧了數十年來涉及人類與動物的研究證據，最終得出結論：現有科學證據不足以證明體重循環會對肥胖人群造成長期傷害。
"許多體重困擾者因恐懼'溜溜球效應'而不敢嘗試減重，擔心肌肉流失和代謝損傷，"Magkos教授表示，"我們的綜述顯示這些擔憂大多缺乏依據。在大多數情況下，嘗試減重的益處明顯超過體重循環的理論風險。"
體重循環的負面聲譽由來已久。多年來，它與脂肪過度堆積、肌肉流失、代謝減緩、糖尿病及心血管疾病風險上升等健康問題相關聯。這些擔憂影響了公眾討論和醫學建議，有時甚至讓人相信反復節食嘗試弊大于利。
新綜述對這一結論提出質疑。研究人員重新檢視了觀察性研究、隨機臨床試驗及動物實驗，評估反復減重與反彈對體重、體成分、代謝及血糖調節的影響。
"一旦充分考慮既存健康狀況、衰老進程及肥胖的總體暴露時間，體重循環的所謂有害效應便基本消失，"Stefan教授解釋道。
綜述指出，測量體成分的研究并未一致顯示體重循環會導致瘦體重（肌肉）過度流失或永久性降低代謝率。多數情況下，體重反彈者會恢復到接近初始的體成分狀態，而非變得更糟。研究人員也未發現有力證據表明體重循環本身會導致肥胖者常見的終身漸進性體重增加。
作者強調了一個關鍵區分：體重反彈確實可能抵消減重期間獲得的諸多健康改善，包括與血壓、血脂、血糖控制相關的益處。但這與"體重循環本身造成額外傷害"是截然不同的兩回事。反彈帶來的健康指標回落，反映的是重新暴露于肥胖狀態的后果，而非減肥-反彈這一行為模式本身的毒性。
動物研究常被引用來支持體重循環的危害論，但綜述指出這些模型存在局限。嚙齒類動物的代謝機制、進食模式及體重調節系統與人類存在顯著差異，直接將動物實驗結論外推至人群需謹慎。
觀察性研究的問題更為突出。許多顯示體重循環與不良健康結局關聯的研究，未能充分區分"體重循環本身"與"導致體重循環的潛在因素"——比如基礎健康狀況較差、社會經濟地位較低、或更嚴重的肥胖病史。當統計分析試圖控制這些混雜變量時，原本看似強烈的關聯往往大幅減弱甚至消失。
這一結論對臨床實踐具有現實意義。當前醫學指南有時建議肥胖患者避免"激進"減重策略，以防未來反彈。但綜述作者認為，這種謹慎態度可能適得其反——如果患者因恐懼反彈而拒絕有效減重，他們將持續暴露于肥胖相關的真實健康風險中。
當然，綜述并未主張體重反彈是理想狀態。維持減重成果仍是最佳目標。但研究傳遞的核心信息是：對反彈的恐懼不應成為嘗試減重的障礙。一次成功的減重，即使最終部分反彈，也可能帶來凈健康收益；而多次嘗試中積累的行為改變、自我效能感提升，本身就可能增加長期成功的概率。
這一觀點轉變也折射出代謝科學的方法論演進。早期研究傾向于將體重循環視為"暴露因素"，類似于吸煙或飲酒；而新興框架更強調肥胖本身是一種慢性、復發性的疾病狀態，體重波動是其自然病程的一部分，而非獨立的致病因素。
對于正在與體重斗爭的普通人，這項研究或許帶來一絲解脫：代謝系統并非脆弱到一次反彈就會永久損壞，身體比想象中更具韌性。減肥失敗后的自責與恐懼，可能比反彈本身更具毒性。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
