四川
文/編輯/南方健哥
5月25日，四川省甘孜州稻城亞丁景區就一名自稱律師的博主發布自駕進入稻城亞丁景區視頻引發社會關注，向社會公布了該起事件詳情及處理結果。
通報顯示，事件發生于5月15日。當日，該博主欲自駕進入景區，景區當班業務主管及工作人員違反管理規定，擅自予以放行。目前，景區已對相關工作人員進行嚴肅批評并依規作出相應處理。
景區在通報中說明了禁入社會車輛的緣由。亞丁是聯合國教科文組織世界生物圈保護區、國家級自然保護區，生態環境脆弱敏感，大量社會車輛駛入將超出區域生態承載力，破壞生態環境。同時，景區道路通行風險極高。景區核心通行路段全長38公里，山高谷深，擁有32個回頭彎，彎道占比超八成，全程臨崖臨邊、路況狹窄險峻。受地理條件限制，該區域無法建設大型停車場等配套設施，道路安全隱患突出。
景區方面鄭重重申，將嚴格落實生態環保相關規定，嚴禁社會車輛違規入園，全力守護景區生態環境，保障游客出行游覽安全。
事件回顧：
“省道建閘”，自駕博主闖稻城亞丁道路，質疑違規封路，更質疑40公里120元收費合理性。
?四川甘孜，自駕博主“呂大俠V50”發布視頻稱，他行駛至S462省道通往亞丁村等行政村路段時，部分路段被景區截斷，需交120元觀光車費后才能通行。
?博主認為此舉屬于不合理收費，堅決要求景區出示相關文件。
?一番交鋒后，工作人員提出可免觀光車費、報銷住宿費，但必須乘坐觀光車，被博主拒絕。
?最終，博主簽署一份免責承諾書后，成功自駕進入景區。
?稻城亞丁景區游客中心至核心景點扎灌崩的觀光車路段，單程長38公里，正好覆蓋S462省道部分路段。
?無論是自駕游客還是途經車輛，只要走這條路，就必須在游客中心停車，買120元的觀光車票，換乘景區大巴。
?想自駕穿行？不可能。
?事件上熱搜后，景區第一時間給出“主動優惠”：從5月25日起，觀光車原價120元/人，執行8折優惠后為96元/人；游覽車原價70元/人，8折優惠后為56元/人，試行運營至票價完成調整之日止。
?“呂大俠V50”在視頻中反復追問一個核心問題：S462省道是公共交通道路，是國家的路，憑什么被景區圈起來收費？
?他的邏輯清晰：省道屬于公共道路資源，不是景區私有財產，景區截斷省道、強制收費，侵犯公眾的合法通行權。
?國務院《關于禁止在公路上亂設站卡亂罰款亂收費的通知》明確規定，只有公安、交通、林業部門可以在公路上設置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進行檢查、罰款、收費。
?景區既不是交通部門，也不是林業部門，憑什么在省道上設卡？
?景區工作人員解釋是：
?從游客中心開始，以上就是自然保護區跟風景名勝區范圍，保護區也不適合建大型停車場，根據國家級自然保護區管理條例，禁止社會車輛進入保護區。
?自然保護區禁止社會車輛進入，聽起來確實站得住腳。
?但問題在于：這段38公里的道路究竟是“自然保護區必經之路”，還是“景區拴在省道上的收費閘口”？
?兩者性質完全不同。
?景區方面給出兩個看似充分的理由：
?一是自然保護區生態承載力，社會車輛大量進入可能破壞生態環境，這是法律紅線；
?二是道路安全系數低，大量社會車輛駛入將形成巨大安全隱患。
?然而，這些理由解決不了一個根本矛盾：
?S462省道的屬性是“省道”，是財政撥款修建的公共交通基礎設施，不是景區自己修的專線道路。
?省道被圈進景區統一管理，在法律上到底有沒有依據？
?當記者反復追問“省道收費是否合法”時，景區工作人員始終沒有正面回答，而是建議記者“問問發文單位或者司法機構”。
?這個回應本身已經很能說明問題了——如果收費合法合規，為什么不說？
?這起爭議中，雙方各有說辭，但法律分析下來，以下幾點是避不開的。
?第一，景區在省道上設卡收費，違反了《國務院關于禁止在公路上亂設站卡亂罰款亂收費的通知》。
?該通知明確劃定了一道鐵門檻：只有公安部門、交通部門、林業部門可在公路上設置檢查站或收費站，其他任何部門、單位、組織和個人，不得在公路上設置任何形式的檢查站、收費站，也不得在公路上攔截車輛進行檢查、罰款、收費。
?稻城亞丁景區顯然不屬于上述三個部門，其在省道上設置收費關卡的行為，在法律層面缺少明確授權。
?第二，自駕游客的通行權受到限制，景區涉嫌侵犯公民通行自由。
?S462是省道，屬于公共交通道路。即便其中一段穿行于景區范圍之內，也不能因為景區管理需要而完全剝奪自駕游客自由通行的權利。
?法律保護景區合理管理的需要，但這種保護必須以尊重公共道路的公益屬性為前提。
?第三，自然保護區的法規允許限制社會車輛進入，但這與“省道收費”是兩碼事。
?根據《自然保護區條例》，自然保護區在核心區、緩沖區等特定區域可以采取準入限制，保護生態環境。
?這為景區“禁止社會車輛進入保護區”提供了部分合法依據。
?但是，這種限制不等于可以向公眾收取“通行費”，省道是財政資金修建的公益設施，景區可以在保護區設立準入制度，但不能把“省道上設卡收費”混同于“保護區的生態保護”，后者不應當成為前者的法律擋箭牌。
?第四，景區應以科學分流代替“一刀切”式的攔路收費。
?景區不適宜建大型停車場突然可以理解，但一定是要通過這種收費方式緩解承載壓力嗎？
?對稻城亞丁而言，如何有效區分“過境車輛”和“游客車輛”，是解決問題的關鍵節點。
?攔路收費的粗放做法，既損害了部分過境人員的合法通行權利，也容易觸發行政監管的合規風險。
?與其反復在“截斷省道收費是否合法”的泥潭中越陷越深，不如盡早啟動以科學管理手段替代一刀切攔路的制度調整。
?對此，你怎么看？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
