美俄罕見一致投下反對票，中國投贊成票，聯(lián)大壓倒性通過一項決議

5月20日的紐約，30萬人口的瓦努阿圖把193個聯(lián)合國成員國架到了一個非黑即白的選擇面前。

屏幕亮起141:8那一刻，美國和俄羅斯，這兩個過去四年在聯(lián)大全會上很少同框的國家，同時按下了紅鍵，中國按下綠鍵。

這件事從頭到尾，不是大國主導的，是一群島國法學院學生從2019年熬到現(xiàn)在的。

30萬人按住了193國

紐約時間5月20日下午，聯(lián)大會議廳，瓦努阿圖駐聯(lián)合國大使奧多·特維站在話筒前。這位大使代表的國家，國土面積只有1.2萬平方公里，比北京還小一半。海平面每升一厘米，他們國家就少一片。

去年7月，瓦努阿圖首都維拉港郊外那家曾經標志性的假日酒店，被幾輪颶風和一次地震反復砸過之后，整排別墅已經塌進海里，這就是瓦努阿圖坐在話筒前的"資格證"。

特維大使講話很短，他只說承受最重負擔的，往往是貢獻最少的。說完，按鈕被按下。

屏幕跳出來：141贊成、8反對、28棄權。

8張紅票里，美國和俄羅斯并排坐著，這種鏡頭，過去四年的聯(lián)大全會上一只手能數(shù)過來。同桌的還有伊朗、白俄羅斯、以色列、沙特阿拉伯、也門、利比里亞，其余的反對席空著。

中國按了綠鍵，加拿大也按了綠鍵，而且是這份決議的共同提案國之一。日本、韓國、歐盟27國全部投了贊成。

90個國家做了共同提案國，這個數(shù)字比一般決議高出一大截。

這份決議的編號是A/80/L.65，內容是把國際法院2025年7月發(fā)的那份氣候變化咨詢意見，正式納入聯(lián)大文件。聽起來像走個程序，但屏幕上的8張紅票告訴我們，沒那么簡單。

五年前從一間教室開始

這事不是大國帶頭的，是島國學生帶頭的。

2019年南太平洋大學法學院，這所學校的校舍就在斐濟蘇瓦市，離海岸線只有幾百米。一群來自瓦努阿圖、斐濟、所羅門群島、圖瓦盧、基里巴斯的學生，組了個組織，叫"太平洋島國學生抗擊氣候變化"。

帶頭的幾位之一叫辛西婭·豪尼烏希，這些學生看著自家海岸線年年后退，做了件沒人想到的事，他們寫信給政府，要求把氣候問題告到海牙。

教授和學生折騰了兩年，瓦努阿圖政府2021年正式接過這個倡議，宣布要把氣候變化推到國際法院。

從此外交團隊和學生組織一起跑，跑了一百多個國家，一個一個游說。共同提案國名單從十幾個，一點點拱到一百多個。

2023年3月29日，聯(lián)大通過77/276號決議，請國際法院就"各國在氣候變化上的法律義務"發(fā)表咨詢意見，當時是協(xié)商一致通過的。

之后是漫長的兩年程序。99個國家、十幾個國際組織派律師去海牙陳述，這是國際法院近80年歷史上規(guī)模最大的一次咨詢程序。

中國也派了外交部法律顧問、國際法委員會委員馬新民大使，2024年12月3日代表中國做了口頭陳述。

2025年7月23日，國際法院在海牙宣讀咨詢意見，意見內容比油氣國家預想的要重得多。

第一條：各國根據《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《巴黎協(xié)定》和習慣國際法承擔的氣候義務，是有約束力的。

第二條：違反這些義務屬于"國際不法行為"。

第三條：違約國可能被要求停止不法行為、保證不再重復，并向受害國"全額賠償"。

"全額賠償"這四個字，是把刀。

國際法院的咨詢意見本身不具有強制法律約束力，但它代表的是聯(lián)合國主要司法機關的權威判斷，在各國國內法院打官司時可以被援引。這一點，搞氣候訴訟的律師比誰都清楚。

瓦努阿圖沒浪費時間，2026年1月，把A/80/L.65決議草案遞交聯(lián)大，要把這份意見正式落進聯(lián)大文件。文本前后改了幾十遍，5月20日上桌表決。

沙特科威特死攔的那一段話

談判桌底下的火藥味，比表決那天還濃。

明面上最激烈的，是沙特阿拉伯和科威特。兩國接連提修正案，瞄準的就是一段文字——"以國際法院咨詢意見作為氣候行動的權威指導框架"。把這段文字挖掉，整個決議就只剩個空殼。

修正案的提法都很"技術"，表面上是要把某些段落"調整措辭"，實際上是要把ICJ意見從"權威依據"降級成"參考素材"。

程序性手段也用了，沙特代表團提議把投票推遲，提議先討論修正案再討論全文，提議把某些段落拆分單獨表決。每一招都是為了拖，投票被推遲過一輪，瓦努阿圖代表團那幾天沒合眼。

最后沒攔住，關鍵文字保住了。決議白紙黑字寫著：根據國際法院意見，違反氣候義務的國家可能要向受害國支付"全額賠償"。

決議里還有幾條硬指標。2030年前可再生能源裝機要翻三倍、全球年均能效改善速度要翻倍、能源系統(tǒng)要以"公正、有序、公平"方式擺脫化石燃料、低效化石燃料補貼要逐步取消。

每一條都對應著真金白銀，光是"翻三倍"那一條，按國際可再生能源署的估算，全球每年得多砸4萬億美元進去。

這筆賬誰來出，決議沒明說。但ICJ意見加聯(lián)大決議這套組合，已經把"賬單歸誰"的法律基礎鋪出來了。

美國代表塔米·布魯斯在場內發(fā)言，說決議"對化石燃料等議題提出了不當要求"。她還說：美國不接受任何把氣候義務轉化為"賠償請求權"的法律框架。

28張棄權票藏著另一道暗流。

有些西方國家在沙特科威特修正案上態(tài)度松動，最后大決議又投了贊成，立場含糊得很。這種"半推半就"的票，比明著反對的更說明問題。

棄權名單里有幾個讓人意外的名字，一些非洲產油國棄了權。這些國家本來更應該跟瓦努阿圖同聲同氣，但石油訂單擺在那里，中亞幾個國家也棄了。

瓦努阿圖總理喬瑟姆·納帕特那天的講話很短，說很多國家承受了"巨大壓力"才堅持下來。

這話聽著像外交辭令，懂行的人都明白指的是哪些壓力。沙特和阿聯(lián)酋這幾個月給一些非洲、加勒比小國打了不少電話，外交圈里都不是秘密。

利比里亞那一票，藏著另一個故事

8張反對票里，最不像"老熟客"的是利比里亞。

這個西非國家2024年新政府上臺后，跟華盛頓走得明顯近了。今年以來，利比里亞在好幾項聯(lián)大投票上都跟美國步調一致，這一票不意外。

但放在氣候議題上，利比里亞自己是西非沿岸國家，海平面上升對它的沖擊其實不小。這一票投下去，國內綠色團體已經在抗議。

把8張反對票連起來看，邏輯就出來了。

美國、俄羅斯、伊朗、沙特阿拉伯、四個全球油氣出口大頭，齊刷刷反對。

因為賠償框架一旦激活，第一份賬單很可能就落到它們頭上。哪怕這份決議本身不具法律約束力，ICJ意見加聯(lián)大決議這套組合拳，給后面的國內法院、地區(qū)人權法院開了一道縫。

美國是全球累計溫室氣體排放最大的國家，歷史排放占全球四分之一。俄羅斯是當前全球第四大排放國，加上歷史排放，份額約5%。這兩個數(shù)字一擺出來，為什么這兩國會同投反對票，不用解釋。

也門跟沙特綁在一起，是海灣政治。以色列那一票，更多是跟隊美國的姿態(tài)，跟氣候議題本身關系不大。

白俄羅斯的位置不用解釋，莫斯科怎么投，明斯克就怎么投。伊朗的反對，跟美國是巧合也是必然，油氣出口大國之間，在這件事上利益是一致的。

利比里亞是變量，它是8國陣營里唯一一個不能用"油氣出口大國"或者"美國鐵桿"任意一個標簽套上去的。它的存在，讓這8國名單看起來不像一個穩(wěn)定的"反氣候賠償聯(lián)盟"，更像是各家算各家小賬。

真正值得盯的，是后面會發(fā)生什么。

聯(lián)大決議沒有法律約束力，這是老規(guī)矩。但ICJ咨詢意見加聯(lián)大決議正式背書的組合，意味著未來某個被氣候災害逼到墻角的國家，可以拿著這份文件，在自己的國內法院、或者地區(qū)人權法院，起訴一個大排放國。

這扇門已經開了一道縫。

瓦努阿圖駐聯(lián)大使在投票前那句話：承受最重負擔的，往往是貢獻最少的。第二天就被英國、澳大利亞幾家專做環(huán)境法的律所掛上官網，荷蘭一家律所甚至開始招氣候訴訟的訴訟委托人。

接下來誰會第一個把這份決議拿進法庭？是圖瓦盧，還是巴勒斯坦自治政府，還是哪個加勒比小國？或者干脆是某個被超強臺風掃過的菲律賓省份？

這道門后面是什么，5月20日那天沒人能說清，但門已經推開了。