湖南
東北某地擬取消“科長否決權(quán)”，背后有哪些考量？這一政策值得推廣嗎？
碧翰烽/文
在東北某地，科長們可能要失去一項“特權(quán)”了
你有沒有經(jīng)歷過這種場景？
跑了好幾趟，材料準備了一大摞，結(jié)果窗口工作人員頭都不抬，甩你一句：“不行，辦不了。”你再追問哪里不行，對方要么懶得解釋，要么來一句“這是科長的意思”。
然后，就沒有然后了。你的訴求連正式流程都沒進，就被“一票否決”擋在了門外。
最近，東北某個地方打算做一個決定：擬取消“科長否決權(quán)”。
什么意思呢？就是不能隨便說“不”了。尤其是那種不問緣由、不作解釋，張嘴就是“不行”的生硬回絕。這個制度的目的很明確：防止企業(yè)和群眾的訴求，還沒開始辦，就被一句話堵死。
說實話，這種做法有點像很多政務大廳已經(jīng)設立的“辦不成事”窗口——專門給那些被拒了的人一個“復活”機會，看看能不能再商量商量、補救補救。本質(zhì)上，是對辦事窗口的一種監(jiān)督和兜底。
出發(fā)點當然好。科長級別雖然不高，但手里那點“否決權(quán)”有時候真能卡死人。隨意拍板、輕易說“不”的背后，往小了說是不擔當，往大了說，對營商環(huán)境的傷害是致命的。
但是，這事能不能推廣？我們還得多想想多思考。
問題一：會不會打破“分級負責”的規(guī)矩？
本來科長能拍板的事，現(xiàn)在不拍了，也不否了。那怎么辦？就是“往上推”。層層請示、流轉(zhuǎn)、匯報。基層同志反而更輕松了：“反正我不能做主，那就讓領導定吧。”本意是倒逼擔當，結(jié)果可能變成向上“甩鍋”。
問題二：會不會變成“形式上的留痕”？
不能輕易否決之后，每一個訴求都得登記、流轉(zhuǎn)、回復，留痕備查。聽起來很規(guī)范，但如果只是走流程：你請示我，我匯報他，最后領導回過頭來還是問科長：“你覺得行不行？”繞了一圈，多了一道程序，結(jié)論沒變，效率還低了。
問題三：根子真的只在科長的“否決權(quán)”嗎？
更值得追問的是：為什么科長能輕易說“不”？
很多時候，不是科長的問題，而是制度本身給了他裁量空間。比如審批環(huán)節(jié)過多、流程過細、要求模棱兩可，不同人能有不同理解。法律法規(guī)政策不夠清晰，辦事透明度不夠高，基層人員憑經(jīng)驗、憑感覺，甚至憑心情來辦事。還有一些企業(yè)和群眾的訴求，也確實不一定合理。
所以，要真正解決營商環(huán)境的問題，可能還得從更深處入手：比如，能不能把審批權(quán)簡化、標準化，讓“能辦”和“不能辦”的界限一目了然？
能不能把政策法規(guī)解讀得更通俗，讓老百姓看得懂、查得到？
能不能把辦事過程曬在陽光下，減少自由裁量的空間？
一個好的營商環(huán)境，不是不允許有人說“不”。而是當有人說“不”的時候，你能清楚地知道：為什么不行？依據(jù)是什么？如果我不服，還能找誰說理？
“取消科長否決權(quán)”這個探索，勇氣可嘉，也確有價值。但它也提醒我們，真正要改的，可能不只是一個科長的否決權(quán)，而是那些讓企業(yè)群眾跑斷腿、問破嘴還辦不成事的規(guī)則。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
