中國學(xué)術(shù)的泡沫化、績效網(wǎng)格化和板結(jié)化

如果撥開厚厚的學(xué)術(shù)泡沫，中國盡管過去二十年進(jìn)步非常大，但是在基礎(chǔ)研究、前沿科技、頂尖成果方面，仍然與美國有非常大的差距，甚至仍舊是與英國、美國、日本一樣屬于第二梯隊國家。

學(xué)術(shù)和思想最大的價值是原創(chuàng)性，而非產(chǎn)出成果的數(shù)量，它們本來是最難用，也是最忌諱用具體量化指標(biāo)去考核的東西。過分的標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)格化考核體制，會導(dǎo)致學(xué)術(shù)土壤板結(jié)化，營養(yǎng)流失化。

耿同學(xué)批評知名高校的知名教授、杰青等都在論文注水造假，揭露學(xué)術(shù)腐敗和論文大躍進(jìn)，筆者無論從對身邊個體的微觀觀察，還是近兩年對中國科技的宏觀數(shù)據(jù)搜集分析上，都有深切的感同身受。

像管理工廠生產(chǎn)一樣管理學(xué)術(shù)，將學(xué)術(shù)研究論文化，是近二三十年來全球高等教育的通病。1990年全球大概生產(chǎn)了62萬篇SCI論文，2024年增長到230余萬篇，人類過去15年的論文發(fā)表量超過之前5000年的總和；2014年全球nature index 期刊論文發(fā)表量在5.6萬篇左右，2024已經(jīng)上升到10萬篇左右，短短十年翻了近一倍。

這些當(dāng)然并不意味著全球科學(xué)技術(shù)研究水平在短時間內(nèi)顯著提高了，人類發(fā)現(xiàn)了更多的真理，創(chuàng)造了更多的知識，只不過是按照學(xué)術(shù)工廠參數(shù)指標(biāo)生產(chǎn)了更多沒有什么新意的“標(biāo)準(zhǔn)件”，甚至原創(chuàng)性、思想性的東西比過去減少了很多。現(xiàn)在美國右翼政客批評大學(xué)，甚至不斷有企業(yè)家呼吁取消大學(xué)、尤其是大學(xué)文科，這都是對全球?qū)W術(shù)走向腐敗、劣質(zhì)化的一種反饋。

中國的這種變質(zhì)又是全球的極致。中國在“文革”期間走入另一種極端，極力蔑視和否定發(fā)表學(xué)術(shù)論文這種做法，認(rèn)為這是“資產(chǎn)階級白專路線”，全國絕大多數(shù)學(xué)刊都停辦了，更是十年沒有發(fā)表一篇國際論文。改革開放后我們覺得吃了虧，為了提高大學(xué)排名，開始積極鼓勵教師發(fā)論文，最后愈演愈烈，發(fā)展成為了論文而論文，為了排名而排名，于是乎，依托中國的人力資源基數(shù)優(yōu)勢，論文數(shù)量也急劇膨脹起來。

以SCI期刊論文為例，1992年中國發(fā)表量為6200余篇，2024年增加到86.7萬篇，發(fā)生了天翻地覆的變化，增加了近140倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增量。不可否認(rèn)，我國改革初期論文發(fā)表量過低，這里面有補(bǔ)課的成分（大約以2010年為界）。2015年我國論文發(fā)表達(dá)為22.97萬篇，僅用了9年時間，就翻了近兩翻，從數(shù)量上講，則增加了近64萬篇，大約相當(dāng)于整個歐洲的論文發(fā)表總量，這并不意味著中國高校科研能力提升了3倍，或者是用了短短9年就創(chuàng)造了相當(dāng)于整個歐洲科研水平的增量。

根據(jù)荷蘭萊頓大學(xué)的CWTS Leiden Ranking Traditional Edition研究，全球引用率達(dá)到前50%的論文發(fā)表量20強(qiáng)大學(xué)中，中國有16家，具有獨(dú)一無二的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢大于美國高校在20世紀(jì)下半頁的優(yōu)勢，鄭州大學(xué)都已經(jīng)排名到全球第25，高于斯坦福和牛津的發(fā)表量。這項研究統(tǒng)計的還是2020年至2023年的數(shù)據(jù)，如果用最新數(shù)據(jù)，我相信中國的優(yōu)勢更突出。

（中國引用率達(dá)到前50%的論文數(shù)量已經(jīng)全球遙遙領(lǐng)先，或者等于整個西方之和）

我們在這個排行榜還可以發(fā)現(xiàn)，江蘇大學(xué)這個中國并不出眾的非重點大學(xué)，論文發(fā)表量都已經(jīng)超越了芝加哥大學(xué)、麥吉爾大學(xué)、普渡大學(xué)、香港大學(xué)等傳統(tǒng)世界名校。在山東都名不見經(jīng)傳的濟(jì)南大學(xué)，國際排名僅比香港中文大學(xué)差一個名次，當(dāng)年去香港讀本科的山東考霸是不是該后悔了？

再以論文質(zhì)量更高的nature index 期刊來看，從2014年到2024年，中國發(fā)表量從5022篇增加到32122篇。2024年中國大陸共有892所高校發(fā)表了自然指數(shù)期刊論文，占全球機(jī)構(gòu)總數(shù)的17%，論文總數(shù)的30%以上；自然排名前100的高校中，中國大陸占42所。我們也可以看到四川大學(xué)排名高于斯坦福大學(xué)，吉林大學(xué)高于MIT，華南理工高于牛津大學(xué)，南通大學(xué)與臺灣大學(xué)、美國東北大學(xué)不相上下的革命性景象。

（中國的nature index 份額迅速提升并超越美國）

全球大學(xué)排行機(jī)構(gòu)和知名期刊，也在中國市場賺的盆滿缽滿，web of science 在中國成立了咨詢公司，即科睿唯安信息服務(wù)（北京）有限公司；自然雜志官網(wǎng)專門設(shè)立了中文網(wǎng)，僅僅2025年上半年，中國作者就為Nature Communications貢獻(xiàn)了約1.4億人民幣的版面費(fèi)。中國已經(jīng)成為這種學(xué)術(shù)評價機(jī)制的最優(yōu)秀服從者，以及最豐厚的市場。

但是，我們只要在科技論文數(shù)據(jù)庫中稍微改變一下統(tǒng)計參數(shù)，就可以看到中國所謂的“科研成果第一大國”的真實成色。以SCI論文達(dá)到前10%的比率來看，前五名的一律都是美國高校，前20名中有11所美國高校、4所英國高校；中國地區(qū)進(jìn)入前50的僅有香港理工大學(xué)、香港城市大學(xué)，香港中文大學(xué)和香港科技大學(xué)也排到了第50-60名之間，而清華為全球第73名，北京大學(xué)為第164名，這也是很多優(yōu)秀學(xué)生仍然選擇去香港讀書的原因。

如果再嚴(yán)苛一點，我們僅看全球前1%的論文發(fā)表量和發(fā)表率，中國高校或科研機(jī)構(gòu)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是美國高校和歐洲高校的對手。盡管中國科學(xué)院在2020-2023之間發(fā)表了超過10萬篇SCI論文，但是僅有1525篇進(jìn)入1%，比例為1.4%；而斯坦福大學(xué)比例為3.8%，它的論文總量為47168篇，前1%數(shù)量卻達(dá)到1813篇。全球前1%論文發(fā)表量20強(qiáng)機(jī)構(gòu)中，美國為11家，英國為4家。

如果看前1%的比率，中國的高校和研究機(jī)構(gòu)就更讓人大跌眼鏡了。進(jìn)入前100的只有渤海大學(xué)一家，當(dāng)然這根統(tǒng)計偏差有關(guān)，渤海大學(xué)論文發(fā)表量本來在國內(nèi)就屬于極低，排名在350開外，因為基數(shù)過低，拉高了進(jìn)入前1%的概率。真正意義上，論文1%比率最高的中國地區(qū)高校是香港中文大學(xué)，以2.7%的比例排名全球第109名，清華大學(xué)全球第204，北京大學(xué)全球第327，全球論文發(fā)表最多的機(jī)構(gòu)中國科學(xué)院排名第765。該指標(biāo)全球前20強(qiáng)中，美國高校10所，英國5所，全球排名前三的依次為MIT、斯坦福和普林斯頓。

（以論文數(shù)量看，中國高校遙遙領(lǐng)先，但以高引論文數(shù)量和比例看，美國還是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷）

再Nature本刊論文為例，Springer Nature集團(tuán)為了賺錢，這些年搞所謂的nature index排名，中國在這個擴(kuò)編的指數(shù)當(dāng)中位置飛速提升，nature index指數(shù)已經(jīng)超過美國的60%，或者是英國的4倍左右，但是如果只看 Nature本刊，中國論文發(fā)表量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國，以及低于英國，去年美國發(fā)表了1431篇，英國為506篇，中國為471篇，稍高于德國的422篇。

所以，如果撥開厚厚的學(xué)術(shù)排名泡沫，中國盡管過去二十年進(jìn)步非常大，但是在基礎(chǔ)研究、前沿科技、頂尖成果方面，仍然與美國有非常大的差距，甚至仍舊是與英國、美國、日本一樣屬于第二梯隊國家。世界科研競爭力的本質(zhì)格局仍然沒有大的改變，這是中國人應(yīng)該清醒的。

這兩年一些學(xué)者專家，不斷聲稱全球科技中心已經(jīng)從美國轉(zhuǎn)移到中國，是不符合實際的——依托巨大市場和有活力的科技企業(yè)，中國目前只做到成為全球產(chǎn)業(yè)研發(fā)和應(yīng)用中心之一，但是科學(xué)技術(shù)研究比發(fā)達(dá)國家還是有很大差距。產(chǎn)業(yè)的崛起要靠經(jīng)濟(jì)體制改革，過去中國做的很不錯，基礎(chǔ)研發(fā)和創(chuàng)新力的崛起，要依靠教育體制改革和科研管理體制改革，這方面中國近二十年一直進(jìn)展不大。

有史以來全球任何國家，科研的人力資源都沒有今日的中國如此豐富。2025年中國新招博士研究生超過了17萬，約等于美國（6萬）、歐盟（10萬）和日本（1.2萬）之和。中國應(yīng)該改變目前的高校老師應(yīng)聘機(jī)制、考核機(jī)制，改變學(xué)生的培養(yǎng)機(jī)制，促進(jìn)原創(chuàng)力的發(fā)揮，才能根本改變科技上“卡脖子”處境。

學(xué)術(shù)和思想本來是最難用，也是最忌諱用具體量化指標(biāo)去考核的東西。老子用一生完成《道德經(jīng)》不過5000字，歌德完成《浮士德》用了四十年，日本近十年有多個諾貝爾獎獲得者是不懂英語，沒有在國際期刊發(fā)表過文章，如果按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，他們都要被淘汰。

學(xué)術(shù)和思想的最本質(zhì)價值，在于那稍微一點點的原創(chuàng)，而不是等身厚度的標(biāo)準(zhǔn)化論文和專著。而這一點點的原創(chuàng)，需要非常多的自由時間和自由思考，以及自由的社會空間的支撐。

如果像管理工廠流水線或考核銀行柜員那樣，用行政機(jī)構(gòu)制訂的項目等級、經(jīng)費(fèi)、論文、頭銜等級等等五花八門的指標(biāo)，建立成網(wǎng)格化的學(xué)術(shù)考核體系，對老師、科研人員、碩博士生進(jìn)行點狀打卡式管理，是對學(xué)術(shù)的嚴(yán)重扭曲，是對思想創(chuàng)造力的嚴(yán)重侮辱，這種管理會導(dǎo)致學(xué)術(shù)土壤板結(jié)化、去營養(yǎng)化。

目前的考核和培養(yǎng)體制，只會嚴(yán)重降低中國的智力資源發(fā)揮效率，中國可以培養(yǎng)美國3倍以上的博士，但是研究、發(fā)明創(chuàng)造能力極難達(dá)不到相應(yīng)系數(shù)。這種體制只會催生一批很懂得擅長處理人際關(guān)系，能夠申請到盡可能多的科研經(jīng)費(fèi)、國家項目，拿到盡可能多的頭銜的“學(xué)術(shù)科研活動從事者”，而非有助于有天賦的人，錢三強(qiáng)、陳景潤在這種體制中大概率都要被埋沒。