百億私募林園打新招致10項違規(guī)，怪誰？

作者 | 付影

來源 | 獨角金融

五一假期剛過，私募傳奇人物林園旗下的百億私募深圳市林園投資管理有限責(zé)任公司（簡稱“林園投資”），被中國證券業(yè)協(xié)會“點名”。

中證協(xié)發(fā)布的《網(wǎng)下投資者自律措施決定書》顯示，在對林園投資2025年12月的新股網(wǎng)下詢價和配售業(yè)務(wù)進行自律檢查后，指出其存在10項違規(guī)行為，決定對林園投資采取責(zé)令改正以及要求參加合規(guī)教育的自律措施。此次林園投資涉及從定價、研究、合規(guī)、風(fēng)控，到交易復(fù)核、人員培訓(xùn)、通訊管控、信息隔離，幾乎覆蓋了一家私募打新業(yè)務(wù)能觸達的整個環(huán)節(jié)。

與2019年的罰單相比，這次相對柔性但帶有明確警示意味的自律處置：沒有罰款、沒有暫停網(wǎng)下打新資格、沒有市場禁入，但對下一次違規(guī)的態(tài)度則是“零容忍”。

被“點名”的林園投資，2025年以-6.46%的收益，在75家有業(yè)績展示的百億私募中排名墊底，是唯一一家取得負(fù)收益的百億私募。

1

10項違規(guī)指向同一病因：

定價權(quán)失控

定價依據(jù)不充分，是本次林園投資被處罰的核心。

罰單信息顯示，該公司新股研究報告審批機制形同虛設(shè)，報告未經(jīng)驗審；盈利預(yù)測和估值主要照搬主承銷商投價報告，僅在上限基礎(chǔ)上簡單上浮；定價會議紀(jì)要邏輯缺失，甚至出現(xiàn)個別成員觀點與建議價格矛盾、紀(jì)要價格與最終申購價不一致等低級錯誤。

圖源：證券業(yè)協(xié)會

此外，研究、合規(guī)、風(fēng)險三大制度均不完善：處罰問題包括未細化報告審批流程、未建立報價回溯驗證機制、未對各環(huán)節(jié)風(fēng)險進行監(jiān)測識別，無相應(yīng)風(fēng)控措施。

關(guān)鍵執(zhí)行環(huán)節(jié)失控。詢價當(dāng)日通訊設(shè)備管控形同虛設(shè)，無存取記錄，對出差等特殊情形未作防泄露安排；合規(guī)檢查、風(fēng)險控制、雙人復(fù)核、交易員復(fù)核均無留痕記錄；業(yè)務(wù)培訓(xùn)記錄完全缺失。

人員與信息隔離失效，部分定價小組成員同時兼任關(guān)聯(lián)公司同類職務(wù)，導(dǎo)致直接的利益沖突風(fēng)險敞口。

上述行為違反《首次公開發(fā)行證券網(wǎng)下投資者管理規(guī)則》多項條款。中證協(xié)責(zé)令林園投資限期整改，在2026年5月29日前安排相關(guān)責(zé)任人員完成合規(guī)教育課程，并向中證協(xié)報告整改結(jié)果，未在規(guī)定時間內(nèi)完成的，將進一步采取措施。

北山常成基金投研院常務(wù)院長?王兆江分析，在網(wǎng)下打新合規(guī)檢查中屬于罕見嚴(yán)重級別，若后續(xù)整改不到位，大概率會被限制甚至取消新股網(wǎng)下詢價配售資格。

此類處罰，對林園投資來說并非首次。

2019年7月，證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《首次公開發(fā)行股票配售對象限制名單公告（2019年第2號）》，對科創(chuàng)板首批新股網(wǎng)下詢價過程中打新違規(guī)的29家私募機構(gòu)旗下139只產(chǎn)品列入限制名單，林園投資當(dāng)時位列其中，82只私募產(chǎn)品被限制參加網(wǎng)下打新一年，57只被限制半年。

2025年3月，中證協(xié)已修訂施行《首次公開發(fā)行證券網(wǎng)下投資者管理規(guī)則》，此次對林園投資的自律措施，是該規(guī)則修訂后針對百億私募違規(guī)打新的最新一起公開案例。

除林園投資外，多家百億私募也曾在網(wǎng)下詢價環(huán)節(jié)“翻車”。

3月份，因在參與首次公開發(fā)行證券網(wǎng)下詢價過程中存在違規(guī)行為，百億私募汐泰投資被上交所下發(fā)予以監(jiān)管警示的決定書。

據(jù)悉，汐泰投資在參與首次公開發(fā)行證券網(wǎng)下詢價過程中，存在兩項違規(guī)行為:一是內(nèi)部制度不完備，內(nèi)控執(zhí)行不到位；二是內(nèi)部研究不充分，決策流程不規(guī)范。公司內(nèi)部研究報告不全面，估值分析部分缺少嚴(yán)謹(jǐn)完整的推導(dǎo)過程，報告審批流程缺失。因此，上海證券交易所對汐泰投資予以監(jiān)管警示，并要求積極落實整改工作。

2025年8月29日，因網(wǎng)下詢價環(huán)節(jié)存在違規(guī)行為，上交所對上海拓牌、上海天倚道投、上海添橙3家私募予以監(jiān)管警示。

私募在配售等打新環(huán)節(jié)也存在違規(guī)行為，并受到監(jiān)管處罰。中證協(xié)2025年7月披露，百億級主觀多頭私募寧泉資產(chǎn)旗下寧泉致遠55號，被列入配售對象不得參與業(yè)務(wù)名單，限制參與網(wǎng)下打新業(yè)務(wù)6個月。據(jù)媒體報道，寧泉資產(chǎn)對此回應(yīng)稱，本次產(chǎn)品被限制參與網(wǎng)下“打新”，是因為公司手動輸入凈值時數(shù)據(jù)出錯。

林園貌似并不想打這只新股。

當(dāng)林園投資參與某科技類新股網(wǎng)下詢價時，創(chuàng)始人林園曾在社交平臺上表達過自己配置科技股是“被動操作”，為了滿足科創(chuàng)板新股申購的市值要求，他旗下的一個基金完成了相關(guān)配置。“我買了以后才后悔，把我折騰得多少個晚上都睡不著覺”。被動買入大量科創(chuàng)板科技股，讓他備受煎熬，表達了他對科技股的不適應(yīng)，這也解釋了他為何會參與到一只科技類新股的操作中。

?王兆江認(rèn)為，為博取打新短期收益，被迫持有自身不看好、波動風(fēng)險極大的持倉，本身就存在收益與風(fēng)險錯配；同時為簡化流程壓縮投研和合規(guī)成本，抱著僥幸心理違規(guī)操作，最終小利沒穩(wěn)賺，既背負(fù)持倉回撤風(fēng)險，又觸發(fā)合規(guī)重罰、損傷機構(gòu)聲譽。

圖源：罐頭圖庫

林園從8000元起家，1989年在深圳早期的股票交易市場，他敏銳地瞄準(zhǔn)大量原始股、職工股，開啟了傳奇的投資之路，1992年身家突破千萬。1993年林園轉(zhuǎn)戰(zhàn)西安房地產(chǎn)，避開股災(zāi)并賺到500萬；1994年重回股市，押注四川長虹等龍頭股，資產(chǎn)逼近億元。之后林園長期穩(wěn)居私募頂流，此次監(jiān)管重拳，也撕開了老牌私募的合規(guī)挑戰(zhàn)。

2

成75家百億私募唯一虧損機構(gòu)，

堅守消費與醫(yī)藥

林園創(chuàng)立的林園投資，成立于2006年12月，以重倉白酒、消費板塊聞名業(yè)內(nèi)，核心持倉長期鎖定在貴州茅臺、片仔癀、五糧液、金龍魚等少數(shù)標(biāo)的。

然而，2025年的市場環(huán)境對這一策略構(gòu)成了全面壓制。其中，白酒行業(yè)進入渠道庫存去化階段，價格承壓，整體表現(xiàn)大幅落后于滬深300指數(shù)；醫(yī)療進入反腐與集采常態(tài)化，醫(yī)藥企業(yè)盈利能力下滑；而食品飲料消費疲弱，2025年在滬深300指數(shù)年度漲幅超過17%時，該板塊跌幅超過5%。

2005年開始，林園堅持一股不賣的片仔癀股價創(chuàng)2021年以來的新低，相較于2021年7月的高點491.88元/股，跌超7成。2025年12月9日，林園現(xiàn)身片仔癀2025年第一次臨時股東大會，當(dāng)被問及是否還堅持片仔癀股票一股不賣？林園回應(yīng)稱，“賣它干什么？”他還表示這是好東西，找不到。

《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》實施后，該私募機構(gòu)正在運作的產(chǎn)品數(shù)量有265只，2021年以來總計成立115只。私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2025年全年有業(yè)績展示的75家百億私募平均收益達32.77%，而林園投資出現(xiàn)了6.46%的虧損，是唯一一家業(yè)績?yōu)樨?fù)的機構(gòu)。

林園投資旗下14只披露2025年業(yè)績的產(chǎn)品，其中2只收益為正，分別為林園投資271號、林園投資218號，收益率分別為10.67%、1.19%，但跑輸滬深300指數(shù)的17.66%；12只產(chǎn)品出現(xiàn)虧損，林園投資29號2025年虧損最高，達16.46%。

從投資版圖來看，林園過去一年面臨策略失效的困境。盡管林園本人表示12年持有白酒能回本，并且表示相信中國白酒，“能帶來快樂的東西是永恒的”。

但在市場風(fēng)格劇烈切換的背景下，其投資哲學(xué)正經(jīng)歷前所未有的考驗。

面對業(yè)績壓力，林園曾給出了并不妥協(xié)的表態(tài)，不設(shè)額外風(fēng)控措施、不調(diào)整現(xiàn)有持倉，持續(xù)堅守長期持有策略。他認(rèn)為風(fēng)險控制的核心是把好投資標(biāo)的入口關(guān)，而非設(shè)置止損線、倉位限制等外部條款。

在主動選股上謹(jǐn)慎的林園，在被動參與的打新業(yè)務(wù)上卻放任，結(jié)果是因定價權(quán)失控遭監(jiān)管黃牌。接下來林園是選擇在限期整改中重建行業(yè)信任，還是繼續(xù)躺在舊時代的慣性中，等待下一次更大的拷問？