保險承保，究竟是品質的“護身符”還是信任的“迷魂陣”？

當前，母嬰行業已是一片赤紅的商海，各路玩家在存量市場中貼身肉搏，內卷之風愈演愈烈。為了讓自家品牌能在海量商品中脫穎而出，博得消費者的驚鴻一瞥，各類營銷概念、品質背書層出不窮，令人眼花繚亂。

例如，在產品包裝上赫然印著“某某保險公司承保”的字樣，似乎已成為一種快速建立消費者信任的“快捷鍵”。仿佛只要有了這道“護身符”，產品就與“安全”“可靠”劃上了等號。但事實果真如此嗎？這層看似堅固的保險鎧甲背后，究竟是為消費者撐起的保護傘，還是商家精心編織的信任迷局？

保險成了品牌獲得消費者信任的“利器”？

商業的本質是人與人之間的交易，而交易的前提是信任。

根據艾媒咨詢發布的數據，中國母嬰消費市場規模正以前所未有的速度擴張，從2018年到2024年一路穩步攀升，2024年市場規模已達到驚人的7.63萬億元，并有望在2027年突破8.9萬億元大關。在這個龐大市場里，產品種類如繁星般涌現，從奶粉、輔食到營養品、洗護用品，各個細分賽道都擠滿了競爭者。對于品牌方而言，如何在一片喧囂中贏得消費者的信任，便成了關乎生死的頭等大事。

更關鍵的是，如今的母嬰消費主力軍已轉變為以90后、95后為主的新生代父母。他們普遍擁有更高的教育背景，信息獲取能力極強，消費觀念也更為理性。傳統的“地毯式”廣告轟炸已難以撼動他們的心智，這迫使母嬰行業不得不向更專業、更細分的方向發展，品牌方對產品品質、安全性和科學性等方向進行深耕。

正是洞察到了這一趨勢，一些深諳消費者心理的商家，開始尋找一種成本低、見效快的“信任背書”。通過投保的方式，在消費者心理樹立產品“權威、可靠、有保障”的形象。于是，一場圍繞“保險承保”的營銷大戲就此拉開帷幕。

例如，一個名為“申城廣濟堂”的品牌，在其宣傳中就高調宣稱：“我司全線產品已由中國人民財產保險股份有限公司承保產品責任險，為消費者權益提供堅實保障，以保險兜底踐行品質承諾。”在其招商宣傳中，更是將“PICC承保”作為核心宣傳點，直言“本產品由中國人民財產保險股份有限公司承保，為產品品質增添一重保障，更易獲得消費者信賴。”

在終端渠道的推廣中，這種話術被演繹得更加直接：“寶寶所有成長問題，根源可能在脾胃！推薦申城廣濟堂雞內金山楂+鋅膏，養護脾胃，解決積食、厭食。PICC承保，媽媽更安心。”

類似的案例，可謂比比皆是。「智澳迪」品牌也宣稱：“公司在生產方面始終遵循，從原料采購到產品上市經過十幾道的質量監控體系，經由中國太平保險公司承保，為品質保駕護航！

此外，在部分品牌招商中，像「智雅接骨木莓牛脾肽特膳液」強調“由PICC承保，為產品質量增添保障”；「波比兔乳糖酶調制乳粉」突出“PICC承保，權威背書為產品品質保駕護航”；「蓓舒亮牛脾肽兒童成長營養奶粉」則宣揚“太平洋保險質量承保，品質有保障，讓家長購買更安心”。

一時間，“保險承保”似乎成了品牌方獲取消費者信任的“一大利器”。

保險承保≠質量保證，多個產品翻車

可現實卻是，一面是“保險承保”營銷得天花亂墜，一面是產品質量“翻車事件”接連不斷。

就例如，近期鬧得沸沸揚揚的“同仁堂磷蝦油事件”。據悉，上海市消保委委托中國水產科學研究院東海水產研究所，對市面上熱銷的15款國內外南極磷蝦油產品開展了檢測和調查。結果令人大跌眼鏡：一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品，其磷脂含量實測為0%，與宣稱的43%嚴重不符，涉嫌以假充真。值得關注的是，這款涉嫌“掛羊頭賣狗肉”的產品，其瓶身上卻堂而皇之地標注著“PICC”。

無獨有偶，去年，CCTV-13新聞還曝光了另一起“高純度魚油”騙局。據悉，一個名為“白云好心情生物企業店”的賬號，在直播間里大肆推銷其所謂的“高純度深海魚油”。主播宣稱，他們銷售的這款“金裝升級版雨生紅球藻深海魚油”，不僅純度高，有效成分的核心指標Omega-3超過95%，EPA含量85%，DHA含量10%。

然而，實際檢測中竟完全未檢出這兩種特征性成分。對此，上海市質檢院食品化學品質量檢驗所儀器分析室主任虞成華直言：就是沒有用魚油，用的是植物油，所以就沒有檢測出來。而該款產品包裝上，也同樣印有“PICC”標識。

此時，營銷話術有多動聽，現實就有多諷刺。品牌方一面用“PICC承保”為產品鍍上“品質金身”，一面卻在核心成分上玩起了“貍貓換太子”的把戲。這起事件無疑給所有迷信“保險承保”的消費者敲響了警鐘：所謂的“保險承保”，絕非等同于“質量保證”，更不意味著產品就一定安全有效。

要知道，畢竟保險公司并非權威的產品質量檢測機構，其不會對產品的具體成分、功效宣稱進行任何實質性的科學檢測與驗證。換句話說，只要企業資質合規、保費到位，哪怕產品本身存在隱患，也照樣能拿到這張“保單”。

別再被產品營銷的“保險承保”忽悠了

那么，我們該如何正確理解品牌方大肆宣揚的“保險承保”呢？

實際上，這類宣傳中所指的“承保”，通常是為廠商出現產品質量問題“兜底”的存在。據了解，市面上大部分企業投的要么是“產品責任險”，要么是“產品質量保證保險”。但二者的共通點，在于當品牌方出售的產品出現質量問題，致使消費者依法向品牌方提出索賠，此時，保險公司將依保單約定，代替品牌方承擔這筆賠償費用。

換句話來說，這個保險的被保險人是品牌方，受益人也首先是品牌方，其本質是幫助企業轉嫁因產品問題而可能面臨的巨額賠償風險。因此，我們必須清醒地認識到：PICC承保是商業保險行為，而非品質背書。 將保險承保等同于產品質量保證，本身就是一種認知誤區。

對此，有聲音指出：“從經濟學角度看，這類‘保險承保’亂象，本質上是一種信任套利。低信用商家以極低保費購買責任險，卻借助保險公司尤其是央企品牌的高信任度，在消費者心智中制造出品質背書的錯覺。”

事實上，國家相關法規對這種行為早有約束。《藥品、醫療器械、保健食品、特殊醫學用途配方食品廣告審查管理暫行辦法》第十一條第六項就明確規定，藥品、醫療器械、保健食品和特殊醫學用途配方食品的廣告中，不得含有“無效退款、保險公司保險”等保證性內容。之所以禁止，正是因為這類表述極易誤導消費者，讓人誤以為產品獲得了某種來自保險公司的品質擔保，從而影響其理性判斷。

有網友對這種現象辣評：“產品如果有食品安全問題，應該根據食品安全法來進行處罰賠償，跟保險沒關系吧，保險會賠償消費者嗎？所以你投保，你自己留著保險合同就可以了，何必印在標簽上？你印在標簽上就屬于誤導消費者，我覺得這是很明確的。而且你也沒有在標簽上說清楚啊。你承保的范圍是什么？期限是什么？賠付的標準是什么？賠付的對象是什么？有明示嗎？沒有說清楚，就存在誤導。

潮水退去，方知誰在裸泳。隨著消費者識破“保險≠品質”的真相，那些靠保險撐起的門面，經得起市場檢驗嗎？