4月22日,福建三明一段“女子腳踹保安后被反手扇一耳光”的視頻沖上熱搜,畫面一出,網友立刻吵翻了天,有人覺得保安回擊太重,有人則認為女子先動腳,本身就不占理,這場爭議也迅速從一段偷拍視頻,變成了對沖突邊界和法律責任的討論。
![]()
據了解,事情發生在在福建三明一處學校附近,從視頻里能看到,一名黑衣女子從小轎車上下來,旁邊還有佩戴紅領巾的小學生經過,現場環境本來就不適合起沖突,可偏偏雙方還是把矛盾頂了上去。
至于事情的起因,網傳信息是因為停車問題,黑衣女子開車送孩子上學,到了學校門口準備停車時,和現場保安發生了口角,保安上前阻攔,女子情緒也沒壓住,雙方話趕話,火氣一下子就被點著了。
從畫面來看,女子下車后直接走到保安面前,抬腳踢了對方一下的小腿,這一腳雖然看起來不算特別重,但性質已經變了,原本還是口頭爭執,下一秒就成了肢體沖突,公共場合一旦動了手,性質就再也回不到原點。
![]()
保安被踢之后,明顯情緒也上來了,反手就是一巴掌扇過去,聲音非常響,女子當場被打懵,眼鏡都被打掉了,整個人愣在原地,隨后才低頭扶眼鏡,站在車門邊拿手機處理什么,而保安打完之后還沒消氣,一邊走一邊罵罵咧咧,現場火藥味一下子拉滿。
![]()
視頻傳到網上后,評論區很快炸開,有人覺得女子那一腳像是在挑釁,保安這一巴掌雖然重,但也是被逼出來的反應,還有人覺得,保安在學校門口這么出手,明顯不夠克制,尤其旁邊還有孩子經過,畫面實在不好看。
![]()
爭議最集中的地方,就在于這到底算不算正當防衛,有網友第一時間把問題拋了出來,覺得女子先動腳,保安反手還擊,是不是也有理由,可法直播主播的點評很快給了方向,視頻里的情況通常更接近互毆,而不是正當防衛。
![]()
按照法律上的一般理解,正當防衛的目的,是為了制止正在進行的不法侵害,而且手段要控制在必要限度內,可從畫面看,女子先踢了一腳,保安回擊更像是出于憤怒的報復性反應,而不是單純為了阻止危險繼續發生。
再看力度,巴掌聲很大,女子眼鏡直接被打掉,這種反擊顯然已經超出了簡單制止的范圍,所以從常規法律判斷上,想把這一巴掌直接認定為正當防衛,難度并不小,更多情況下還是會被往互毆方向去看。
![]()
如果最后被認定為互毆,那責任就不是誰嗓門大誰占理,而是要看雙方在沖突中的行為程度,按照相關規定,毆打他人或者故意傷害他人身體的,都可能面臨拘留和罰款,情節輕重不同,處罰也會不同。
不過,網上也有另一種說法,有網友補充了一些所謂現場細節,說女子當時停車的位置可能不允許停,保安一直在敲她車門,輔警也曾提醒她盡快開走,甚至還有說法稱保安曾用門夾到她的腳。
![]()
這些說法如果是真,那么可能會影響最終的認定,但這些細節目前并沒有更權威的公開證實,不能直接當成定論。
可不管這些額外細節是否屬實,有一點是清楚的,那就是女子先動腳踢人,這是已經擺在明面上的事實,公共場合再大的矛盾,動手就是把自己推到最不利的位置,原本還能講道理,一動手就容易把事情變成誰都不占便宜的爛賬。
![]()
這場沖突也提醒了很多人,開車接送孩子、臨時停車、門口管理,這些事情本來就容易起摩擦,可越是在這種時候,越要穩住情緒,別讓一時之氣變成一場公開丟臉的鬧劇,真要較真,最后吃虧的往往還是自己。
現在網上之所以吵得厲害,就是因為這件事太典型了,一邊是女子先踢人,一邊是保安強勢回擊,站在不同角度看,誰都有話說,可真正把事情講明白后就會發現,雙方都沒做到克制,誰先動手誰先把局面帶歪,這才是這起沖突最扎眼的地方。
![]()
社會不是靠互扇耳光來講道理的,沖動一上頭,輕則鬧笑話,重則惹官司,女子那一腳換來一巴掌,保安那一巴掌也把自己推到了爭議中心,誰都沒贏,誰都不體面,這才是這起事件最現實的結局。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.