上海
2026年3月24日，裁判文書網公布北京市順義區人民法院一審民事判決，披露中植系理財產品銷售端因傭金流轉引發的不當得利糾紛案。
法院判令被告袁某向原告范某返還147244.16元，駁回資金占用利息訴求。此案揭開中植系高額傭金體系內幕，也反映出風險處置中大規模傭金退繳引發的行業亂象。
01
案件起因：掛名訂單催生私下傭金流轉
涉案雙方范某、袁某均為中植系理財顧問。2022年7月，袁某成功促成客戶認購1000萬元中植系定融類非標理財產品。因團隊人事調整、業績考核等原因，經管理層協調，該筆訂單掛靠登記在范某名下，范某為公司系統內登記的提成歸屬人。
2022年8月至2023年3月，范某陸續收到公司發放的該筆訂單全部傭金，合計475876.48元。按照雙方私下約定，范某分6筆將全額傭金轉給實際拓客的袁某，雙方確認除此筆資金外無其他經濟往來。
該筆傭金結構清晰：
基礎銷售傭金：32.86萬元
營銷競賽獎勵及返稅補貼：14.72萬元
1000萬元產品對應理財顧問到手傭金達47.58萬元，高額激勵成為中植系快速擴張募資的重要手段。
02
糾紛爆發：追贓挽損引發傭金返還爭議
2024年3月，北京朝陽警方對中植系旗下財富公司涉嫌非法集資立案偵查，全面啟動追贓挽損，要求相關從業人員退繳全部違法所得。
范某作為登記在冊的銷售人員，收到退贓通知后，累計向指定賬戶退繳139萬元違法所得，其中包含上述千萬訂單對應的475876.48元全額傭金。
事后，袁某僅向范某轉回328632.32元基礎傭金，拒絕返還剩余147244.16元獎勵及返稅部分。雙方協商無果，2025年5月范某以不當得利為由起訴，要求袁某歸還余款、支付資金占用利息并承擔訴訟費用。
庭審中雙方爭議焦點：
袁某：剩余款項為競賽獎勵與返稅款，不屬于法定退繳傭金；范某退繳的139萬元含其他業績工資，不應由自己承擔。
范某：47.58萬元為該訂單全部灰色收益，自己已全額墊付退贓，袁某無權占有余款。
03
法院判決：認定不當得利，駁回利息訴求
法院審理后認定核心事實：
袁某無法證明收取14.72萬元具有合法依據，且明知相關理財業務已被定性為違法金融活動；
袁某已主動退還部分傭金，印證其認可整體退繳義務；
案涉資金源于違法金融業務，存在天然瑕疵，不支持資金占用利息主張。
最終判決要點：
袁某于判決生效后七日內向范某返還147244.16元；
駁回范某關于資金占用利息的訴訟請求；
案件受理費3244.88元由袁某承擔；
雙方不服可在十五日內上訴至北京市第三中級人民法院。
04
行業警示：高額傭金亂象，違法所得難逃追繳
本案是中植系風險處置中，理財顧問之間因掛靠分傭、私下返傭引發追償的典型判例。
中植系長期采用高額傭金激勵模式，誘導理財顧問違規拓客、虛假宣傳、變相承諾保本，快速放大募資規模，這也是其被認定非法集資的關鍵誘因之一。
隨著追贓范圍持續擴大，兩類糾紛將集中爆發：
內部追償：掛靠分傭、私下返傭后，銷售人員之間的傭金返還糾紛；
外部追繳：機構、監管部門向理財顧問批量追繳歷史提成、獎金等違法所得。
此案明確司法態度：違規業務項下的高額提成均屬違法所得，私下流轉無法規避退繳責任，為財富管理行業從業人員敲響法律警鐘。
【免責聲明】本公眾號所發文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內容或者據此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。
如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
