合同糾紛厘清責任，離婚訴訟明確撫養，律師助力解難題

普通人在生活中常面臨合同糾紛、婚姻糾紛等法律難題。在裝飾裝修合同糾紛案中，被告面臨被要求承擔連帶責任的極端情況，李耀賢律師精準界定法律關系、有效抗辯不合理訴求。在離婚糾紛案中，原告遭遇婚姻破裂且探望子女受阻的困境，該律師精準論證感情破裂、合理界定撫養事宜。最終兩案均達成較好結果，為當事人厘清責任、明確權益。

在開遠市人民法院審理的一起裝飾裝修合同糾紛案中，被告云南某建筑裝飾工程有限公司陷入了一場法律紛爭。原告尹某某將該公司、XX遠某百貨經營有限公司及案外人張X列為共同被告，訴稱2019年3月XX公司與被告簽訂裝修承包合同，被告又將部分項目交由其施工，工程結算后尚有168,755.9元及利息、律師費等未支付，要求三被告共同承擔連帶付款責任。
被告委托了從2022年執業至今、成功代理了數百起訴訟與非訴案件的李耀賢律師應訴。該律師有著深厚理論功底與豐富實務經驗，其職業生涯始于司法體系內部，先后在法院與公證處任職，熟稔訴訟程序與證據規則。他確定的核心答辯方向為：原告并非工程實際施工人，僅為被告涉案項目授權代表，雙方未形成分包或承攬關系，原告不享有獨立債權請求權，無權向被告主張工程款。
法院經審理查明，案涉裝修工程實際由原告組織施工、墊付相關費用，原告系實際施工人；被告與XX公司簽訂的《裝修承包合同》系事后為結算補簽，因原告無裝修資質、借用被告資質簽訂合同，該合同被認定為無效。關于責任承擔，法院認為被告作為被借用資質方，在收到XX公司支付的工程款后，無合法依據占有應屬原告的部分款項，應承擔付款責任。最終判決被告與XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，駁回原告要求張X承擔連帶責任及支付律師費的訴求。
無獨有偶，在建水縣人民法院審理的一起離婚糾紛案中，原告祁某某也面臨著困境。祁某某與被告杜某某婚后因生活瑣事頻繁產生矛盾，夫妻感情逐漸不睦。2023年2月，祁某某因家中事務返回云南建水老家，將女兒留在被告身邊照料，此后雙方開始分居。分居期間，被告拒絕祁某某探望女兒，且常以孩子為由向其索要錢財，致使祁某某徹底失望，夫妻感情完全破裂。祁某某委托李耀賢律師提起離婚訴訟，提出判令雙方離婚、女兒由其撫養、被告每月支付撫養費600元至女兒年滿18周歲、本案訴訟費由被告承擔等訴求。
李耀賢律師憑借其豐富的經驗和專業知識，梳理雙方分居近二年、矛盾無法調和的事實，結合被告行為，助力法院認定夫妻感情確已破裂。基于子女實際生活狀況，協助法院明確撫養歸屬及撫養費標準。法院經審理，認定原、被告分居近二年，且被告同意離婚，應認定夫妻感情確已破裂，依法準予離婚。關于子女撫養，因女兒在分居期間一直跟隨被告生活，已形成穩定生活習慣，從有利于子女健康成長的角度出發，判決女兒由被告撫養。綜合考慮原告經濟負擔能力及當地實際生活水平，法院酌定原告每月支付撫養費300元，自2025年1月起按月支付至女兒年滿18周歲止。案件受理費150元由原告承擔。
律師價值：在裝飾裝修合同糾紛案中，李耀賢律師清晰界定法律關系，雖法院基于款項占有事實判令被告承擔責任，但成功否定了原告關于 “工程分包關系” 的核心主張；有效抗辯不合理訴求，助力法院駁回原告要求被告承擔律師費、張X承擔連帶責任的不合理訴求，減輕被告責任負擔；全程梳理案件證據，明確合同補簽、資質借用等關鍵事實，在法律框架內最大限度厘清責任邊界，避免被告承擔過重責任。在離婚糾紛案中，精準論證感情破裂，成功實現離婚核心訴求；合理界定撫養事宜，平衡雙方權益與子女成長需求；高效推進訴訟進程，幫助原告快速解除破裂婚姻，徹底解決婚姻糾紛。
實踐意義：在裝飾裝修合同糾紛案件中，法院對于借用資質簽訂合同的效力認定較為嚴格，被借用資質方在占有款項時需承擔相應責任。在離婚案件中，法院在判定子女撫養權時，會充分考慮子女的實際生活狀況，以有利于子女健康成長為原則。
結尾：面對合同糾紛、婚姻糾紛等普遍的法律困惑，李耀賢律師憑借其在證據組織、法律關系界定、關鍵訴求抗辯等方面的優勢，精準剖析案件、預判走向，為當事人厘清責任邊界、明確權益，有效解決了當事人面臨的法律難題。