對(duì)話鄭永年：日本大選和對(duì)日本的現(xiàn)實(shí)主義看法

對(duì)話鄭永年：

日本大選和對(duì)日本的現(xiàn)實(shí)主義看法

Dialoge 2026.02.13

世界｜對(duì)話｜觀點(diǎn)

本期對(duì)話亮點(diǎn)

HIGHLIGHT

日本自民黨的一黨獨(dú)大體制是否才是右翼勢(shì)力長(zhǎng)期坐大的真正土壤？

當(dāng)美國(guó)從“管控者”變?yōu)椤胺湃握摺保毡緡?guó)家正常化的內(nèi)外制約是否已全面崩潰？

日本將臺(tái)灣問(wèn)題“內(nèi)政化”，究竟是地緣政治算計(jì)，還是殖民心態(tài)的延續(xù)？

日本的極右翼勢(shì)力的危險(xiǎn)性為何被認(rèn)為遠(yuǎn)超歐洲的？

編者按

2026.02.13

日本大選塵埃落定，自民黨在高市早苗帶領(lǐng)下大勝，極右翼參政黨席位亦大幅增長(zhǎng)。選票背后，不只是一次政黨勝負(fù)，更是全球民粹右轉(zhuǎn)與日本“一黨獨(dú)大+右翼上升”疊加后的結(jié)構(gòu)性回響：當(dāng)外部刺激被巧妙轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)動(dòng)員工具，“臺(tái)灣有事”之類口號(hào)更被推進(jìn)到“內(nèi)政化”的危險(xiǎn)地帶。

本篇對(duì)話深入分析，日本右翼壯大并非偶然，而與戰(zhàn)后歷史清算缺位、社會(huì)順從性更強(qiáng)、右翼更易“綁架國(guó)家機(jī)器”密切相關(guān)；更值得警惕的是，過(guò)去制約日本“正常化”的憲政、美國(guó)與民間三重約束正在弱化乃至消失，日本加速右轉(zhuǎn)的制度條件與社會(huì)基礎(chǔ)同步形成。

在這樣的新周期里，中日關(guān)系需要更現(xiàn)實(shí)主義的坐標(biāo)：既不抱幻想，也不放棄改善空間，但必須以實(shí)力與底線為前提，堅(jiān)決反對(duì)將臺(tái)灣問(wèn)題“日本內(nèi)政化”，并在經(jīng)濟(jì)與安全層面做好多手準(zhǔn)備。日本會(huì)否走向更激進(jìn)的“正常國(guó)家”路徑、并把亞太拖入更高烈度的安全困境？我們又該如何在斗爭(zhēng)與合作之間把握分寸、以戰(zhàn)略定力避免被他國(guó)民粹牽引？這些亟待厘清的問(wèn)題，正是本篇對(duì)話的探討所在。

大灣區(qū)對(duì)話

邀請(qǐng)嘉賓：鄭永年

本期采編：王希圣

對(duì)話時(shí)間：2026.02.11

大灣區(qū)評(píng)論：

據(jù)日本放送協(xié)會(huì)（NHK）的數(shù)據(jù)，高市領(lǐng)導(dǎo)的自民黨獲得1955年創(chuàng)黨以來(lái)史上最大勝選，自民黨316席單獨(dú)過(guò)半，與維新會(huì)的執(zhí)政聯(lián)盟獲得356席約四分之三席位。您如何認(rèn)知和應(yīng)對(duì)日本右派的再次崛起？

鄭永年：

這是高市早苗的一大勝利，無(wú)論是國(guó)內(nèi)媒體還是外國(guó)媒體都這么說(shuō)。不過(guò)，我并不感到任何驚訝，原因有幾個(gè)。首先，日本長(zhǎng)期以來(lái)是一黨獨(dú)大的體制，反對(duì)黨只執(zhí)政過(guò)兩段非常短暫的時(shí)間，基本沒有太大的發(fā)展空間，這和西方的多黨制很不相同。日本從未真正實(shí)現(xiàn)過(guò)西方意義上有實(shí)質(zhì)性意義的政黨輪替，即便偶爾發(fā)生，也毫無(wú)實(shí)際意義，反對(duì)黨根本做不了任何事。所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，連美國(guó)等西方國(guó)家都不認(rèn)為日本是民主國(guó)家，因?yàn)槲鞣綄?duì)民主的定義核心是政黨輪替，而非僅僅是選舉制度。其次，日本的右翼勢(shì)力一直很強(qiáng)大，只是現(xiàn)在變得更加強(qiáng)勢(shì)了，這種變化的原因在于全球范圍內(nèi)的民粹主義的興起。像美國(guó)這樣的多黨制國(guó)家，右派也全面獲勝，歐洲的右派勢(shì)力也在整體崛起。而日本是右翼勢(shì)力與一黨獨(dú)大體制的結(jié)合，這自然會(huì)讓自民黨在此次選舉當(dāng)中贏得更多支持。很多人說(shuō)這是“驚喜”，我卻一點(diǎn)都不覺得意外，完全不需要驚訝。從選舉情況來(lái)看，這沒什么好驚訝的，但它帶來(lái)的后果無(wú)論是在內(nèi)政還是外交層面，我們都必須特別關(guān)注。

2026年2月8日，在日本東京，工作人員在一處計(jì)票站內(nèi)工作（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

如您所言，在選舉過(guò)程中民粹主義可能占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。您認(rèn)為本次選舉中，是政治因素（如外交議題）占據(jù)更主要的地位，還是國(guó)內(nèi)因素（如經(jīng)濟(jì)議題）產(chǎn)生的影響更為關(guān)鍵？

鄭永年：

我想這兩者是分不開的。如果一定要權(quán)衡哪個(gè)影響更大，我覺得很難判斷，畢竟對(duì)不同選民的影響不一樣，兩個(gè)因素都有影響。從外交層面來(lái)看，尤其是國(guó)際媒體的報(bào)道似乎認(rèn)為，外界的刺激因素，比如中國(guó)的反制高市的政策刺激了日本。但是，我覺得這種看法并不準(zhǔn)確，不應(yīng)過(guò)度夸大其外交層面的影響。當(dāng)前的核心還是日本的內(nèi)部問(wèn)題，大部分選民更關(guān)注民生和國(guó)內(nèi)事務(wù)。日本確實(shí)面臨著老齡化、政府債務(wù)、福利、移民等諸多問(wèn)題，而且問(wèn)題非常多，涉及方方面面。

在這種背景下，高市巧妙地利用了所謂的外交壓力，將其轉(zhuǎn)化為政治動(dòng)員的工具。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，民粹主義和民族主義不僅互相無(wú)縫對(duì)接，而且往往可以自由切換，而日本更是如此。正如我們之前的對(duì)話所討論過(guò)的，日本的右派甚至軍國(guó)主義勢(shì)力從未被徹底清算，這種勢(shì)力從小泉純一郎，到安倍晉三，再到高市時(shí)期，一直呈上升趨勢(shì)，這并非一朝一夕形成的。他們利用外部壓力動(dòng)員民眾的手法，我認(rèn)為與西方的右翼勢(shì)力頗為相似，拉美地區(qū)的左右翼民粹主義也常借助外部壓力或形勢(shì)來(lái)動(dòng)員民眾，本質(zhì)上是相同的機(jī)制。

很多日本民眾主要關(guān)心內(nèi)政，對(duì)于外交事務(wù)了解有限，而高市等人正是利用這些外部因素鼓動(dòng)民眾，尤其是公開叫嚷“臺(tái)灣有事，日本有事”，將臺(tái)灣問(wèn)題“內(nèi)政化”，似乎臺(tái)灣問(wèn)題是日本的內(nèi)政問(wèn)題。一方面凸顯出其反華的立場(chǎng)，另一方面“喚醒”著右派和很多日本民眾的帝國(guó)殖民意識(shí)。這一點(diǎn)對(duì)我們影響很大。

大灣區(qū)評(píng)論：

日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎在2月10日表示，修憲是自民黨的既定方針，黨內(nèi)無(wú)人反對(duì)修憲，因此應(yīng)盡早為國(guó)民提供公投的機(jī)會(huì)。而高市早苗曾揚(yáng)言，要讓日本成為一個(gè)擁有開戰(zhàn)權(quán)的“正常國(guó)家”。日本修憲需先經(jīng)參眾兩院三分之二多數(shù)同意，再通過(guò)國(guó)民公投。您如何看待接下來(lái)高市政府即將可能推動(dòng)的國(guó)家“正常化”呢？

鄭永年：

日本右派的議程，從之前提到的小泉純一郎，到安倍晉三，再到高市早苗，都是一脈相承、逐步實(shí)現(xiàn)的，其核心目標(biāo)顯然是推動(dòng)日本國(guó)家“正常化”。對(duì)于中國(guó)而言，我們確實(shí)難以干預(yù)日本推動(dòng)所謂的國(guó)家“正常化”發(fā)展。

過(guò)去，日本的國(guó)家“正常化”主要受到三方面制約：一是受到內(nèi)部憲政體制的約束；二是受到美國(guó)的管控；三是受到日本國(guó)內(nèi)氣氛對(duì)和平訴求所產(chǎn)生的制約。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是憲政的制約、外部的制約，以及民間的制約。但現(xiàn)在，日本保守政府已經(jīng)完全自由了，這些制約因素幾乎都消失了。

從國(guó)內(nèi)民間社會(huì)來(lái)看，右派民粹主義正在崛起。民粹主義這一現(xiàn)象很復(fù)雜，因?yàn)樗壬婕皟?nèi)政又關(guān)聯(lián)外交，兩者相互交織，很難明確區(qū)分哪些是國(guó)際因素，哪些是國(guó)內(nèi)因素，促使了右翼的崛起。但總體而言，右翼勢(shì)力推動(dòng)國(guó)家“正常化”已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。而現(xiàn)在，日本在制度層面也有了支撐，那就是日本保守勢(shì)力在眾議院擁有了更多的席位。

與此同時(shí)，美國(guó)因素也發(fā)生了變化。過(guò)去美國(guó)是日本的外部制約，但特朗普提出“日本的安全由自己負(fù)責(zé)”，這使得外部約束也不復(fù)存在。當(dāng)內(nèi)外制約都消失后，日本自然會(huì)加速推進(jìn)國(guó)家“正常化”進(jìn)程。這并非高市早苗個(gè)人的議程，而是日本右派長(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃。

這一進(jìn)程不可避免地涉及到臺(tái)灣問(wèn)題。此前我們討論過(guò)，美國(guó)傳統(tǒng)精英對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的看法更為復(fù)雜，而特朗普則傾向于將臺(tái)灣問(wèn)題工具化，利用它來(lái)制衡中國(guó)。對(duì)美國(guó)而言，亞太地區(qū)的地緣政治利益與經(jīng)濟(jì)利益高度重合，這里既是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的區(qū)域，也是其地緣政治博弈的核心地帶。因此，美國(guó)一直將日本視為在亞太地區(qū)實(shí)施“離岸平衡”戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。

需要注意的是，美國(guó)與日本在臺(tái)灣問(wèn)題上的利益訴求不完全相同。美國(guó)更多是“以臺(tái)制華”，甚至可以用來(lái)討價(jià)還價(jià)；但對(duì)日本來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題已不僅僅是地緣政治上的安全問(wèn)題，而是上升到了“臺(tái)灣有事即日本有事”的內(nèi)政化層面，這可能帶來(lái)嚴(yán)峻后果。我早些時(shí)候說(shuō)過(guò)，如果未來(lái)局勢(shì)失控，亞太地區(qū)的沖突點(diǎn)可能集中在日本、朝鮮半島、臺(tái)灣地區(qū)或南海等地，這些沖突有可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。但是現(xiàn)在的趨勢(shì)似乎更加明顯了，隨著兩岸關(guān)系走向冰點(diǎn)，加上日本國(guó)內(nèi)的民粹主義情緒，很可能成為爆發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)最關(guān)鍵的變量。

2026年2月5日，特朗普在“真實(shí)社交”發(fā)帖稱，表示“完全且全面支持”日本首相高市早苗及自民黨與日本維新會(huì)的執(zhí)政聯(lián)盟（圖源：真實(shí)社交）

大灣區(qū)評(píng)論：

那您如何看待美國(guó)方面對(duì)日本推動(dòng)國(guó)家“正常化”？特朗普政府真的會(huì)放任日本“放虎出籠”嗎？畢竟您也提到，日本在臺(tái)灣問(wèn)題上與美國(guó)的利益邏輯不同，且美日曾在二戰(zhàn)中交戰(zhàn)。您是否認(rèn)為美國(guó)真的會(huì)放心讓日本來(lái)制衡中國(guó)？

鄭永年：

這要結(jié)合新的形勢(shì)來(lái)看，畢竟形勢(shì)一直都在變化的。不過(guò)日本右派對(duì)美國(guó)的仇恨是根深蒂固的。上世紀(jì)80年代，右派人物石原慎太郎就提出“日本可以說(shuō)不”，這話就是說(shuō)給美國(guó)人聽的。但是，日本安全完全是美國(guó)的延伸，日本反美沒有任何力量，反而很快被美國(guó)打壓下去。后來(lái)因?yàn)橹袊?guó)崛起，他們轉(zhuǎn)而采取反中親美的策略去達(dá)到其目標(biāo)。在日本，對(duì)美國(guó)的仇恨和對(duì)中國(guó)的恐懼都是真實(shí)存在的，這一點(diǎn)毋庸置疑。所以這里其實(shí)就是一個(gè)國(guó)際博弈的問(wèn)題——日本、美國(guó)、中國(guó)三方之間，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？臺(tái)灣問(wèn)題我剛才提到過(guò)，對(duì)美國(guó)和日本來(lái)說(shuō)意義不同。美國(guó)奉行的是離岸平衡戰(zhàn)略，而日本呢，因?yàn)榕_(tái)灣曾是它的殖民地，且它從未放棄過(guò)殖民心態(tài)，所以會(huì)覺得臺(tái)灣的事就是自己的事，這本質(zhì)上就是殖民心態(tài)自然流露。因此，關(guān)鍵還是要看中美之間如何互動(dòng)，以及美國(guó)如何認(rèn)知當(dāng)前的局勢(shì)。

美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)日本的認(rèn)知也并非統(tǒng)一，不同群體的看法存在差異。比如特朗普可能會(huì)把日本當(dāng)作打擊對(duì)手的工具；美國(guó)的親日勢(shì)力和反華勢(shì)力看法也不一樣；而民眾中和平主義者的觀點(diǎn)又會(huì)有所區(qū)別。但就目前而言，關(guān)鍵還是取決于中美之間的互動(dòng)。如果中美之間建立起信任，雙方就能共同意識(shí)到日本軍國(guó)主義和右派勢(shì)力重新抬頭的問(wèn)題，并尋求解決之道。可如果中美之間缺乏信任，甚至互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那日本必然會(huì)利用中美矛盾來(lái)擴(kuò)大自身的戰(zhàn)略空間。我之前就說(shuō)過(guò)，一旦中美關(guān)系緩和，日本肯定會(huì)設(shè)法破壞，因?yàn)槿毡咀詈ε碌木褪侵忻勒业礁喙餐妫菢铀膽?zhàn)略空間就會(huì)被大大壓縮。而日本戰(zhàn)略空間最大的時(shí)候，恰恰是中美對(duì)抗之際。所以我們自己也不能只被民粹情緒所左右，更要從大的戰(zhàn)略層面來(lái)考慮這些問(wèn)題。

角板山蕃童教育所，臺(tái)灣日據(jù)時(shí)期用于“教化”原住民兒童的機(jī)構(gòu)（圖源：長(zhǎng)安街知事）

大灣區(qū)評(píng)論：

沒錯(cuò)，我們不應(yīng)該被民粹主義左右，而應(yīng)該從大的戰(zhàn)略來(lái)思考。那我們回到臺(tái)灣問(wèn)題，從大國(guó)博弈的角度來(lái)看，您覺得此次日本自民黨若推動(dòng)修憲，會(huì)對(duì)和平或武力解決臺(tái)灣問(wèn)題產(chǎn)生怎樣的影響？其中哪方面的影響可能更大，哪方面可能更小呢？

鄭永年：

大陸當(dāng)初提出“一國(guó)兩制”，其背后的意涵就是和平統(tǒng)一。大陸之所以會(huì)提出“一國(guó)兩制”，其背后的目的就是我們決定用和平方式解決國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題，解決臺(tái)灣問(wèn)題。因?yàn)槿绻淞y(tǒng)一，就不需要“一國(guó)兩制”了。“一國(guó)兩制”的核心前提就是和平。但如果任由局勢(shì)發(fā)展下去，和平統(tǒng)一的希望可能會(huì)越來(lái)越渺茫，尤其是考慮到日本因素的話，情況會(huì)更加復(fù)雜。中國(guó)人民的民族情緒、大陸對(duì)待臺(tái)灣民眾的感情與對(duì)待日本右派的態(tài)度存在天壤之別，對(duì)待各方的戰(zhàn)略立場(chǎng)也各不相同。我們一直強(qiáng)調(diào)“中國(guó)人不打中國(guó)人”，可一旦日本卷入其中，性質(zhì)就完全不一樣了。

大灣區(qū)評(píng)論：

您剛才提到日本是一黨獨(dú)大的局面，執(zhí)政權(quán)力基本由右翼把持。不過(guò)近五到十年，日本新崛起了一個(gè)名為“參政黨”的極右翼政黨。我們也注意到，極右翼勢(shì)力在歐洲正逐漸主流化，并且越來(lái)越多地掌握?qǐng)?zhí)政權(quán)力。在這次選舉中，參政黨的席位從原來(lái)的2席增加到了15席。您是否認(rèn)為，這種極右翼勢(shì)力會(huì)否在日本不斷壯大，甚至有一天像特朗普影響共和黨那樣，讓自民黨本身也走向極右翼化？這種可能性是否存在呢？

鄭永年：

這可能性很大。日本的情況和歐洲類似，都存在右翼勢(shì)力。比如德國(guó)現(xiàn)在執(zhí)政的是右翼，還有極右翼的選擇黨；法國(guó)也一樣，馬克龍本身就中偏右，同時(shí)也有極右翼的國(guó)民聯(lián)盟；英國(guó)、意大利等國(guó)也都有極右翼存在。從這個(gè)角度看，極右翼崛起其實(shí)是一種世界性潮流，日本的極右翼做法也在模仿歐美的極右翼模式。

不過(guò)有一點(diǎn)值得注意，日本民眾的順從和從眾性更強(qiáng)，比歐洲要嚴(yán)重得多。歐洲民眾會(huì)公開站出來(lái)反對(duì)極右翼，但日本民眾基本上對(duì)權(quán)威和權(quán)力非常順從，并且是隨大流的。回顧歷史，日本二戰(zhàn)前曾出現(xiàn)過(guò)軍隊(duì)里的極右翼勢(shì)力綁架政權(quán)的情況，而一旦極右翼掌握了國(guó)家機(jī)器，日本人就會(huì)完全認(rèn)同這個(gè)政權(quán)。當(dāng)下這種極右翼綁架政權(quán)的可能性，在日本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲。

比如德國(guó)的極右翼，即使是右派政黨也會(huì)非常小心地對(duì)待；法國(guó)整體偏右，但對(duì)極右翼保持警惕。可在日本，國(guó)民性決定了民眾不僅很少反對(duì)，說(shuō)不定還會(huì)推波助瀾。這就導(dǎo)致自民黨被日本極右翼綁架并占據(jù)主導(dǎo)地位的可能性，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐洲國(guó)家的極右翼勢(shì)力掌權(quán)的可能性。我們對(duì)此要更加小心。

大灣區(qū)評(píng)論：

所以從某種意義上說(shuō)，這一點(diǎn)也呼應(yīng)了您剛才的觀點(diǎn)——如果真的發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，亞太地區(qū)的可能性或許更大。畢竟第二次世界大戰(zhàn)中，德國(guó)的掌權(quán)者也是通過(guò)民選上臺(tái)的，而當(dāng)下的情況，似乎也能看到類似的些許影子。

鄭永年：

是的。就今天的局勢(shì)來(lái)說(shuō)，在我們亞太地區(qū)，很多世界大戰(zhàn)的引爆點(diǎn)其實(shí)可以先排除——我不認(rèn)為南海會(huì)發(fā)生世界大戰(zhàn)，也不認(rèn)為中印邊界會(huì)引發(fā)世界大戰(zhàn)。繞來(lái)繞去，核心問(wèn)題其實(shí)還是日本。那些懸而未決的歷史遺留問(wèn)題，一直沒解決好。你看看歐洲就知道，一戰(zhàn)引發(fā)了二戰(zhàn)，二戰(zhàn)后徹底清算歷史，才算穩(wěn)定下來(lái)。但我們亞太地區(qū)，從來(lái)沒有真正清算過(guò)歷史，尤其是對(duì)日本，無(wú)論是對(duì)精英階層還是對(duì)普通民眾，他們都沒有清算歷史的意識(shí)。

日本老是修改教科書，不肯承認(rèn)侵略亞洲國(guó)家、給亞洲人民帶來(lái)深重災(zāi)難的事實(shí)，反而把自己塑造成受害者——覺得自己遭受了核打擊，就是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。正因?yàn)閺奈辞逅銡v史，日本的右翼社會(huì)基礎(chǔ)才會(huì)一步步擴(kuò)張。很多人說(shuō)高市早苗冒險(xiǎn)，但她作為從基層上來(lái)的政客，肯定清楚日本的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)變成什么樣了。我們以前總盯著日本的“好話”，比如說(shuō)所謂的“和平主義”，覺得今天的日本不可能走極端，這些說(shuō)法其實(shí)缺乏深層的思考。

就像此前我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，從思想意識(shí)形態(tài)、組織人事系統(tǒng)到家族脈絡(luò)，日本從來(lái)沒有清算過(guò)軍國(guó)主義。當(dāng)年只是象征性地吊死了幾個(gè)戰(zhàn)犯，形式大于實(shí)質(zhì)，從精英到基層從未進(jìn)行過(guò)歷史清算。這種情況下，右翼勢(shì)力壯大是自然發(fā)展的結(jié)果，這一天遲早會(huì)來(lái)，現(xiàn)在不過(guò)是時(shí)機(jī)成熟了而已。

1945年8月15日，日本宣布無(wú)條件投降。圖為東京審判現(xiàn)場(chǎng)。（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

我們剛剛從日本國(guó)內(nèi)視角討論了此次日本大選，也從日本外交及大國(guó)博弈的角度談了相關(guān)話題。那站在中國(guó)外交的立場(chǎng)，應(yīng)該如何處理中日關(guān)系呢？

鄭永年：

在中日關(guān)系上，中國(guó)不必抱有任何幻想。中日之間的問(wèn)題，我們之前也討論過(guò)，日本人是一根筋的，他們只相信硬實(shí)力，不相信其它任何東西。你看中國(guó)歷史上的唐朝時(shí)期與日本的飛鳥時(shí)期，二者一戰(zhàn)后，日本安分了很長(zhǎng)時(shí)間，足足幾百年。第二次世界大戰(zhàn)后，日本從來(lái)沒有承認(rèn)過(guò)投降或戰(zhàn)敗，只承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，尤其不承認(rèn)是被中國(guó)打敗的。這時(shí)候我們要思考，如果現(xiàn)在的外交手段不僅解決不了問(wèn)題，反而可能被認(rèn)為是在幫助肇事者，那該怎么辦？

經(jīng)濟(jì)上如何應(yīng)對(duì)日本？軍事上如何準(zhǔn)備？這些都得有所規(guī)劃。準(zhǔn)備了不一定用，但必須有準(zhǔn)備，具體看情況而定。當(dāng)然，我們也不放棄改善中日關(guān)系的希望，但如果沒有實(shí)力基礎(chǔ)，一切都是空談。有人總說(shuō)中日同屬一個(gè)文明、文化相近、是友好鄰居，但事實(shí)上是，沒有實(shí)力的話，你自己就會(huì)成為日本的受害者。近代歷史就是這樣走過(guò)來(lái)的。日本人只相信實(shí)力，只屈服于實(shí)力，從不相信其他東西，這是他們根深蒂固的國(guó)民性。

所以我們要做多種準(zhǔn)備，不能活在幻想里。良好的關(guān)系不是憑空而來(lái)的，是靠實(shí)力爭(zhēng)取的。基于實(shí)力的關(guān)系才是真正的關(guān)系。現(xiàn)在不要有太多愚昧或盲目的想法，無(wú)論左右，都要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。臺(tái)灣問(wèn)題上我們有自己的原則，不允許它被日本內(nèi)政化。就算不算歷史舊賬，未來(lái)的歷史走向也應(yīng)該是由我們自己主導(dǎo)。

因此，外交斗爭(zhēng)要繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)和軍事上的準(zhǔn)備也要跟上，尤其是要正視歷史問(wèn)題。釣魚島、琉球群島這些地方的歸屬問(wèn)題要理清楚。比如琉球的地位其實(shí)并未確定，因?yàn)楫?dāng)初是靠實(shí)力確定的。如果日本繼續(xù)挑釁，我們?yōu)槭裁床豢紤]用實(shí)力重新確定呢？這完全可以。我們可以承認(rèn)琉球目前在日本實(shí)際控制下，但堅(jiān)決反對(duì)其在相關(guān)島嶼進(jìn)行軍事化，因?yàn)檐娛禄{到我們的安全。我們要對(duì)日本明確劃出底線。無(wú)論是臺(tái)灣問(wèn)題還是涉及我們安全的問(wèn)題，都要?jiǎng)澇龅拙€。國(guó)際政治表明，實(shí)力政治是非常重要的，一個(gè)國(guó)家有了實(shí)力而不去巧妙地理性地使用，那么最終反而會(huì)受到“懲罰”。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評(píng)論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對(duì)話整理 | 王希圣

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 王炳云

終審 | 馮簫凝

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見·影響