香港大火，真是“落后”竹棚的錯嗎？

不曾想到，香港一場大火映出了人的兩面。

一面是一方有難，八方支援，另一面是“竹棚腳手架”無休止的爭論，相互攻訐。

一些網友質疑，香港，國際金融中心，為何沿用落后的竹棚，視其為火勢失控的元兇。

另一些網友反擊，罪魁禍首應是未達阻燃標準的蓬網。

技術討論成了立場站隊。

尋找單一替罪羊是人性使然。

在這個流量時代，就加速成了一場非黑即白的狂歡。

將復雜災難簡單歸咎某一環節，不僅是理性的缺失，更是對逝者與傷者的輕慢。

自古以來，重大災難從來不是單一原因所致，而是一連串人為失誤、制度漏洞與不幸巧合的疊加。

所以，為何要選擇竹棚？

其實是一種經濟的考量。

一是香港地方小，樓與樓之間間隔小，巷道狹窄陡峭，竹材輕便可手持穿行，適應極端作業環境。

二是效率成本，竹棚搭建金屬快5-6倍，拆卸快10-12倍，對應的封路時間也就少了。

三是產業生態，全香港從事竹棚作業的人就三四十人，形成的是輕資產的小公司，沒有行業壟斷，操作價格不高。

有網友給出了竹子不易燃的視頻，其實沒有意義，金屬一定比竹子更不易燃，國家也好，社會也好，都是在經濟、效率與風險中取得平衡。

如同汽車一樣，有車禍，有死傷，速度還是加，安全也是做到一定基礎上。

所以，網友爭論竹棚或金屬架孰優孰劣意義不大，更緊迫的問題被喧囂淹沒。

比如：

這場大火是天災，還是人禍？

一個維修工程耗資3.3億港元，是否存在貪腐空間？

八棟樓為何同步施工，施工現場為何有違規吸煙，警報系統為何集體失靈？

為何居民多次舉報安全隱患，卻石沉大海？

受災居民后續住房、生計、心理創傷如何解決？

令人感動的是民間的自救組織，他們開發出了實時求救的應用。

希望盡快完善對弱勢災民的長期安置方案、建立透明可查的安全監督鏈條，重塑公眾對監管體系的信任。

大火終會熄滅，爭論也會退潮。

我們每一個人，都該在這場災難的余燼中，看清什么才是真正重要的東西。