緊急吁請重慶市第一中級法院糾正違法行為

賓語｜文

賓曰語云｜出品

你可能不知道我是誰，但你一定看過我的文章。在紙媒最輝煌的年代，我在中央及省以上報刊發(fā)表過六千多篇文章。【點擊查看：我當記者時發(fā)表過的那些文章、從賓語的廉政空間到“賓曰語云”】

后來有了論壇、博客之后，我的博客“賓語的廉政空間”，連續(xù)十年位居騰訊思想博客、社會博客全國第一，共有100多篇文章進入新華網(wǎng)輿情排行榜。多次被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、騰訊評為全國十大責任博客、十大名博、十大最受讀者歡迎博客。

通過我的報道、評論，先后有上百人受到黨紀政紀或司法處理，20多人因為我的報道，被撤銷案件、無罪釋放、國家賠償。

1月7日下午，我收到重慶市第一中級法院發(fā)來的【2025】渝01民終12682號送達文書，告知我，該院審查后認為，賓曰語云提出回避申請，不符合法律規(guī)定。

重慶市第一中級法院駁回我提出回避申請的理由是：”你在本案法庭辯論終結(jié)后提出回避申請。”

同樣是申請回避，本案一審（2025）渝 0112 民初 5717 號案件中，原告何某某在庭審結(jié)束 13 天后提出回避申請，渝北區(qū)法院予以批準；而賓曰語云在庭審結(jié)束 3 日內(nèi)提出申請卻被駁回。

由此形成一個悖論：如果一審的回避決定是錯的，那么二審法院應該予以糾正。因為這里涉及的是審判組織違法。審判組織違法，就意味著一審判決也是違法判決，這個案子從根子上就已經(jīng)錯了，必須依法予以糾正。如果二審通知書是錯的，那么二審法院就應該按照一審有樣學樣，由二審法院的院長做出合議庭回避的決定。

同一案件，兩級法院對回避申請給出兩個結(jié)果，必有一個違法！

兩級法院對同一法律規(guī)定的適用存在明顯差異，違背司法公正原則。

1月10日，賓曰語云提出復議申請。郵政速遞物流信息顯示，上述材料已經(jīng)于昨天下午由法院收發(fā)室簽收。

我提出的復議請求是——

復議請求：

1.撤銷重慶市第一中級人民法院（2025）渝01民終12682號《通知書》中駁回回避申請的決定；

2.準許復議申請人對被申請人趙志強、劉靜、胡敬的回避申請；

3.指令重慶市第一中級人民法院另行組成合議庭對本案進行重新審理。

事實與理由：

復議申請人因與何某某名譽權(quán)糾紛二審一案，于2025年12月29日向貴院郵寄《回避申請暨程序違法異議書》，貴院于 2026年1月7日電子送達駁回回避申請的《通知書》，以 “在法庭辯論終結(jié)后提出回避申請” 為由駁回申請，該認定與事實及法律規(guī)定嚴重不符，具體理由如下：

一、貴院未依法履行告知義務，導致復議申請人未能在庭審中及時行使回避權(quán)，責任不應由申請人承擔

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條及《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第五條，合議庭組成人員確定后，人民法院應當在三日內(nèi)告知當事人，且應明確告知當事人申請回避的權(quán)利。但自本案二審立案以來，復議申請人始終未收到貴院送達的《合議庭組成人員通知書》《開庭通知書》，僅收到《訴訟權(quán)利義務告知書》《舉證通知書》《傳票》，無任何簽收上述必備文書的憑證。

2025 年 12 月 26 日庭審結(jié)束后（傍晚6:18），書記員要求申請人核對庭審筆錄時，申請人才知曉合議庭組成人員為趙志強、劉靜、胡敬，此時方才具備行使回避權(quán)的前提條件（可調(diào)取庭審錄像）。

貴院未依法履行告知義務，屬于嚴重程序違法，直接剝奪了申請人的庭前準備權(quán)利及及時申請回避的權(quán)利，該程序瑕疵導致的不利后果不應由申請人承擔，不能僅以“庭審結(jié)束后提出” 為由否定申請人的合法權(quán)利。

二、回避事由符合法定情形，被申請人均應依法回避

1.被申請人劉靜存在法定回避事由，且可能影響案件公正審理。劉靜法官曾參與審理與本案高度關(guān)聯(lián)的（2023）渝01民終7473號案件，且出現(xiàn)把“擬判決”當成生效判決的重大瑕疵。該案與本案當事人、核心事實（“淫亂”一詞的侵權(quán)認定標準）、爭議焦點完全重合。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第一條，審判人員與本案存在其他利害關(guān)系可能影響公正審理的，當事人有權(quán)申請回避。劉靜法官已對本案核心事實形成在先判斷，繼續(xù)參與審理難以排除“先入為主”傾向，違反審判中立原則。

2.被申請人趙志強違背中立裁判原則，應依法回避。趙志強作為審判長，超出原告訴訟請求范圍主動引導其主張權(quán)利，違反“不告不理”的民事審判原則，導致申請人需同時應對原告訴求與審判長的不當引導，嚴重影響案件公正審理，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第四十七條規(guī)定的回避情形。【點擊查看：《全國優(yōu)秀法官趙志強，您違反程序辦案我好害怕》、《"全國優(yōu)秀法官"主導的“表演式開庭”，連程序"劇本"都演不完整了》、《“無一錯案”的趙志強法官，直到庭審結(jié)束，我都沒見到《案件受理通知書》《廉政監(jiān)督卡》《合議庭組成人員通知書》和《開庭通知書》》】

三、貴院駁回決定適用法律錯誤，且存在同案不同判的情形

1.法律適用錯誤。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定“回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出”，其立法本意是保障當事人的知情權(quán)與救濟權(quán)。本案中，申請人在庭審結(jié)束后方才知曉回避事由及合議庭組成情況，屬于“回避事由在審理后才知道”的特殊情形，且在知曉后3日內(nèi)即提出申請，未超過合理救濟期限。

2.申請回避是當事人的一項訴訟權(quán)利。最高人民法院民事審判第一庭編2021年版《民事審判實務問答》裁判觀點明確，若庭審結(jié)束后當事人才知道法定回避事由，人民法院應區(qū)別對待，不能直接駁回。經(jīng)調(diào)查，審判人員與本案確有利害關(guān)系，該事由很可能影響案件的公正審理的，人民法院應當依照《民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，要求應當回避的審判人員自行回避。

3.同案不同判顯失公平。本案一審（2025）渝0112民初5717號案件中，原告何某某在庭審結(jié)束13天后提出回避申請，渝北區(qū)法院予以批準；而申請人在庭審結(jié)束3日內(nèi)提出申請卻被駁回。

如果一審的回避決定是錯的，那么二審法院應該予以糾正。因為這里涉及的是審判組織違法。如果二審通知書是錯的，那么二審法院就應該按照一審有樣學樣，由二審法院的院長做出合議庭回避的決定。同一案件，兩級法院對回避申請給出兩個結(jié)果，必有一個違法。

兩級法院對同一法律規(guī)定的適用存在明顯差異，違背司法公正原則。

四、貴院駁回通知未告知復議權(quán)利，構(gòu)成程序瑕疵

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十七條，當事人對駁回回避申請的決定不服的，有權(quán)申請復議一次，作出決定的法院應書面告知復議權(quán)利、復議機關(guān)及期限。但貴院送達的《通知書》僅載明駁回理由，未告知任何救濟渠道，導致申請人知情權(quán)受損，該程序瑕疵進一步影響了決定的合法性。

綜上，貴院駁回回避申請的決定認定事實錯誤、適用法律不當，且存在嚴重程序違法情形。

為維護司法公正及復議申請人的合法訴訟權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十七條、第一百三十九條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，特向貴院申請復議，懇請依法支持復議請求，另行組成合議庭重新審理本案。

此致

重慶市第一中級人民法院

回避復議申請證據(jù)材料清單

（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云