博羅七百萬(wàn)征地款疑云：村民追討兩年盼厘清

688萬(wàn)元征地補(bǔ)償款到賬后，43萬(wàn)元差額憑空消失，200萬(wàn)元憑無(wú)簽字無(wú)日期的手寫證明劃付，80萬(wàn)元?dú)v史征地款去向成謎，廣東博羅縣龍溪街道蘇村村山尾小組的這筆“糊涂賬”，讓村民奔波申訴近兩年仍無(wú)定論。開(kāi)工五年的東江大道遲遲未竣工，失地保險(xiǎn)補(bǔ)償款不見(jiàn)蹤影，紀(jì)檢部門僅口頭答復(fù)“無(wú)問(wèn)題”卻拒開(kāi)書(shū)面結(jié)論，工作人員更存在未持證履職等情況。村民透露，2025年5月相關(guān)報(bào)道發(fā)布后曾遭“私了”提議，協(xié)商未果后遭遇長(zhǎng)期推諉。隨著村民申請(qǐng)司法監(jiān)督，這起橫跨三年的集體資金爭(zhēng)議迎來(lái)新轉(zhuǎn)折，多重疑點(diǎn)亟待厘清。

核心爭(zhēng)議升級(jí)：從“糊涂賬”到多筆款項(xiàng)去向成謎

2022年?yáng)|江大道征地項(xiàng)目中，該村山尾小組65.535畝集體土地獲688.12萬(wàn)元補(bǔ)償款。村民核查確認(rèn)19.315畝為個(gè)人占地、約46畝屬集體所有，但村領(lǐng)導(dǎo)蘇某榕、蘇某彬未公示拆分明細(xì)，以“找不到了”為由拒提供土地底冊(cè)，僅憑兩張無(wú)簽字、無(wú)日期的手寫證明，便劃付19畝對(duì)應(yīng)的2028075元補(bǔ)償款，村民直指證明系偽造，質(zhì)疑200萬(wàn)元被領(lǐng)導(dǎo)侵占。

（當(dāng)事人提供）

（當(dāng)事人提供）

（當(dāng)事人提供）

2017年南方電網(wǎng)因建設(shè)3個(gè)高壓電線塔支付80萬(wàn)元征地款，而2013年村道硬底化276261元欠款，當(dāng)時(shí)未用該款償還，反而在2023年動(dòng)用東江大道征地款清償，80萬(wàn)元就此消失。村民提及此事時(shí)，街道辦始終支支吾吾，未作合理解釋。

村里每年有十余萬(wàn)元集體收益可覆蓋常規(guī)開(kāi)支，村領(lǐng)導(dǎo)卻擅自動(dòng)用征地補(bǔ)償款。2023年1月184.65萬(wàn)元分紅未公示人口基數(shù)，2024年12月二次分紅因未公開(kāi)明細(xì)流產(chǎn)。2023年村民代表大會(huì)明確“3000元以上支出需全體同意”，但2024年底剩余征地款從273萬(wàn)元驟減至230萬(wàn)元，43萬(wàn)元差額被指挪用，村財(cái)務(wù)相關(guān)人員竟稱“3千至5萬(wàn)支出無(wú)需村民同意”，公然違制。村民追問(wèn)開(kāi)支去向，相關(guān)人員以“記不起來(lái)了”搪塞。更讓村民憤慨的是，作為“救命錢”的失地保險(xiǎn)補(bǔ)償款，自道路開(kāi)工五年以來(lái)始終未落實(shí)。

（當(dāng)事人提供）

（當(dāng)事人提供）

（當(dāng)事人提供）

調(diào)查困局：口頭回復(fù)、證據(jù)缺位與“下級(jí)查上級(jí)”閉環(huán)

2024年8月街道辦《處理意見(jiàn)書(shū)》稱“村務(wù)按制度公示”，卻未說(shuō)明載體，將工程款發(fā)票編號(hào)不符歸為“筆誤”且拒提供憑證，聲稱征地面積“2021年公示”遭村民否認(rèn)。2025年1月，縣里以“需基層解決”駁回復(fù)查，僅建議找紀(jì)檢部門。

村民十余次反映情況，發(fā)現(xiàn)工作人員未戴工作證、不報(bào)姓名，僅口頭答復(fù)“無(wú)問(wèn)題”，拒開(kāi)書(shū)面結(jié)論。依據(jù)《監(jiān)察法》，相關(guān)單位對(duì)質(zhì)詢案可應(yīng)要求書(shū)面答復(fù)且需負(fù)責(zé)人簽署，該口頭答復(fù)明顯不合規(guī)。

更關(guān)鍵的是，縣相關(guān)單位將材料轉(zhuǎn)回街道辦紀(jì)檢部門，形成“下級(jí)查上級(jí)”閉環(huán)，疑似包庇護(hù)短。村民索要銀行流水、土地底冊(cè)等關(guān)鍵證據(jù)均被拒，僅持分配表、發(fā)票復(fù)印件等間接證據(jù)，刑事立案遇阻。

制度拷問(wèn)：村務(wù)公開(kāi)失靈與小額資金監(jiān)管漏洞

事件暴露基層治理多重漏洞：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)公開(kāi)規(guī)定》要求征地補(bǔ)償款逐項(xiàng)公示，但該村僅在祠堂公告欄模糊公示，村務(wù)群未發(fā)布信息，43萬(wàn)元差額支出未公示未表決，疑似通過(guò)“拆分審批”為多個(gè)5萬(wàn)元以下款項(xiàng)規(guī)避監(jiān)督。

村級(jí)民主理財(cái)相關(guān)人員多為村領(lǐng)導(dǎo)親信，監(jiān)督形同虛設(shè)；財(cái)務(wù)審計(jì)、土地核查等由街道辦自查，未引入第三方，公眾信任度不足。村務(wù)公開(kāi)缺失使村民錯(cuò)失及時(shí)監(jiān)督機(jī)會(huì)，直至出現(xiàn)大額差額才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

最新進(jìn)展：村民申請(qǐng)司法監(jiān)督，盼打破僵局

面對(duì)行政監(jiān)督渠道的僵局，村民已多次向相關(guān)部門提交書(shū)面問(wèn)詢材料，僅收到街道辦“已按程序處理”的書(shū)面回執(zhí)，未獲得實(shí)質(zhì)性答復(fù)。東江大道建設(shè)方公示信息顯示，工程延期原因系“征地遺留問(wèn)題”，而資金撥付情況則建議咨詢財(cái)政部門，各方推諉導(dǎo)致問(wèn)題陷入死循環(huán)。

法律層面而言，村領(lǐng)導(dǎo)協(xié)助管理征地補(bǔ)償款時(shí)，屬“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，若查實(shí)存在侵吞行為，可依據(jù)《刑法》認(rèn)定為貪污罪。此案不僅關(guān)乎數(shù)百名村民的切身利益，更折射出基層集體資金監(jiān)管的短板。

目前村民核心訴求清晰明確：一是公開(kāi)集體銀行流水、土地底冊(cè)等原始憑證，厘清200萬(wàn)元手寫證明劃付款、43萬(wàn)元差額、80萬(wàn)元南方電網(wǎng)補(bǔ)償款的具體流向；二是由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)集體資金進(jìn)行全面審計(jì)，重點(diǎn)核查上述關(guān)鍵款項(xiàng)；三是要求紀(jì)檢部門依據(jù)法定程序出具書(shū)面調(diào)查結(jié)論；四是追究違規(guī)人員責(zé)任，追回被挪用、侵占的集體資產(chǎn)，落實(shí)失地保險(xiǎn)補(bǔ)償款。隨著村民正式提交司法監(jiān)督申請(qǐng)，這起拖延多年的征地款謎案能否破局，備受社會(huì)關(guān)注。