四川
//文中人名皆為化名
案情回顧
2024年初，甲與乙達成口頭約定，由甲承包乙位于某小鎮的一處民宿裝修工程，工程總價款為32萬元。
隨后，甲按約進場施工，乙通過微信、支付寶陸續向甲支付了部分裝修款。
然而，在后續的履約過程中，雙方因工程進度、工程質量、付款等發生爭議。經協商，雙方于2024年7月20日補簽了《裝修協議》。
協議明確約定：裝修總額為32萬元，截至簽約時已付款15萬元，剩余尾款隨工期進度支付，最晚于2025年8月25日前結清。
然而，在甲完成全部施工內容后，乙卻遲遲未支付剩余的12萬元尾款。盡管乙已于2024年12月27日入住，并于2025年春節期間開始營業，但卻始終以“裝修存在質量問題”為由拒絕付款。
雙方矛盾激化，甚至在2025年1月28日驚動了派出所出警調解，但依然未能解決問題。無奈之下，甲委托霖澳（綿陽）律師事務所林燕律師，將乙訴至法院。
律師介入
林燕律師接受委托后，迅速對案件展開全面梳理，多方取證。庭審時，雙方圍繞三大核心爭議焦點展開了激烈辯論。
1、“現澆消防樓梯款”是否屬于裝修款？
乙主張，其此前支付的2萬余元（轉賬備注為“現澆消防樓梯全款”）應當計入已付裝修款，實際未付尾款僅為9.9萬余元。
對此，林燕律師指出：首先，雙方在補簽的《裝修協議》中已明確“已付款15萬元”，該金額并未包含上述樓梯款；
其次，甲在收款時的微信回復已明確該筆款項性質為“現澆消防樓梯全款”，與裝飾裝修工程分屬不同項目；
最后，乙未能舉證證明該樓梯款已包含在合同約定的工程范圍內。因此，該筆款項不應抵扣裝修尾款。
2、質量問題能否成為拒付尾款的“有效抗辯”？
乙在庭審中列舉了“24項未完工項目”和“7項質量問題”，甚至提出了高達8萬余元的賠償要求。
林燕律師精準反擊：依據相關規定，若乙認為工程存在質量問題并要求賠償，應當依法提起反訴或申請司法鑒定。
然而，乙在法定期限內既未提交反訴狀，也未提出鑒定申請，依法應視為其放棄了該項權利。因此，其單方面提出的質量問題，不構成本案拒付工程款的合法抗辯理由。
3、房屋已投入使用，能否視為驗收合格？
乙自認已于2024年12月入住并對外營業。對此，林燕律師援引相關法律規定指出，建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用的，視為工程驗收合格。既然案涉民宿已投入實際運營，乙便應按約支付剩余工程款。
案件結果
法院經審理，采納了林燕律師的大部分代理意見，判決：乙向甲支付裝修款12萬元及逾期利息。
乙不服提起上訴，主張合同應包含樓梯款、質量問題應抵扣金額等。二審法院經審理，認為一審認定事實清楚、適用法律正確，最終判決：駁回上訴，維持原判。
辦案心得
#林燕律師：“本案雖然勝訴，但也給廣大從事裝飾裝修的朋友敲響了警鐘：第一、口頭協議風險大，書面合同是底線。即使是熟人介紹，也要把工程范圍、價款、支付方式寫在紙上；第二、溝通留痕是關鍵。像本案中甲隨手發的‘收到現澆消防樓梯全款’這樣一條微信，看似不起眼，關鍵時刻卻價值兩萬；第三、遇到糾紛莫慌張。當對方以‘質量’為借口拒付時，要善于利用‘擅自使用視為驗收’的法律規定進行反擊。”
案件承辦人
林燕
霖澳（綿陽）律師事務所
專職律師
擅長領域：婚姻繼承，交通事故，勞動爭議
所獲榮譽：2024年律所新銳獎、2025年度婚姻家事品類十佳案例、2025年綿陽所優秀律師
同行評價：林律師共情能力強，但邊界清晰，有柔中帶剛的韌性，對細節比較敏感且邏輯思維強，法律碩士出身的她，憑借其扎實的法學知識和良好的法律素養受到當事人的一致好評。作為婚姻家事女律師，她把魯米（Rumi）的名言"你的任務不是尋找愛，而是發現你內心筑起的、阻擋愛的圍墻。"作為推動自己前行的力量，時刻提醒自己在處理家庭糾紛時，不僅要關注法律條款，更要幫助當事人破除心墻，觸及情感核心矛盾。
編輯：張雪
審核：林燕
聲明：
本文歸霖澳律師事務所版權所有，任何個人和單位不經同意不得引用或轉載。本文最終解釋權歸霖澳律師事務所所有。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
