內(nèi)蒙赤峰：為了集體利益治理河道竟然構(gòu)成非法采礦罪？

本網(wǎng)5月24日內(nèi)蒙赤峰訊（記者岑峻嶺報(bào)道）唐·吳兢《貞觀政要》曰：“理國(guó)要道，在于公平正直?！睆墓胖两?，百姓誰(shuí)不愛好官，而好官的共同特點(diǎn)是公平正直。這是總書記在中央政法工作會(huì)議的講話，他說(shuō)：治理國(guó)家最重要的，在于保持政令、措施的公平與正直。促進(jìn)社會(huì)公平正義是政法工作的核心價(jià)值追求。從一定意義上說(shuō)，公平正義是政法工作的生命線，司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊，要重點(diǎn)解決好損害群眾權(quán)益的突出問(wèn)題，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案。

然而，內(nèi)蒙赤峰某些執(zhí)法部門卻將一起村干部帶領(lǐng)群眾治理水患，清淤出來(lái)的砂石分散堆放，占地80畝，用于修建蓄水池，灌溉農(nóng)田。砂石尚未出售，因有人舉報(bào)，該村干部竟然被以涉嫌非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪刑事拘留。一審判處有期徒刑三年，并處罰金324000元。二審改判為緩刑三年，并處罰金124000元。這與總書記提出的決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益……完全是背道而馳的！不僅僅是受害人無(wú)法接受這樣的判決，就連全國(guó)的網(wǎng)友，以及法律專家得知此事后都一定會(huì)覺得不可思議！

上圖：原赤峰市大板鎮(zhèn)套白村支部書記周子文帶領(lǐng)群眾修建的蓄水池

【難以置信】治理河道灌溉農(nóng)田被獲刑三年

據(jù)了解：大板鎮(zhèn)套白村內(nèi)的套白溝，常年無(wú)水，多年來(lái)每到夏季下大雨時(shí)常有水患淹沒房屋田地，給套白村百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)極大安全隱患，套白村多次申請(qǐng)治理，但都收效甚微。全村155戶670口人，雖有1200畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，但水源不足，每年僅能澆灌三四百畝，多數(shù)村民靠養(yǎng)牧、打工維持生計(jì)，全村銀行負(fù)債達(dá)2000多萬(wàn)元 ，生活十分艱難。對(duì)此情況，村書記周子文與村兩委班子、黨員及村民代表多次商討發(fā)展出路。套白村山洪溝每逢雨季便發(fā)山洪，嚴(yán)重威脅百姓生命財(cái)產(chǎn)安全。

2023年2月，經(jīng)與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)多次溝通，領(lǐng)導(dǎo)同意我們先自行解決百姓生命財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題，后續(xù)再完善手續(xù)。經(jīng)“四議兩公開”會(huì)議通過(guò)，開始河道清理施工。因資金短缺，起初想售賣清理的泥沙籌資，但被駐村書記告知違法后立即退回已收款項(xiàng)。周子文自籌并借款投入建設(shè)，施工接近尾聲時(shí)，因與支部委員宋繼軍在全年禁牧和強(qiáng)占村集體土地問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，便將周子文告到水利局，后被執(zhí)法部門以非法采礦罪立案調(diào)查并送看守所。盡管套白村90%村民聯(lián)名請(qǐng)求鎮(zhèn)黨委書記保周子文出來(lái)完成蓄水池建設(shè)，且當(dāng)時(shí)部分土地已由旱地變水澆地實(shí)現(xiàn)高價(jià)承包，為百姓增收200多萬(wàn)元，但執(zhí)法部門以行政不得干預(yù)司法為由拒絕。

檢方稱：2023年2月22日至3月7日，周子文以出售砂石所得修建蓄水池為由，召開村支部會(huì)議、村兩委會(huì)議、支部黨員大會(huì)和村民代表大會(huì)，在會(huì)上研究通過(guò)清淤采砂、修建水池的決定。周子文未經(jīng)審批將村東、村北干河床的砂石欲出售給韓曉凱、劉永、李俊國(guó)三人。

2023年2月26日至2023年4月15日期間，韓曉凱、劉永、李俊國(guó)三人在巴林右族大板鎮(zhèn)套白村村東、村北干河床內(nèi)非法控砂采石。經(jīng)內(nèi)蒙古巴林右旗大地測(cè)繪公司鑒定，在村東、北干河床內(nèi)非法挖砂采石220033.2立方米。周子文未經(jīng)審批將采挖后的砂石指定他人堆放在河道兩側(cè)。堆放砂石占地面積為69096.12平方米（計(jì)103.64畝），其中天然牧場(chǎng)地為86.60畝，木林地為1.13畝，巴林右旗經(jīng)濟(jì)研究促進(jìn)中心鑒定，周子文非法采砂的原礦價(jià)格為人民幣1760266元。巴蘇右旗自然資源局出具說(shuō)明，堆放砂石對(duì)占用的天然牧地造成嚴(yán)重破壞。

周子文及辯護(hù)人提出：一、周子文的行為不構(gòu)成非法采礦罪。二、周子文的行為符合緊急避險(xiǎn)。套白溝屬于山洪溝，每年都會(huì)發(fā)洪水沖毀兩岸耕地和房屋，非法采礦罪的法益是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理秩序及國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，當(dāng)該利益與人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全相沖突時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。故清淤的行為符合緊急避險(xiǎn)，不應(yīng)追究刑事責(zé)任。三、周子文的行為并非個(gè)人行為，而是集體討論的結(jié)果，如果要追究刑事責(zé)任，村委會(huì)成員及具體實(shí)施人員都應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

四、周子文沒有侵占國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。清除的砂石并未出售，單純的侵害礦產(chǎn)資源管理秩序的行為難以構(gòu)成犯罪。五、巴林右旗經(jīng)濟(jì)研究中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定程序錯(cuò)誤，普通建筑材料用砂采礦權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)為1.36元/立方米，巴林右也曾按照1.4元/立方米公開掛牌出售過(guò)。因此，周子文采挖砂石的價(jià)值為299245.15元（1.36元/立方米×220033.2立方米）。六、周子文系被執(zhí)法部門電話傳喚到案，《刑審判參考》第354號(hào)指導(dǎo)案例犯罪人被傳喚到案，認(rèn)定為自首：七、辯護(hù)人認(rèn)為罰款過(guò)高；八、周子文系巴林右旗盈聽家庭牧場(chǎng)的負(fù)責(zé)人，根據(jù)中央及地方部門多次發(fā)布的優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境精神，對(duì)于企業(yè)主盡量能不押就不押，周子文的行為是為了村集體的利益，而非個(gè)人利益，請(qǐng)求法院綜合考慮周子文的犯罪情節(jié)，對(duì)周子文改判無(wú)罪。

然而，一審卻認(rèn)為，周子文違反礦產(chǎn)資源的規(guī)定，在未得采礦許可證的情況下私自采礦，其行為已構(gòu)成非法采礦罪；違反土地管理法規(guī)定，非法占用草原、林地81.73畝，其行為已構(gòu)成非法侵占農(nóng)用地罪。檢方指控的罪名成立，本院予以支持，周子文犯非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪。周子文到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；周子文認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。對(duì)周子文辯護(hù)人提出的意見，沒有事實(shí)和依據(jù)，本院不予采納依照刑法相關(guān)規(guī)定，判處周子文犯非法采礦罪有期徒刑3年，并處罰金324000元。二審改判為緩刑3年，處罰金124000元。

上圖：清理河道堆積的泥石

【不可思議】清理石沙咋就構(gòu)成了非法采礦罪

周子文辯護(hù)人認(rèn)為：周子文的行為不構(gòu)成非法采礦罪。非法采礦罪侵犯的法益是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的管理秩序及對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

周子文的主觀目的并非采砂，而是治理河道清淤，砂石土屬于清淤必然產(chǎn)物。雖然清淤工程未辦理相關(guān)手續(xù)，但是不能以工程未辦理手續(xù)否定施工的目的性。單純的違反行政管理秩序的行為也不應(yīng)評(píng)價(jià)為構(gòu)成犯罪。周子文清淤的行為也與單純?yōu)榱双@取礦產(chǎn)資源而采礦的行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

套白溝屬于山洪溝，每年都會(huì)發(fā)洪水將兩岸的耕地和房屋沖毀，村民飽受侵?jǐn)_。幾乎每年夏季村里都會(huì)向鎮(zhèn)政府匯報(bào)災(zāi)情，歷任兩委一直都向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)治理洪災(zāi)，但是因?yàn)橘Y金有限，目前仍飽受洪水困擾。當(dāng)該利益與人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全相沖突時(shí)，顯然應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。故清淤的行為符合緊急避險(xiǎn)，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

清淤、出售砂石和建蓄水池都是村委會(huì)集體討論并表決通過(guò)的，也是大家一起實(shí)施的，并非周子文的個(gè)人行為，如果要追究刑事責(zé)任的話，村委會(huì)成員及具體實(shí)施人員都應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。

清淤的砂石并未出售，沒有侵害國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，單純的侵害礦產(chǎn)資源管理秩序的行為難以構(gòu)成本罪。

辯護(hù)人還說(shuō)：砂石價(jià)格認(rèn)定結(jié)論程序錯(cuò)誤，未經(jīng)任何市場(chǎng)調(diào)查，導(dǎo)致該價(jià)格認(rèn)定書并不具備證據(jù)能力，不應(yīng)作為證據(jù)使用。

該價(jià)格認(rèn)定的砂石價(jià)值8元/立方米，總價(jià)值1760266元，并不是砂石的原價(jià)值，而是包含了采挖費(fèi)用在內(nèi)的價(jià)值，而采挖費(fèi)用5元/立方米，也就是說(shuō)被鑒定的砂石因采挖行為導(dǎo)致的礦產(chǎn)品價(jià)格的增值，超出了委托認(rèn)定的范圍，認(rèn)定結(jié)果不能作為認(rèn)定非法開采礦產(chǎn)品價(jià)格的依據(jù)。而去掉采挖費(fèi)用，原砂石價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到8元/立方米。巴林右旗曾按照1.3元/立方米公開掛牌出售過(guò)。應(yīng)該以此價(jià)格確定周子文采挖砂石的價(jià)值，即周子文采挖砂石的價(jià)值為299245.15元。

辯護(hù)人認(rèn)為：周子文的行為雖然可能被認(rèn)定為非法采礦罪，但基于周子文有以下情節(jié)，可以對(duì)其定罪免刑，或無(wú)罪。（1）清淤的行為是為了公共利益，不是為了周子文個(gè)人利益。（2）清淤的行為符合緊急避險(xiǎn)的情形。（3）清淤的行為沒有破壞環(huán)境，而是治理了環(huán)境，優(yōu)化了環(huán)境。2023年7月8日，大板鎮(zhèn)下了暴雨，因周子文的清淤行為才有效避免了洪災(zāi)的發(fā)生。（4）采挖砂石雖然欲對(duì)外出售，但因得知可能涉嫌犯罪，周子文主動(dòng)停止了出售行為。周子文未銷售砂石，沒有侵犯國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，國(guó)家未因此造成經(jīng)濟(jì)損失。

（5）周子文采挖的3000米中，前1000米是經(jīng)村委會(huì)、村民大會(huì)集體討論決定的。并非周子文的個(gè)人行為，應(yīng)該將前1000米的方量和作價(jià)扣除，此部分應(yīng)不作犯罪處理。（6）周子文雖然未能辦理清淤項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)，周子文組織采挖的第5天，某村民就將此事舉報(bào)到土地局，第二天又到鎮(zhèn)政府找到鎮(zhèn)長(zhǎng)唐國(guó)杰，說(shuō)村支書周子文在清淤賣泥沙，該村民被鎮(zhèn)長(zhǎng)勸回。自然資源局特木熱到現(xiàn)場(chǎng)查看并詢問(wèn)周子文具體情況，并告知周子文盡快補(bǔ)辦手續(xù)。水利局也告知周子文盡快補(bǔ)辦手續(xù)。兩個(gè)主管單位并未制止周子文的清淤行為，而是得到了默許。周子文基于對(duì)政府的信賴，欠缺本罪的違法性認(rèn)識(shí)可能性。

（7）周子文系偶犯、初犯，沒有前科。（8）周子文系被執(zhí)法部門傳喚到案，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。（9）周子文認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。（10）周子文沒有社會(huì)危險(xiǎn)性，絕對(duì)沒有再犯的可能性。（11）周子文采挖砂石的金額不足30萬(wàn)元，犯罪金額較小，本人認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，依照《最高法、最高檢關(guān)于辦理非法采礦若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，可以對(duì)周子文作出不起訴處理，也可以定罪免刑，或無(wú)罪處理。

上圖：套白村山洪隨時(shí)淹沒房屋、耕地、以及農(nóng)作物

【專家說(shuō)法】主觀意愿是治理環(huán)境不應(yīng)“獲刑”

針對(duì)以上內(nèi)容，記者電話采訪了清華大學(xué)法學(xué)院教授張某楷，他了解周子文的遭遇后說(shuō)：非法采礦罪屬于典型的行政犯，是否構(gòu)罪，需要結(jié)合礦產(chǎn)資源法等前置行政法進(jìn)行認(rèn)定。實(shí)踐中，主要根據(jù)資源部的規(guī)范性文件操作。2024年修訂的新《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，因工程施工產(chǎn)生的砂石料可直接用于該工程建設(shè)，不辦理采礦許可證。

2020年3月25日，發(fā)改委、工信部等15個(gè)部門印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)砂石行業(yè)健康有序發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定：對(duì)經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的工程建設(shè)項(xiàng)目和整體修復(fù)區(qū)域內(nèi)按照生態(tài)修復(fù)方案實(shí)施的修復(fù)項(xiàng)目，在工程施工范圍和及施工期間采挖的砂石，除項(xiàng)目自用外，多余部分允許依法依規(guī)對(duì)外銷售。

根據(jù)刑法非法采礦罪的規(guī)定，非法采礦，需要符合“擅自”+“采礦”兩個(gè)基本構(gòu)成要件要素?！吧米浴北砻魑唇?jīng)許可，而“采礦”則表明的是“開采”行為本身，而不是開采后的“售賣牟利”行為?？v觀周子文案，周子文沒有違法所得，采挖的砂石并未銷售，沒有給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失。就算是要出售砂石，出售砂石的款項(xiàng)也歸村委會(huì)所有，用于建設(shè)蓄水池，周子文未獲得任何利益。清淤的行為沒有破壞環(huán)境，反而治理了環(huán)境。周子文的行為是為了村集體的利益，而非個(gè)人利益。不應(yīng)該構(gòu)成犯罪，應(yīng)該改判為無(wú)罪。

張教授還說(shuō)：2012年修改后的《刑訴法》更確定了“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分的條件進(jìn)行了細(xì)化。物證沒有得到詳細(xì)調(diào)查的情況下，冤案就被制造出來(lái)，周子文案就是如此！為何受害人都要求異地審理？誰(shuí)都明白這其中的利害“關(guān)系”！

最高法周強(qiáng)曾說(shuō)：“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級(jí)法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”。刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰，關(guān)系公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等，薄薄的一紙錯(cuò)誤《判決書》的背后，是無(wú)辜當(dāng)事人人生軌跡的急轉(zhuǎn)直下。必須統(tǒng)一裁判理念，堅(jiān)持罪刑法定原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。認(rèn)真進(jìn)行排查，同時(shí)劃清楚罪與非罪的界限。

在發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案后，能及時(shí)平反昭雪，才能還受害人一個(gè)公道，也是對(duì)社會(huì)的一個(gè)交代?？倳浿赋觯骸安灰f(shuō)有了冤假錯(cuò)案，現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給受害人帶來(lái)了什么樣的傷害和影響，對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來(lái)什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作”！對(duì)于周子文案，司法部門是否應(yīng)該異地審理此案，盡快糾錯(cuò)，改判無(wú)罪？盡快做到亡羊補(bǔ)牢？這是全國(guó)的媒體朋友都會(huì)非常關(guān)心的問(wèn)題，也是全國(guó)網(wǎng)友所關(guān)注的問(wèn)題！

所以，很多冤假錯(cuò)案，都與“某人”的“操縱”有關(guān)。就周子文案“背后”存在的問(wèn)題，就應(yīng)該引起更高部門的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組，徹底查清事實(shí)真相，給社會(huì)和人民一個(gè)交代！

關(guān)于本案，周子文是否能夠得到平反昭雪？是否能夠得到恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉？本站記者將根據(jù)案情發(fā)展需要，繼續(xù)關(guān)注，作后續(xù)跟蹤報(bào)道！