河南焦作，男子與人沖突后對方身亡，被捕后辯稱沖突不足以致死

河南焦作，男子曾因強奸罪獲刑6年，出獄后洗心革面做起建材生意，一次喝酒時男子與合作伙伴起沖突，對方倒地后死亡，死因為動脈硬化出血和視網膜內出血，鑒定意見認為男子對死亡的參與度為50%，男子因過失致人死亡罪被起訴，卻辯稱鑒定結果不準確，其行為不足以造成死亡結果，法院會如何判決？

（案例來源：焦作中院，人物為化名）

王智只有小學文化，22歲那年曾因犯強奸罪被判處有期徒刑6年，在監獄改造4年后，王智洗心革面獲減刑出獄，并慢慢努力做生意。

王智不怕苦累，從一名貨車司機做起，逐漸成立一個貨運信息部，主要從事建材生意，在當地小有名氣，也結識一大幫朋友。

事發當晚19時許，朋友老張給王智打電話，說他有兩個朋友在他的二手車行里購買了一輛車，他想把這兩個朋友介紹給王智，讓這兩個人通過王智的貨運信息部能多拉點貨。

老張在電話里要求王智去村口找他，雙方見面后來到一家飯店吃飯喝酒，王智去找老張時，覺得一個人去顯得有點尷尬，就打電話給叔叔王某陪他一起去。

席間一共5個人，分別為王智、陳強、王某、李某、老張，眾人將李某帶來的2瓶白酒喝完后，大家都認為不太盡興，又從飯店陸陸續續點單20瓶啤酒接著喝。

在喝啤酒時，王智告訴陳強，說之前有一個人很不上道，一開始是通過自己的貨運信息部拉貨，但后來這個人隔過王智，直接和貨主聯系開始拉貨。

其實王智的目的，就是提醒陳強和李某，以后如果通過自己的信息部拉貨，不要像這個人一樣，陳強卻認為王智說話太難聽，聽不慣王智說的話。

陳強直接懟道：“能干就干，不能干拉倒，反正我有車！”王智則回道：“你有車，我有貨，車大把有的是，但是貨可不多?！?/p>

陳強隨口說道：“你有貨，我還不拉！”雙方開始吵起來，期間兩人互相飆臟話，后來兩人還站起身準備打架，但都被老張給攔下來。

之后吃飯時，兩人還因為這件事一直在吵架，老張和王某就說，不要在飯店繼續喝酒，再喝下去也沒有什么意思，之后5人就從飯店出來。

出門時，王智和陳強邊走邊吵，后來王智心里氣不過，就和陳強開始發生沖突，倆人互相推搡，在飯店門前王智用手擊打陳強面部。

陳強站立不穩，從臺階上摔下，并與一輛停放的電動車發生碰撞，陳強起身后，與王智開始互相推搡，不久后陳強再次倒地。

期間，王智不顧他人阻攔，用腳部朝已倒地的陳強背部踢踹一下，并前往飯店取菜刀，被眾人攔下才沒有進一步沖突，不久后醫護人員和警察相繼趕到現場。

陳強被送往醫院后，直接進入ICU，家人也于當晚趕到醫院，經搶救無效，陳強于次日23時許死亡，王智也因此被立案偵查。

經初步鑒定，陳強系左側大腦中動脈硬化伴破裂出血致彌漫性蛛網膜下腔出血而死亡，血液酒精含量為159.31mg／100ml，飲酒、輕微外傷、情緒激動是動脈破裂出血的誘因。

進一步鑒定認為，陳強左側顳肌出血之損傷是左側頭面部與兩輪電動車直接接觸形成，事發當日糾紛及外傷在陳強的死亡過程中具有同等因果關系，參與度為45-55%，建議為50%。

一審法院認為，王智過失致人死亡，當庭自愿認罪，對其可酌情從輕處罰，故判決王智犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑6年。

王智不服上訴，稱本案糾紛的發生雙方均有責任，其行為不足以引起陳強死亡，王智對陳強死亡的參與度應當更低，原判定罪量刑錯誤，不符合罪刑相適應原則。

檢察院認為：在案證據能夠證明王智對陳強實施了攻擊性的輕微暴力行為，糾紛及外傷在陳強的死亡過程中具有同等因果關系，參與度為50%。

陳強死亡屬于多因一果，王智的行為與陳強死亡之間，具有刑法上的因果關系，王智對陳強死亡存在疏忽大意的過失，原判已認定全案法定和酌定從輕情節，定罪準確、量刑適當。

那么，二審會如何判決？

關于王智辯稱“定罪量刑錯誤”的理由，經查，根據王智供述、5名證人證言、監控視頻及現場視頻、湖北崇新司法鑒定中心司法鑒定意見書等證據證實，王智擊打陳強面部，致陳強從臺階沖下，左側頭面部與附近停放的二輪電動車相撞。

本案糾紛及外傷在陳強的死亡過程中具有同等因果關系，參與度為50%，故王智的行為與陳強的死亡具有刑法上的因果關系。

王智具有注意能力但未盡注意義務，對其行為可能導致他人死亡的危害后果，應當預見而因疏忽大意未能預見，原判綜合本案在案證據、犯罪事實、量刑情節等，對王智以過失致人死亡罪進行判罰并無不當。

綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。對此，你怎么看？