第105期 民法典體系下讓與擔保典型交易的司法處理

1.基本案情

B貿(mào)易公司與C煤業(yè)公司在2021年1月1日簽訂《1號煤炭買賣合同》，約定B貿(mào)易公司向C煤業(yè)公司購買10萬噸煤炭，單價為500元/噸，總價為5000萬元；并約定若B貿(mào)易公司未如約支付貨款，C煤業(yè)公司有權(quán)解除合同。

B貿(mào)易公司與A供應(yīng)鏈公司在2021年1月2日簽訂《2號煤炭買賣合同》，約定B貿(mào)易公司向A供應(yīng)鏈公司出售10萬噸煤炭，單價為400元/噸，總價為4000萬元；為了配合B貿(mào)易公司拓展市場，A供應(yīng)鏈公司擬將本合同項下煤炭銷售給B貿(mào)易公司指定采購商D電力公司，若B貿(mào)易公司及D電力公司均正常履約，A供應(yīng)鏈公司除收取結(jié)算差價外，按年化收益率15.6%向B貿(mào)易公司收取已付款項的固定收益，雙方的結(jié)算方式為：最終結(jié)算金額=A供應(yīng)鏈公司與D電力公司最終結(jié)算的金額－A供應(yīng)鏈公司的預(yù)付款收益（預(yù)付款收益按年化收益率15.6%計算）－A供應(yīng)鏈公司支付的費用（如運費等）；若B貿(mào)易公司正常履約，D電力公司違約，A供應(yīng)鏈公司除向B貿(mào)易公司收回已付款項外，按年化收益率24%向B貿(mào)易公司收取利息；若B貿(mào)易公司違約，A供應(yīng)鏈公司按年化收益率24%向B貿(mào)易公司收取利息，且有權(quán)自行售煤且不再向B貿(mào)易公司支付任何款項，售煤所得貨款不足以彌補其向B貿(mào)易公司已付款項時由B貿(mào)易公司補足。

上述協(xié)議簽訂后，A供應(yīng)鏈公司向B貿(mào)易公司支付4000元貨款，B貿(mào)易公司出具《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，表示愿意將其從C煤業(yè)公司購買的13000噸煤的貨權(quán)轉(zhuǎn)移給A供應(yīng)鏈公司，C煤業(yè)公司根據(jù)B貿(mào)易公司的指示將貨權(quán)變更至A供應(yīng)鏈公司名下（指示交付）。

后因B貿(mào)易公司并未如約支付貨款，C煤業(yè)公司向法院提起訴訟，請求依法解除BC公司簽署的《1號煤炭買賣合同》；并請求A、B公司連帶返還10萬噸煤。同時，法院依申請查封了A供應(yīng)鏈公司實際控制的案涉10萬噸煤。

2.案件爭議

A、B之間法律關(guān)系的性質(zhì)是買賣還是借貸？A供應(yīng)鏈公司是否有權(quán)占有訴爭煤炭？

3.法院判決

3.1 依法解除B、C公司簽署的《1號煤炭買賣合同》，B貿(mào)易公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還C煤業(yè)公司購煤款5000萬元。

3.2 A供應(yīng)鏈公司在其對B貿(mào)易公司的債權(quán)范圍內(nèi)對拍賣10萬噸煤的所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；

3.3 駁回C煤業(yè)公司的其他訴訟請求。

4.律師評析

4.1 根據(jù)與案涉10萬噸煤炭相關(guān)的《1號煤炭買賣合同》和《2號煤炭買賣合同》所載煤炭單價顯示，B貿(mào)易公司明知且故意高買低賣，A供應(yīng)鏈公司亦未作出合理解釋，A、B雙方的交易有違買賣關(guān)系常理；此外《2號煤炭買賣合同》特別約定，無論B貿(mào)易公司或D電力公司是否違約，也無論煤炭市場價格是否波動，A供應(yīng)鏈公司均不承擔任何交易風險，只收取固定收益，符合名為買賣實為借貸的特征。A、B雙方虛假的買賣合同關(guān)系雖無效，但隱藏的借貸關(guān)系有效。

A供應(yīng)鏈公司控制出借款項所購案涉煤炭的所有權(quán)及售出煤炭的收款權(quán)，待收回借款本金及利息后，余款再返還給B貿(mào)易公司，實質(zhì)是B貿(mào)易公司指定煤炭的買方D電力公司后，將煤炭所有權(quán)及售出煤炭的收款權(quán)讓渡給A供應(yīng)鏈公司作為借款擔保，B貿(mào)易公司出售煤炭后的價款優(yōu)先償還A供應(yīng)鏈公司的借款，此種交易模式符合讓與擔保的特征。AB雙方虛假的買賣合同關(guān)系雖無效，但隱藏的擔保的真實意思表示卻有效。

案涉證據(jù)證明：C煤業(yè)公司已經(jīng)根據(jù)B貿(mào)易公司的指示將貨權(quán)變更至A供應(yīng)鏈公司名下， A供應(yīng)鏈公司已完成了擔保物權(quán)的公示，取得了訴爭10萬噸煤的擔保物權(quán)，對該10萬噸煤的占有系有權(quán)占有。但作為讓與擔保物，實際所有權(quán)人仍是B貿(mào)易公司。即使C煤業(yè)公司解除與B貿(mào)易公司的《1號煤炭買賣合同》，C煤業(yè)公司對該10萬噸煤享有的也僅是債權(quán)，根據(jù)同一標的物上同時存在的物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，A供應(yīng)鏈公司的擔保物權(quán)優(yōu)先于C煤業(yè)公司的債權(quán)，故C煤業(yè)公司無權(quán)要求A供應(yīng)鏈公司返還該10萬噸煤。

A供應(yīng)鏈公司與B貿(mào)易公司在《2號煤炭買賣合同》中約定，若B貿(mào)易公司違約時，A供應(yīng)鏈公司有權(quán)自行售煤并不再向B貿(mào)易公司支付任何款項的條款，違反禁止流質(zhì)的強制性規(guī)定而無效，應(yīng)當轉(zhuǎn)化為清算型擔保。如B貿(mào)易公司有不能償還借款本息等違約行為，A供應(yīng)鏈公司可就B貿(mào)易公司用于擔保的煤實現(xiàn)擔保物權(quán)，可根據(jù)雙方的約定自行售煤，但煤的所有權(quán)仍屬于B貿(mào)易公司，A供應(yīng)鏈公司僅有優(yōu)先受償權(quán)，扣除約定的借款本息及相關(guān)費用后應(yīng)將余款退還B貿(mào)易公司。

4.2 根據(jù)《1號煤炭買賣合同》約定，若B貿(mào)易公司已無力支付貨款，C煤業(yè)公司有權(quán)解除合同，現(xiàn)B貿(mào)易公司未支付貨款，C煤業(yè)公司訴請法院要求解除合同符合雙方約定及法律規(guī)定，雙方合同應(yīng)予解除。

根據(jù)《民法典》之規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。C煤業(yè)公司起訴僅要求返還10萬噸煤，未要求賠償損失。但因該10萬噸煤的貨權(quán)已為A供應(yīng)鏈公司有權(quán)占有并要求實現(xiàn)擔保物權(quán)，實際已經(jīng)無法恢復(fù)原狀（返還原物），故而C煤業(yè)公司只能要求B貿(mào)易公司返還合同解除當時的等值價款（解除當時煤炭總價款為5000萬）。

5.法律依據(jù)

《民法典》

第五百六十二條 　當事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。

第五百六十六條第一款 　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

《民法典擔保制度解釋》

第六十八條 　債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當認定該約定有效。當事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該約定無效，但是不影響當事人有關(guān)提供擔保的意思表示的效力。當事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn)，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，在一定期間后再由債務(wù)人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價款回購，債務(wù)人到期不履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當參照第二款規(guī)定處理。回購對象自始不存在的，人民法院應(yīng)當依照民法典第一百四十六條第二款的規(guī)定，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

商業(yè)保理（四）虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律風險探究（中）

北京金融法院十大典型案例 涉銀、證、險、信、票等

北京就《融資租賃公司監(jiān)管辦法》征求意見 嚴控分支機構(gòu)準入

融資擔保（十）

融資擔保（十四）

融資擔保（十五）

票據(jù)糾紛（1）

融資租賃（1）