耿同學回應：接廣告是為了掙錢，罵杰青是為了爽，畢竟水貨從不為難水貨

來源：征文約稿小助手

耿同學突然走紅，熱度之高，遠超他自己的預料。

在此之前，他從未想過，自己有一天會登上熱搜榜單。

伴隨流量而來的，是輿論爭議、公眾討論，還有接連不斷的媒體采訪。幾乎所有人都想從這位博士肄業、卻敢直面質疑杰青學者的年輕人身上，挖掘更多背后的故事。

最近有記者稱，見到耿同學當天，他上午剛完成一場專訪，晚上還有兩家媒體在等候。吉林四平沒有民航機場，從最近的長春機場驅車趕來，需要近兩小時路程。“你們不是第一撥專程過來的。” 他坦言。

“現在大家愿意來找我，是給我面子；等這陣風波過去，恐怕我再主動聯系，也沒人愿意理會了。” 耿同學說，“所以趁現在這個機會，能多認識些人就多認識，能多聊幾句就多聊幾句。”

以下是媒體公開的專訪中，耿同學對外吐露的真實心聲。

接廣告只為生計，懟杰青圖個痛快，MCN 簽約系舊聞已解約

最讓耿同學意外的，是同濟大學王平被正式撤職的結果。多年來，因論文問題被撤稿的學界人士不在少數，但因學術不端被撤職的院長，王平幾乎是第一人。他制作過諸多學術打假視頻，卻從未有一次引發如此大的社會反響，此次真正實現了 “破圈”。

起初他預想的最佳結果，不過是涉事論文撤稿、相關學生被處理、涉事教師承認錯誤，而如今撤職、降級、暫停 24 個月科研經費申請與評優資格的處罰，力度遠超預期。

接連登上多條熱搜，是耿同學從未奢望過的經歷，新加坡《聯合早報》的一期封面更讓他感慨 —— 頭版刊登特朗普訪華新聞，下方版面便報道了他的事跡，這份關注度讓他倍感意外。

但并非所有熱搜都基于事實，“簽約MCN機構”的傳言就讓他飽受爭議。不少網友指責他爆紅后急于圈錢，可實際情況是，這份MCN合約早在一年前就已簽訂，目前他正走在解約流程中。看到不實報道后，耿同學第一時間聯系相關媒體，對方也已正式致歉。

他坦言，幾乎所有博主都有過與MCN合作的經歷，當年因年少無知簽下長約，早有解約想法卻被對方拒絕。這家MCN既不干預他的創作內容，也未帶來實質助力，能借此次機會解約，對他而言反而是件好事。

與此同時，有人開始反向“打假”，翻查他本科時期的論文。耿同學懷疑這是有人故意蓄意針對，即便拋開主觀猜測，兩篇論文的差異也十分明顯，稍加比對就能排除重復嫌疑。他更直言，就算本科論文存在問題，自己早已博士肄業，也不會有任何后續影響。

對于網上“學術界最嚴厲的父親”“職業打假人”“學術吹哨人” 等標簽，耿同學毫無好感，直言這些標簽沒有一個是自己喜歡的。

爆紅帶來新鮮感的同時，也讓他心生恐懼 —— 他不怕熱度消退，只怕輿論反噬。他早已預想過最壞的情況：未來若接的廣告不夠嚴謹，便會被網友揪住不放、大肆批判。因此他寧愿后續熱度降低，也堅決不觸碰底線、不出現差錯。

但廣告依舊會接，因為這是他目前唯一的收入來源。他沒有專業運營團隊，只有一名助理負責對接商務合作，視頻的選題、腳本、拍攝、剪輯全由自己一人完成。面對接廣告的質疑，他只有一句直白回應：接廣告是為了掙錢生活，懟杰青是為了心中痛快。

在他看來，這件事不僅刺激，更充滿正義感。學生們常年被杰青學者壓制指責，如今能有人站出來反向質疑，即便倒貼錢，也值得去做。

曝光僅為冰山一角，學界通風報信更可怕，暫歇打假因家人擔憂

舉報上海大學轉化醫學院蘇院長一事，讓耿同學看清了學界的隱秘亂象：舉報材料提交后，率先啟動的并非正規調查，而是私下通風報信。

5 月 12 日下午，他將舉報材料和質疑內容，分別發送至上海大學學術委員會、學院辦公室、經費管理部門等官方渠道。當天傍晚八九點，就有自稱上海交大的人添加他微信 —— 其舉報的論文，一作單位為上海交大，通訊單位為上海大學。

對方起初委婉請求他幫忙平息輿情，聊至深處便暴露身份，承認自己就是涉事論文作者，且早已得知被核查的消息。沒過多久，一個河南鄭州的號碼撥通他的私人手機，對方以中間人自居，詢問他的訴求，妄圖“擺平”此事。

耿同學直言，舉報郵件從未發送給被舉報人，僅提交給官方學術機構，短短幾小時就被對方知曉，其中的暗箱操作令人質疑，這樣的學術委員會是否具備正規性？

他坦言，學術打假必然伴隨壓力，但對自己而言并無太大影響，既沒有違規違法，也不用擔心被封號，更不相信有人會做出極端威脅的舉動。

而他目前曝光的學術造假問題，僅僅是冰山一角。在同濟大學院長論文事件之前，他只知曉普通論文存在造假現象，從未想過頂尖專家的公開代表作，也能造假到如此離譜的地步。

投身打假以來，他收到了無數網友提供的線索：湘雅醫院的同行曾發來領域內大佬的論文，數據篡改痕跡一目了然，小數點后多位數字完全重復，僅改動整數部分；諸多知名學者的論文問題，遠比外界想象的更嚴重。

對于 “只蹭知名學者熱度” 的指責，耿同學也做出回應：并非刻意針對，而是只有一區、二區等高影響力期刊，會強制要求上傳原始實驗數據，三區、四區期刊無此規定，根本無從核查。

他手中還掌握著多位杰青學者的造假線索，問題數量遠超想象，但短期內不會再大規模舉報，核心原因是家人的擔憂與反對。

不過他并未放棄監督，而是給這些杰青學者留出窗口期，要求他們公開課題組的學術管理方案 —— 絕非空洞的口頭承諾，而是能從制度上杜絕造假的具體措施，只要能落實，便可相安無事。

至于為何不質疑院士，他也給出直白解釋：院士地位穩固，難以追責處罰；而杰青仍在職業上升期，相關處罰能真正落地生效。

無意成為第二個翟天臨，清醒預判熱度，終將回歸科普

在關注度較低時，耿同學也曾因網友的指責與人爭論，隨著粉絲量上漲，謾罵聲越來越多，他便不再做無謂的辯解。

而此次爆紅后，“成為第二個翟天臨”的評價，讓他格外在意。他坦言，這不是自己想要的結果，無意間給廣大學生增加了學術壓力，內心十分愧疚。

但他提出的“重復實驗”建議，并非憑空施壓，而是具備現實可行性 —— 不僅他認為有價值，已有課題組在實際執行。所謂重復實驗，并非增加額外負擔，目前生物學實驗本就要求重復三次，他只是建議不要由同一人完成，僅需選取一兩個關鍵步驟，交由他人復核即可。

課題組內的交叉重復，是最便捷、低成本的方式；若等到論文發表后，由學院層面篩查，不僅實驗試劑可能過期，還會大幅增加成本。

近期多所高校啟動原始數據自查，有人稱贊這是積極改變，也有人質疑他只是推動了造假手段升級。耿同學從不認為自己能改變整個中國學術圈，但至少打破了集體沉默，帶來了短期的正向影響。

這也是他堅持從嚴處罰杰青學者的原因：要讓他們深知，一旦出現學術不端，前半生為評院士付出的所有努力，都將化為泡影。杰青群體是學界的中堅力量，也是最有能力、最有動力改善學術環境的人，只需在管理流程上增加一道復核環節，就能有效遏制造假。

對于未來，耿同學保持著極度清醒：或許十天半個月后，互聯網上就不再有關于他的熱議。

等熱度徹底褪去，他會回歸初心，安心做科普內容。即便不再被大眾關注，謾罵聲也會逐漸減少，未來若有杰青學者觸碰學術底線，他依舊會站出來，履行監督的責任。