技術(shù)越強(qiáng)，越需要通識(shí)教育

　　當(dāng)前，大學(xué)通識(shí)教育處境微妙：一方面，它被期待承擔(dān)拓寬視野、涵養(yǎng)人格、培育公共精神的任務(wù)；另一方面，在專業(yè)學(xué)習(xí)、升學(xué)就業(yè)和技能訓(xùn)練的壓力之下，它又容易被學(xué)生看作“繞遠(yuǎn)路”。怎樣讓通識(shí)教育既有教育的分量，又有讓青年學(xué)生愿意走近的吸引力，成為高校人才培養(yǎng)繞不開的問題。

　　這一問題在新型理工類高校表現(xiàn)得尤為突出。學(xué)生越是在高強(qiáng)度專業(yè)訓(xùn)練中成長(zhǎng)，越需要有人幫他們回答：技術(shù)為什么而用？知識(shí)怎樣進(jìn)入社會(huì)？工程師如何理解人與世界？換句話說(shuō)，專業(yè)越強(qiáng)，越不能缺少通識(shí)的支撐。

　　通識(shí)教育常被詬病“不夠有用”或“不夠有趣”。但細(xì)想之下，若“有用”只指向考試與就業(yè)，它當(dāng)然顯得“繞遠(yuǎn)”；若“有趣”只圖課堂熱鬧，也很難真正觸動(dòng)學(xué)生。

　　其實(shí)，真正的趣味往往來(lái)自問題被打開的那一刻。比如，理工科學(xué)生為何要讀經(jīng)典？AI通識(shí)課為何不能停留于工具操作？這些問題一旦進(jìn)入課堂，學(xué)生便會(huì)發(fā)現(xiàn)：通識(shí)課并非把他們拉離專業(yè)，而是多問了一步——技術(shù)為了什么？知識(shí)通向哪里？這一步，正是通識(shí)教育的價(jià)值所在。

　　專業(yè)教育訓(xùn)練學(xué)生解決明確的問題，通識(shí)教育則幫他們理解問題本身。只會(huì)尋找所謂最優(yōu)解的人，可能尚未意識(shí)到問題的邊界；只會(huì)操作工具的人，可能還沒想清工具的后果。正因如此，卓越工程師的“卓越”，不僅在于技術(shù)更強(qiáng)，更在于擁有清晰的價(jià)值尺度與責(zé)任意識(shí)。

　　當(dāng)然，通識(shí)課的吸引力不能靠降低思想含量來(lái)?yè)Q取輕松感。同時(shí)，通識(shí)教育不能只停留在課程表上。唯有嵌入真實(shí)生活，它才不會(huì)淪為“湊學(xué)分”的任務(wù)，而真正成為理解世界的入口。

　　眼下，許多高校正在建設(shè)AI通識(shí)課程，方向值得肯定。但AI通識(shí)課更重要的是讓學(xué)生理解：信息如何生成？算法如何影響判斷？技術(shù)效率與人的主體性之間又存在怎樣的張力？

　　工具越強(qiáng)大，教育越不能把判斷外包出去。通識(shí)教育要做的，是讓青年在使用技術(shù)時(shí)保持追問：答案可靠嗎？這種應(yīng)用會(huì)改變誰(shuí)的生活？我該為自己的選擇承擔(dān)什么責(zé)任？

　　讓通識(shí)教育兼具深度與趣味，還需要改革單一評(píng)價(jià)方式。如果一門通識(shí)課僅以閉卷考試收?qǐng)觯瑢W(xué)生很容易把學(xué)習(xí)壓縮為死記硬背。相反，閱讀札記、課堂辯論、小組項(xiàng)目、案例分析、公共表達(dá)，都應(yīng)成為評(píng)價(jià)的組成部分。換句話說(shuō)，通識(shí)教育的成果不應(yīng)只是“知道了多少”，更要看學(xué)生能否提出好問題、形成有根據(jù)的判斷。

　　這也對(duì)教師提出了更高要求。通識(shí)課教師不僅是知識(shí)講授者，更要成為問題設(shè)計(jì)者與課堂組織者。學(xué)生的興趣入口在哪里、思想深度如何守住、技術(shù)工具何時(shí)使用何時(shí)退場(chǎng)，這些都需要教師作出判斷。

　　說(shuō)到底，今天的大學(xué)生并非不需要通識(shí)教育，而是拒絕空泛、隔膜、與自身經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)的通識(shí)教育。他們帶著專業(yè)學(xué)習(xí)、技術(shù)變革與未來(lái)不確定性的真實(shí)問題走進(jìn)大學(xué)。如果通識(shí)教育能幫他們理解個(gè)人選擇與時(shí)代變化的關(guān)系、專業(yè)能力與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，它就會(huì)成為青年成長(zhǎng)中真正的支撐力量。

　　（作者系東莞理工學(xué)院教師）

《中國(guó)教育報(bào)》2026年05月27日 第05版

作者：饒琳