河南
大中午12點20，電梯卡在10樓不動了。
電梯里悶熱難耐，一個受驚孩子的哭聲斷斷續(xù)續(xù)，母親顫抖著手撥通了物業(yè)的電話。
電話那頭，保安竟冷冷來了一句——“物業(yè)下班了，你下午兩點半上班再打吧。”
求助變“吃閉門羹”：門都出不來，還在跟我講工作時間？
事情發(fā)生在5月23日中午12時20分左右。那天海口的氣溫，室外高達30多度。海口楓林雅郡小區(qū)的業(yè)主鄧女士帶著年幼的孩子乘坐8棟1單元的電梯上樓，誰知電梯運行到10樓時突然故障不動，門緊鎖，母子二人就這樣活生生困在了這個密閉的鐵盒子里。
透過電梯的對講系統(tǒng)，還能清晰地聽到孩子受到驚嚇后的哭喊聲。海口一天中的正午高溫悶熱，電梯內(nèi)空氣流通不暢，多困一秒，就多一分絕望。
情急之下，鄧女士第一時間撥通了小區(qū)物業(yè)的電話。她做夢都沒想到，接下來聽到的竟會是如此不可思議的對話。
值班保安陳某在電話那頭不緊不慢地說：“你下午再打，我這里解決不了。物業(yè)等到下午兩點半上班，你等一下再打，我這里是保安亭，我這里去不了”。
言下之意似乎是：雖然是物業(yè)服務(wù)的小區(qū)，但大中午的物業(yè)沒人上班，我一個保安亭的，沒權(quán)限管你被困電梯的事，你們等上班了再說吧。
很難想象，這是一位物業(yè)人員面對居民被困險情時能說出口的話。
冰冷的“程序”VS灼熱的人心：這就是拒絕施救的理由？
鄧女士將這段通話記錄發(fā)到網(wǎng)上后，迅速引爆輿論。網(wǎng)友們炸開了鍋，紛紛質(zhì)問：“物業(yè)下班，那難道小區(qū)的治安也一并‘休息’了嗎？”
不少人的評論一針見血：如果是在上班時間發(fā)生火災(zāi)難道要等到兩點半再放水嗎？
甚至有人直言：如果今天電梯里的不是你孩子，是物業(yè)經(jīng)理的孩子，是不是也要等兩個小時才去救？
此次事件惡化的不僅僅是物理的“電梯門”，更是鄰里與物業(yè)之間的信任之門。
保安年老耳背不是“遮羞布”，責(zé)任心豈能“午休”？
面對鋪天蓋地的指責(zé)，涉事小區(qū)的物業(yè)負責(zé)人田先生事后出來回應(yīng)說，涉事的保安陳某今年60多歲了，當(dāng)時可能是沒聽清業(yè)主說了什么，隨后很快就已經(jīng)通知了隊長和維保人員處理。
而對于這一解釋，業(yè)主鄧女士并不買賬，她說：“你聽不清，你總能聽到孩子的哭聲吧？就任由我們在這里面不管？”
一句“我解決不了”“我不能走開”，暴露的絕不只是一個人有沒有聽清楚問題，而是一個服務(wù)者的責(zé)任意識能不能“不下班”的問題。
從12時20分撥通電話，到12時40分最終安全獲救，前后大約20分鐘。盡管20分鐘的營救速度不算太慢，但那位母親卻在將近半個小時的精神煎熬中白白浪費了寶貴的等待時間。
就在這段寶貴的黃金救援時間內(nèi)，孩子很可能在哭喊中脫水中暑。這次有驚無險，如果下一次電梯故障是真的在威脅生命安全呢？這20分鐘里每一秒耽擱都不可接受。
反思：物業(yè)工作不能習(xí)慣性“裝睡”
目前，涉事的保安陳某已被物業(yè)公司辭退。物業(yè)方也表示已經(jīng)登門道歉，并對全體保安開展了應(yīng)急培訓(xùn)，以免類似事件重演。
或許物業(yè)的“道歉表態(tài)”是及時且誠懇的，但遠比道歉更重要的是，為何事件發(fā)生后，只有等到輿論沸沸揚揚，物業(yè)的行動速度才真正被“催”起來？
這次保安冰冷的“下午再打”，本質(zhì)上是一種對緊急事件麻木與對應(yīng)急制度漠視的折射。小區(qū)物業(yè)服務(wù)是安全防線的第一道關(guān)口，切莫用一句“下班了”踢皮球，不然就不只掉鏈子這么簡單。
一旦繩索掉了，那掉的可就是命了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
