廣東
hi，我是胖胖。
首先，這不是惡意揣測。
之前胖胖也有翻車，以至于我現在看到一條新聞，已經不太敢照著新聞通稿直接落筆了，我會提前習慣先去翻它的源頭，看看最初是誰說的、在哪說的、有沒有上下文。
可現在那些被反復轉引的惡評，來源沒有，它們大多連個頭像都沒有：
我順著關鍵詞把全網搜了一遍，到現在也沒找到這些話的原始出處。
我不是說它們不存在，更不是說是媒體憑空捏造，可能一百條評論里，九十九條大概都是正常的，但真正極端的，只有一兩條，問題來了，如果這些話真像報道里說的那樣刺眼、那樣泛濫，按理網上早該吵翻了天，反駁的、看不下去的，總該留下些痕跡。
一條引起公憤的言論，不會干干凈凈，只剩被引用的媒體掌握！
那么，有沒有哪個獨立的平臺，能讓我們看到評論的原貌？
獨立思考啊，媒體引的，是樣本還是全量？它從幾張截圖，一步跳到網絡審判的結論，中間最關鍵的，是誰、用什么方式把它放大的，為什么這些細節總是被略過？
以我對部分媒體的尿性，一邊制造憤怒，一邊出來滅火，滅火的和點火的，是同一只手也不無可能。
我不下定論，但不排除自導自演的可能性。
另外，就這件事本身，其實沒多少可爭論的。
一個村婦戴一副金耳環，能做出什么文章？
這又不是那副標價230萬的綠玻璃耳環，也不是什么見不得光的宮闈爛賬。
農村的女性長輩，攢下錢買副耳環戴戴、收著，是再尋常不過的事，把這點尋常，硬說成救災還不忘打扮，本就站不住腳。
還有一點，竊以為，盯著，并不是錯。
上述的綠玻璃耳環，不還真盯出了背后的違規經商？
公眾保持監督與質疑，這是權利，這一點不能被媒體造勢消解。
當然，這監督建在什么之上，是建在充分的信息上，還是建在一時的情緒上？是分得清事實、推測和猜忌，還是把三樣攪成一團，從一副耳環一步邁到她一定有問題？
這就很不一樣了，一種是個別人沒憑沒據，從耳環直接跳到作風、跳到貪腐，這是情緒冒充了監督，傷到的是一個具體的、正在一線拼命的人，如上述向金元那般，這便是一種傷害！
另一種更不易察覺我很怕被消解，就是把前一種錯收集起來、放大起來，做成一則人人喊打的傳播，那往后誰再亂盯別人身上的東西，誰就是網暴，就是沒人性。
前者的錯，也是因為這片土地上，太多案例，太多來路不明的財富被綁在一起綁了幾十年，無數前例，養出了這種本能的不信任。它不是憑空產生的，肯定是有因有果的，前一種錯，埋的是一個人，后一種錯，我害怕媒體用如此手段，把監督的權利也一并埋了。
一旦每次都是狼來了，每次凡質疑皆網暴成了共識，下一回真有誰外頭風光、底下藏污，也沒人敢多看一眼了。
說回向金元。
那五天五夜是真的，斷水斷電、通信中斷，她徒步涉水，一戶一戶把人往外轉移，衣服濕了干、干了又濕，嗓子喊到嘶啞，眼睛熬得通紅。
這些不該被一副耳環遮住，更該被看見、被記住、被實實在在地肯定。
我只是覺得，替她說話，用不著踩著凡盯著的都是別有用心的說法，畢竟這些別有用心皆事出有因，誰造成的？
所以要護得住她的，不是把所有提問的嘴都堵上，而是讓這片土地上的公道，既容得下對一個累垮的村干部的心疼，也容得下對權力該有的那一分追問。
這兩樣，本該并行不悖。
把它們二者對立起來的人，未必是在護她。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
