人民法院案例庫:稅務機關加收的稅款滯納金不得超過稅款數額

人民法院案例庫:稅務機關加收的稅款滯納金不得超過稅款數額

——國家稅務總局南京市某區稅務局訴南京某公司破產債權確認糾紛案

入庫編號2023-08-2-295-004 / 民事 / 破產債權確認糾紛 / 江蘇省南京市中級人民法院 / 2023.07.25 / （2023）蘇01民終6513號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.26

裁判要旨

稅務機關針對滯納稅款加收滯納金的行為，屬于依法強制納稅人履行繳納稅款義務而實施的行政強制執行，應當適用行政強制法第四十五條第二款的規定，加收的滯納金數額不得超出稅款數額。在破產程序中，稅務機關申報的滯納金超過稅款數額的部分不能認定為普通債權。

關鍵詞：民事破產債權確認稅款滯納金行政強制執行稅收征收管理

基本案情

原告國家稅務總局南京市某區稅務局訴稱：2015年12月14日，南京某公司（以下簡稱某公司）經法院裁定受理破產清算。國家稅務總局南京市某區稅務局（以下簡稱某稅務局）向管理人申報債權共計690909.24元，其中稅款343479.61元，滯納金347429.63元。2022年9月1日，原告收到管理人送達的《債權申報初審函》，載明：全額確認稅款債權343479.61元，確認滯納金普通債權343479.61元，對稅收滯納金超稅款本金部分3950.02元不予確認。原告認為管理人對超稅款本金部分的滯納金不予確認為破產債權違反法律規定，對于確認稅款滯納金的數額不能以《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱行政強制法）為依據，應依據《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱稅收征管法）作出認定。請求：判決確認某稅務局對某公司所欠稅款對應的滯納金3950.02元享有破產債權。

被告某公司辯稱：行政強制法是一部規范所有行政機關實施行政強制行為的法律，稅務機關的行政強制行為應屬于行政強制法調整范圍。稅收征管法與行政強制法既是特別法與一般法關系，也是新法與舊法的關系。若僅從特別法優于一般法來理解行政強制法與稅收征管法的關系，并以此為依據確認滯納金只能適用稅收征管法是不全面的。行政強制法第四十五條第二款規定加處罰款或者滯納金不得超出金錢給付義務的數額，這是法律強制性規定，且對滯納金上限加以限制更有利于國家及時征收稅款。綜上，請求依法駁回某稅務局的訴訟請求。

法院經審理查明：2015年12月14日，法院作出（2015）江寧商破字第17號民事裁定，裁定受理對某公司的破產清算申請。2022年7月25日，某公司管理人向某稅務局出具《情況說明》1份，載明：某公司2009年度存在因賬冊未找到而難以查賬征收的情況。后某稅務局對某公司2009年企業所得稅進行核定。2022年8月11日，某稅務局向某公司申報債權，載明：債權總額690909.24元，其中稅款343479.61元，滯納金347429.63元；繳款期限為2010年5月31日至破產受理日共經過2023天，按日萬分之五計算滯納金為347429.63元。2022年8月31日，某公司管理人作出《債權申報初審函》，認為稅金滯納金不能超過稅金本身，最終確認債權總額為686959.22元（其中稅款本金343479.61元，滯納金343479.61元，滯納金列入普通債權參與分配）。對于超出部分3950.02元，管理人不予確認。

江蘇省南京市某區人民法院于2023年1月5日作出（2022）蘇0115民初15643號民事判決：確認某區稅務局對某公司所欠稅款超出本金限額部分的滯納金3950.02元享有破產債權。某公司不服一審判決，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2023年7月25日作出（2023）蘇01民終6513號民事判決：撤銷一審判決并駁回某稅務局的全部訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認為：一、稅務機關加收滯納金系依法強制納稅人履行繳納稅款義務的行為。稅收征管法第三十二條規定，納稅人未按照規定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。納稅人應當在規定的期限內繳納稅款，此系納稅人依法所負的納稅義務。納稅人未按照規定期限繳納稅款的，系不依法履行義務，稅務機關應當責令限期繳納。同時，法律規定稅務機關在滯納稅款之外加收滯納金。因此，滯納金系稅務機關依法對納稅人的稅款義務之外加收的金額，其目的在于促使納稅人履行其依法應當負擔的繳納稅款義務。而行政強制法第二條第三款規定，行政強制執行，是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。故加處滯納金屬于行政強制法設定的行政強制執行的方式之一，是行政機關對逾期不履行義務的相對人處以一定數額的、持續的金錢給付義務，以促使其履行義務的一種強制行為。稅務機關為依法強制納稅人履行繳納稅款義務而加收滯納金，屬于稅務機關實施行政強制執行的方式。

二、稅務機關加收滯納金的行為應當符合行政強制法的規定。作為規范行政機關設定和實施行政強制的一般性程序法，行政強制法通過明確規定行政強制行為及其具體的種類、實施條件和程序等，對行政強制予以統一規范。稅收征管法在稅款征收方面規定了稅務機關可以采取加收滯納金、稅收保全以及強制執行措施等行為。對于其中稅務機關實施的屬于行政強制性質的行為，除法律明確規定有例外情形外，亦應當遵守行政強制法的規定。行政強制法第四十五條規定，行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。加處罰款或者滯納金的數額不得超出金錢給付義務的數額。稅收征管法及其實施細則規定了加收稅款滯納金的起止時間、計算標準，而針對滯納金這一事項，行政強制法明確規定了行政機關在實施該行為時須遵守的上述限制性規定，應當依法適用。因此，稅務機關加收滯納金的行為，符合行政強制法第四十五條規定的適用條件，應當遵守滯納金的數額不得超出金錢給付義務數額的規定。而且，稅務機關在實施稅收征收管理行為時應當適當，對于稅務機關加收滯納金的行為，適用滯納金的數額不得超出金錢給付義務數額的規定，在促使義務人履行繳納稅款義務的同時，既可以避免對相對人造成過重的金錢義務負擔，在稅收征收管理和相對人利益保護之間形成均衡，也有利于督促稅務機關積極履行職責及時采取其他強制執行措施，提高行政管理效率，符合稅收征收管理的目的。

綜上所述，稅務機關對滯納稅款加收的滯納金數額不得超過稅款數額。結合企業破產法關于破產債權審查的規定，本案中，對于某稅務局申報的債權中滯納金超過稅款部分的3950.02元，管理人未予認定，符合法律規定。對于某稅務局一審提出的請求確認對該部分3950.02元享有破產債權的訴訟請求，應予駁回。據此，二審判決撤銷一審判決，駁回某稅務局的訴訟請求。

關聯索引

《中華人民共和國稅收征收管理法》第32條

《中華人民共和國行政強制法》第45條

《中華人民共和國企業破產法》第113條

一審：江蘇省南京市某區人民法院（2022）蘇0115民初15643號民事判決（2023年1月5日）

二審：江蘇省南京市中級人民法院（2023）蘇01民終6513號民事判決（2023年7月25日）