有官方媒體就樊同學(xué)事件發(fā)問(wèn)上海交大了，這三個(gè)問(wèn)題太犀利了

上海交大樊中學(xué)的事件還在發(fā)酵，而且已經(jīng)有官方媒體不斷介入報(bào)道評(píng)論。

就在昨天，知名官方媒體極目新聞發(fā)表一篇文章。題目是《三問(wèn)上海交大學(xué)生私吞獎(jiǎng)金事件》。

在這篇文章當(dāng)中，作者先是分析了樊同學(xué)事件不太令人理解的地方：

比如說(shuō)樊同學(xué)入選榮昶儲(chǔ)才計(jì)劃，這是交大重點(diǎn)培養(yǎng)項(xiàng)目，每年只有50個(gè)人能夠入圍，樊同學(xué)是依靠什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能入選計(jì)劃的？

而后極目新聞直接提出疑問(wèn)，在樊同學(xué)火箭式成長(zhǎng)的過(guò)程當(dāng)中，背后的推手是誰(shuí)？

所以，這篇文章提問(wèn)了三個(gè)問(wèn)題：

第一個(gè)問(wèn)題，學(xué)校對(duì)于樊同學(xué)私吞獎(jiǎng)金事件的糾紛，在3月份就已經(jīng)知道了，為什么在四五月份的時(shí)候還在發(fā)文宣傳樊同學(xué)？甚至說(shuō)終止她的儲(chǔ)才計(jì)劃資格，是迫于輿論的壓力，還是有其他的考量？

第二個(gè)問(wèn)題，針對(duì)樊同學(xué)私吞獎(jiǎng)金事件，學(xué)校處理一直是在調(diào)解，但調(diào)解了一兩個(gè)月，一直在拖延。這種拖延究竟是出于何種目的？

第三，上海交大發(fā)的處分，只提當(dāng)事人，如何追究校方相關(guān)人員的責(zé)任？

極目新聞作為一家官方媒體，對(duì)于上海交大的樊同學(xué)事件提出了自己的質(zhì)疑，這三個(gè)問(wèn)題，不得不說(shuō)實(shí)在是太犀利了，而且也代表了公眾對(duì)這一事件的基本態(tài)度，還有很多想要追尋的真相。

其實(shí)對(duì)于這件事，我們有很多地方還是不容易理解。

一個(gè)上海交大的學(xué)生，本身上有那么多的榮譽(yù)，這應(yīng)該是在校園里風(fēng)生水起的人物，為什么還會(huì)貪心這5000塊錢(qián)？

另外，這個(gè)糾紛從三四月份就已經(jīng)存在，k同學(xué)也給了樊同學(xué)足夠的時(shí)間，學(xué)校里面也一直知情。對(duì)于一個(gè)在這件事情上有如此作為的學(xué)生，學(xué)校里是出于什么樣的理由才會(huì)讓他入選儲(chǔ)才計(jì)劃的？

在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中。學(xué)校里面明明知道樊同學(xué)在這件事情上的所作所為，為什么在隨后入黨積極分子，儲(chǔ)才計(jì)劃等等還有她的名額，而甚至于說(shuō)轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)也給了擬錄取，背后究竟在隱藏著什么？

這其實(shí)是公眾非常關(guān)注的問(wèn)題，極目新聞這三個(gè)問(wèn)題的提問(wèn)，代表了公眾想知道這件問(wèn)題的真相。

上海交通大學(xué)到目前還沒(méi)有給出正面回應(yīng)，但是國(guó)家電投集團(tuán)中央研究院已經(jīng)給出聲明，聲明董事長(zhǎng)樊某與上海交大的樊同學(xué)沒(méi)有親屬關(guān)系。

國(guó)家電投集團(tuán)已經(jīng)做了一個(gè)榜樣，作為上海交通大學(xué)，還應(yīng)該積極回應(yīng)輿論，還應(yīng)該積極回應(yīng)極目新聞提出的問(wèn)題。

就像在這篇文章當(dāng)中所說(shuō)的，不護(hù)短，不拖延，才是高效處理輿情應(yīng)有的姿勢(shì)。

對(duì)比之前武漢大學(xué)等學(xué)校被輿論裹挾背景之下的尷尬境地，上海交通大學(xué)如今也陷入了輿論困境當(dāng)中，而面對(duì)這種困境，正面回應(yīng)才是最好的選擇。

一方面能夠告知公眾真相，另外一方面也可以樹(shù)立自己的正面形象。

極目新聞的三個(gè)問(wèn)題非常犀利，我們?cè)谄诖虾＝煌ù髮W(xué)給出的回應(yīng)。