消極和平就是停火而已！敘利亞灰燼底下壓著火，遲早還得炸

真主黨與“法學(xué)家監(jiān)護(hù)”思想及其政策、紀(jì)律體系之間的關(guān)系，激起了許多有關(guān)身份認(rèn)同的疑問(wèn)。尤其是在這種紀(jì)律層級(jí)及其作用愈發(fā)清晰之后，這一問(wèn)題更為突出。

比如，黎巴嫩和伊朗關(guān)于停火的立場(chǎng)被放進(jìn)同一個(gè)籃子里；而貝魯特的黎巴嫩部分，則被拒絕置于“國(guó)家”及其機(jī)構(gòu)框架之內(nèi)，盡管真主黨本身也參與這些機(jī)構(gòu)，卻并不承認(rèn)它們。于是問(wèn)題在于：真主黨究竟是否屬于、是否認(rèn)同并遵守其“黎巴嫩國(guó)家”身份，還是服膺于一個(gè)高于其上的、位于德黑蘭的身份？

伊拉克的“效忠派”武裝也是如此，也門胡塞武裝的情況稍輕一些，哈馬斯或許又比胡塞更輕一點(diǎn)，但它們都在扭曲上述身份問(wèn)題。

在敘利亞，當(dāng)然也有類似現(xiàn)象，而且這對(duì)敘利亞人來(lái)說(shuō)并不新鮮。我仍清楚記得，我們中有些人曾拒絕“承認(rèn)”自己是敘利亞人，而宣稱自己是“阿拉伯人”，相信阿拉伯民族主義才是更高層級(jí)的身份，不承認(rèn)那些作為殖民分割產(chǎn)物的“地區(qū)性”身份，仿佛在那之前我們?cè)揪褪且粋€(gè)民族、一個(gè)國(guó)家似的。

自上世紀(jì)三十年代起，“敘利亞民族”這一概念也出現(xiàn)在安東·薩阿達(dá)及敘利亞社會(huì)民族黨傳統(tǒng)之中。不過(guò)，這一概念中的“敘利亞”包括敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦、約旦、西奈、伊拉克、科威特以及塞浦路斯，從而形成一種介于作為祖國(guó)或國(guó)家的敘利亞，與“從大西洋到海灣”的阿拉伯主義之間的“身份”。

這首先是一種思想和政治視角，而在同一個(gè)民族、同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，它還會(huì)進(jìn)一步分化。比如，有些人會(huì)把自己所信奉的政治理念——例如宗教意識(shí)形態(tài)——提升到高于其他歸屬的位置，而且這種優(yōu)先性體現(xiàn)在所有領(lǐng)域，甚至包括治理、社會(huì)思想、經(jīng)濟(jì)與政治。

許多屬于族裔和民族“少數(shù)群體”的人，也常常把這種歸屬置于國(guó)家身份之上，盡管他們正是通過(guò)這種國(guó)家身份，與本國(guó)公民共享同一個(gè)國(guó)家及其地理和法律空間。這樣一來(lái)，這又會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)多數(shù)群體更強(qiáng)烈地轉(zhuǎn)向自身的特殊歸屬。

博里斯拉娃·馬努格洛維奇是一位塞爾維亞裔教授和研究者，專長(zhǎng)于沖突分析、轉(zhuǎn)型正義、過(guò)去問(wèn)題處理以及暴行預(yù)防，并曾在克羅地亞和科索沃工作。她一項(xiàng)題為《處理身份的復(fù)雜性：差異敘事及其轉(zhuǎn)向的可能性》的研究，尤其值得注意。

深入探查敘事及其沖突非常重要。它們?cè)跊_突中生成，在沖突結(jié)束后又潛伏在灰燼之下。于是，沖突結(jié)束后便會(huì)出現(xiàn)一種“消極和平”的狀態(tài)，而這不過(guò)是暴力的暫停。

這項(xiàng)研究處理了若干重要問(wèn)題，也提醒人們警惕一種將沖突簡(jiǎn)單化的傾向。這種傾向往往從它所認(rèn)定的共同目標(biāo)出發(fā)，最終卻延伸為更強(qiáng)勢(shì)一方的話語(yǔ)和政策的繼續(xù)，從而使沖突更難解決。要想開始形成有效的解決方案，前提只能是先承認(rèn)這些復(fù)雜性，甚至接納它們，并以此為起點(diǎn)，處理那些長(zhǎng)期存在、難以化解的身份沖突根源。因此，識(shí)別并探查那些可能相互作用、進(jìn)而削弱或增強(qiáng)人類安全的敘事，十分必要。

敘事，是建構(gòu)并表達(dá)個(gè)人與集體身份的故事和講述，因?yàn)樗熬幋a了一整套個(gè)體在思想和情感上都認(rèn)同的共同知識(shí)”。它使人們能夠通過(guò)持續(xù)圍繞意義、圍繞對(duì)這些處境的理解展開辯論，來(lái)塑造并解釋人類處境與行動(dòng)。

在克羅地亞，每一個(gè)族裔或宗教群體都堅(jiān)持一種關(guān)于過(guò)去和現(xiàn)在的不同敘事與視角，并試圖借此證明自身政治立場(chǎng)的正當(dāng)性，無(wú)論這種立場(chǎng)體現(xiàn)為受害感，還是支配傾向。同時(shí)也必須承認(rèn)，敘事的正當(dāng)性同樣來(lái)自權(quán)力關(guān)系或外部支持。

在這種框架里，“我們”被塑造成積極的一方，擁有優(yōu)越性和道德純潔性；“他們”則是邪惡、狡詐和消極的一方。圍繞波斯尼亞和黑塞哥維那斯雷布雷尼察慘案的相互沖突敘事，至今仍然鮮活存在，因此，塞爾維亞人與波斯尼亞穆斯林之間的相關(guān)后果也依然懸而未決。

保羅·利科提出了“敘事身份”這一概念，可以將其定義為“我們此刻向自己講述的、關(guān)于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的自己，以及關(guān)于自己與他人的故事”。這一理論關(guān)注個(gè)人歷史或生命故事的基本結(jié)構(gòu)。它并不把身份現(xiàn)象視為認(rèn)知結(jié)構(gòu)的一部分，而是把它看作個(gè)人歷史中一個(gè)可以分析的要素，而個(gè)人歷史又包含了關(guān)于他人與自我的敘事和總體話語(yǔ)。

個(gè)體總是在特定情境中，向特定聽眾講述故事，并在講述中確定自己的位置。因此，這些故事會(huì)隨著這些關(guān)系的不同而發(fā)生變化。由此帶來(lái)的一個(gè)結(jié)果是，敘事是“我們對(duì)歷史的獨(dú)特看法的產(chǎn)物，這種看法會(huì)受到語(yǔ)境、宏大話語(yǔ)和聽眾的影響，因此可以說(shuō)，敘事是一種能夠改變和轉(zhuǎn)化的結(jié)構(gòu)”。而這一特性本身，也蘊(yùn)含著某種樂(lè)觀的可能。

烏干達(dá)研究者、學(xué)者馬哈茂德·馬姆達(dá)尼的分析顯示，在盧旺達(dá)，圖西人與胡圖人的身份，隨著國(guó)家及其機(jī)構(gòu)發(fā)生重大變化而改變。順帶一提，他還是紐約現(xiàn)任市長(zhǎng)的父親。這一分析表明，敘事身份是可以被重新建構(gòu)的，并由此產(chǎn)生一種積極的語(yǔ)境。

這也說(shuō)明，關(guān)于歷史暴行的故事“可能會(huì)剝奪他者的人性，把對(duì)方永遠(yuǎn)視為施害者，并貶低其價(jià)值，進(jìn)而成為身份、道德秩序和日常實(shí)踐的一部分，從而為針對(duì)他者的暴力賦予正當(dāng)性”。

我們對(duì)這種機(jī)制并不陌生，在自身的歷史中也能清楚看到。無(wú)論是什葉派還是遜尼派，在一種嚴(yán)格而兼具防御與進(jìn)攻色彩的投入中，它們各自的敘事有時(shí)以一種令人不安的平靜相互碰撞，有時(shí)則表現(xiàn)得極其暴烈。

在什葉派敘事中，歷史上的受迫害經(jīng)驗(yàn)被不斷放大，并集中于侯賽因·本·阿里在卡爾巴拉的悲劇；與之相對(duì)的，則是一種堅(jiān)持自身合法性的“倭馬亞敘事”。于是，迫害、受難感和暴力歷史，成為什葉派身份的一部分；而對(duì)合法性和征服的自豪，則成為遜尼派身份的一部分。直到今天，屏幕上仍在不斷呈現(xiàn)這種沖突的結(jié)果。

深入探查敘事及其沖突非常重要。它們?cè)跊_突中生成，在沖突結(jié)束后又潛伏在灰燼之下。于是，沖突結(jié)束后便會(huì)出現(xiàn)一種“消極和平”的狀態(tài)，而這不過(guò)是暴力的暫停。

這種消極和平，即便在沖突被正式解決之后仍會(huì)持續(xù)存在，并潛藏著一種公開或隱蔽的傾向，可能在日后再次點(diǎn)燃沖突，或以原來(lái)的形式出現(xiàn)，或以新的形式出現(xiàn)。

以敘利亞為例，我們可以看到，敘事沖突或敘事碰撞的影響，幾乎覆蓋了記錄工作的嘗試、各種視角，以及歷史、地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理學(xué)等領(lǐng)域，而它制造出的喧囂從未真正平息。