從“千萬別買”到公開道歉！自媒體博主連輸三家車企被判賠226萬元，律師：批評要有數(shù)據(jù)或報告支撐

“老實多了，徹底服了”“以后不敢說真話了，只老老實實修車”……這些是汽車領域博主“龍哥講電車”在最近一場直播中反復說的話。

圖片來源：抖音（@修特斯拉的龍哥）

5月16日，該博主發(fā)布了一段向比亞迪公開道歉的視頻，承認自己存在“不當言論”，二審被判賠200萬元。在此之前，該博主因侵犯賽力斯（問界）、小鵬汽車商譽，分別被判賠16萬元和10萬元。三起案件合計被判賠226萬元。

一邊公開道歉與認罰，一邊又“自稱不敢說真話”，上述博主的言論隨即引發(fā)廣泛關注。

5月19日，廣東國鼎律師事務所高級合伙人廖建勛在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，該博主敗訴的最主要原因在于，他所發(fā)表的視頻中，對于相關產(chǎn)品的評價沒有堅實的數(shù)據(jù)或論據(jù)支撐，也沒有客觀的報告，這種行為很容易構成商業(yè)信譽侵權。

已公開道歉，“正籌錢賠償”

5月16日下午，上述博主通過抖音賬號“修特斯拉的龍哥”發(fā)布向比亞迪的公開道歉視頻。視頻中，該博主稱其運營的個人賬號及關聯(lián)的“滿格電新能源”矩陣賬號，與比亞迪不正當競爭、商業(yè)詆毀相關案件二審判決已生效，法院判令其賠付200萬元，并公開致歉、消除影響。他承認，此前在維修比亞迪電池、電機、電控系統(tǒng)的相關視頻創(chuàng)作中，發(fā)表了缺乏事實依據(jù)的不當言論，編造傳播虛假信息，對比亞迪的品牌形象、商業(yè)信譽造成嚴重損害，對此深感愧疚并鄭重道歉。

圖片來源：比亞迪新聞打假辦公室

該博主與比亞迪的糾紛，可追溯至2024年。當年10月30日，比亞迪新聞打假辦公室發(fā)文稱，長期以來，自媒體“龍哥講電車”及其相關矩陣賬號（包括“滿格電新能源汽修”等）在抖音、視頻號等平臺上肆意發(fā)布不實言論，造謠詆毀比亞迪品牌及系列產(chǎn)品，嚴重損害比亞迪的品牌聲譽。比亞迪方面正式向該自媒體發(fā)起訴訟，要求其承擔法律責任、賠償損失并消除影響。

2025年12月25日，比亞迪法務部發(fā)文稱，就比亞迪起訴“龍哥講電車”“滿格電新能源”等賬號一案收到法院一審判決。法院認定被告使用前述賬號編造、傳播有關比亞迪公司的虛假信息，損害比亞迪商業(yè)信譽及商品聲譽，判令被告停止侵權、消除影響，并向比亞迪公司賠償200萬元。

上述博主此前發(fā)布的相關視頻中曾出現(xiàn)“千萬別買比亞迪”“比亞迪就是好，要是沒有比亞迪，我們修新能源的都要餓死一大批”等言論。

四川簡法律師事務所合伙人律師吳胤征告訴記者，該博主敗訴的原因在于其確實存在編造、傳播虛假信息，損害比亞迪商譽的行為，構成法律定義上的侵權，其本人致歉聲明中也承認存在侵權事實，因此從法院判決角度來看，該博主敗訴是必然結果，沒有任何爭議。

對于外界關心的200萬元賠償情況，該博主稱“還在籌錢”。“二審的結果即是最后生效的案件結果，博主必須按照二審判決結果支付賠償，否則可能會被執(zhí)行。”吳胤征表示。

律師：批評性言論須有數(shù)據(jù)或檢驗報告支撐

針對網(wǎng)友對其“背后有人”的質疑，該博主在5月17日直播中表示：“沒有收任何黑心錢。”

圖片來源：抖音直播（@龍老師特斯拉專業(yè)維修）

除比亞迪外，博主因侵犯賽力斯（問界）和小鵬汽車商譽，分別被判賠16萬元和10萬元。

5月12日，博主通過“修特斯拉的龍哥”“龍老師特斯拉專業(yè)維修”兩個抖音賬號上置頂了對賽力斯（問界）汽車的道歉信。博主在致歉聲明中承認，2023年12月至2024年10月期間使用包括抖音平臺“龍哥修特斯拉（滿格電新能源）”（現(xiàn)更名為“龍老師特斯拉專業(yè)維修”）賬號等多個網(wǎng)絡平臺賬號多次發(fā)布具有貶損賽力斯汽車及問界品牌的視頻，該行為被法院判定構成侵權，他已刪除全部侵權內(nèi)容。

圖片來源：抖音（@龍老師特斯拉專業(yè)維修）

而早在2025年9月，小鵬汽車法務部發(fā)布消息稱，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日對小鵬汽車與北京滿格電科技有限公司之間的網(wǎng)絡侵權責任糾紛案作出判決。法院認定被告滿格電公司存在侵犯小鵬汽車名譽權的行為，判令其立即刪除在相關網(wǎng)絡平臺上發(fā)布的全部侵權內(nèi)容，并在其運營的賬號上公開發(fā)表致歉聲明以消除影響。

面對接連敗訴，該博主在直播中又發(fā)表了“以后不敢說實話了”“不想給自己惹麻煩”“以后只老老實實修車”“不委屈是假的”等言論。

對此，廖建勛從專業(yè)角度給出了不同解讀。他認為，該博主敗訴的最主要原因在于他所發(fā)布的視頻中對相關產(chǎn)品的評價沒有數(shù)據(jù)或論據(jù)作堅實支撐。“如果有博主對一輛車發(fā)表評價，說這車不好，但評價是‘聽說的’或者‘主觀感受到的’，沒有詳細的數(shù)據(jù)支撐或客觀的評價報告，那么這種行為就很容易對其他企業(yè)的商業(yè)信譽構成侵權。”廖建勛稱。

吳胤征則從另一個角度補充道：“不能否認博主可能確實說了一些實話，但更多的還是吸引流量的虛假信息。法院判其敗訴，追究的是侵權的責任部分，并不是針對其說真話的部分。”

吳胤征進一步表示，自媒體應明確法律邊界，避免捏造事實、拼接素材、歪曲事實、侮辱丑化、人身攻擊等行為，不能侵害任何人或公司的名譽或商譽。“堅持事實為王，拒絕惡意蹭黑流量，杜絕商業(yè)詆毀，網(wǎng)絡不是法外之地，合規(guī)運營才是長久之道”。

廖建勛也建議，自媒體在發(fā)布視頻或發(fā)表評論時一定要客觀公正，批評性言論要有相關證據(jù)。涉及相關產(chǎn)品評價時，一定要有扎實的數(shù)據(jù)或者檢驗報告做支撐。