北京
新華社北京5月21日電 題：碰瓷“宇樹機器狗” 如此惡意訴訟不可取
新華社記者馮家順
專利權到手5天就提起訴訟；索賠金額從一審500元抬升至二審8000萬元，隨后又戲劇性撤回，重新改回500元……
近期，兩起涉“宇樹機器狗”發明專利侵權案由最高人民法院知識產權法庭二審審結，駁回原告露某美公司的全部訴訟請求，這場“精心設計”的惡意訴訟鬧劇終于收場。
2025年7月，露某美公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Go2”機器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發明專利權。
露某美公司稱，該專利具有“可變色的仿生毛皮”“氣體傳感器”“液位傳感器”等技術特征，而宇樹科技的產品全面覆蓋這些內容，構成相同或等同侵權。
然而，法院在審理中發現，這起案件有三點頗為蹊蹺：
其一，露某美公司經營范圍主要集中在食品、農副產品以及日用百貨銷售，與具身智能、機器人等高科技領域無直接關聯。
其二，露某美公司從案外人處獲得專利權僅5天，就起訴宇樹科技。
其三，起訴狀中露某美公司聲稱宇樹科技侵權獲利高達數千萬元，但僅主張500元的賠償，但又附注要求“以人民法院審計為準”，同時請求宇樹科技按侵權獲利的3至5倍承擔懲罰性賠償。
一審法院認為，被訴侵權產品未落入涉案專利權保護范圍，判決駁回露某美公司的訴訟請求。露某美公司不服一審判決，提起上訴。
“怪事”又來了：法院二審詢問前，露某美公司提交了先行賠付申請書，請求先行判決宇樹科技賠付8000萬元；二審詢問中，露某美公司明確請求賠償8000萬元，并詳細說明了計算依據，然而次日又提交了《訴訟標的明確函》，將請求賠償金額再次調整為500元。
最高法知產法庭承辦該案件的法官徐卓斌坦言，這種“反復橫跳”的行為很少見、也很反常。
看似反復無常，背后暗藏的是一筆精心算計的“經濟賬”：如果按照500元索賠額來算，案件受理費僅需50元；而8000萬元索賠額的案件受理費則高達40余萬元。
徐卓斌表示，這種做法一方面意在規避高額賠償訴訟請求所需交納的案件受理費，同時又意圖給對方當事人施加額外的訴訟壓力。
據介紹，宇樹科技在2025年7月前后進入首次公開發行股票（IPO）上市輔導期。在企業擬上市的關鍵節點提起專利侵權訴訟，被業內稱為“專利狙擊”。
除了“Go2”機器狗，露某美公司還于2025年9月就同一專利，針對宇樹科技另一型號的“A2”機器狗提起訴訟，并在已有生效判決認定“Go2”機器狗不構成侵權的情形下，堅持就“A2”機器狗亦不構成侵權的一審認定提起上訴。
“露某美公司提起兩案訴訟的時間，正值宇樹科技IPO的關鍵時期。”徐卓斌介紹。換句話說，露某美公司可能試圖用極低的成本，利用對方上市之機，去博取高額和解或賠償。
荒唐鬧劇終會收場，涉及“Go2”機器狗和“A2”機器狗的兩起案件分別于2026年2月和4月二審審結，宇樹科技均勝訴。并且，在涉“A2”機器狗的案件中，宇樹科技提起反訴，認為露某美公司構成惡意訴訟。
針對宇樹科技的反訴，二審法院認定，露某美公司提起的上述兩案訴訟均構成惡意訴訟，需賠償宇樹科技主張的合理開支8萬元，同時承擔案件受理費共計3700元。
近年來，“專利狙擊”“碰瓷式訴訟”多有發生。一些人假“專利”之名行“牟利”之實，打“維權”之旗行“侵權”之事，擾亂經營秩序與訴訟秩序。
最高法知產法庭主持日常工作的副庭長郃中林表示，將秉持“任何人均不得因不法行為而獲益”和不使非誠信者漁利的誠信保護司法理念，嚴厲打擊惡意訴訟，讓不法行為人付出沉重代價，不斷推進知識產權誠信和訴訟誠信建設。
據了解，最高法知產法庭成立7年來，共作出司法處罰13件、移送違法犯罪線索18件、提出司法建議3件，認定構成虛假訴訟1件、惡意訴訟8件，對不誠信行為堅決依法作出處理。
最高人民法院對虛假訴訟、惡意訴訟堅決說“不”，讓“真創新”得到“真保護”，“高質量”受到“嚴保護”。這兩起案件向社會傳遞了清晰信號：任何試圖將訴訟當作牟利手段，尤其是在企業發展關鍵節點進行“精心算計”的行為，終將受到法律的懲治。（完）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
