最高法再審改判：搶救超48小時死亡，能否認定工傷？

勞動法實務 · 工傷認定 · 最高法院典型案例

員工在工作時間突發(fā)疾病，送醫(yī)搶救期間，家屬堅持不放棄搶救，最終導致宣布臨床死亡時間超過48小時。這種情況下，能否認定為工傷？"48小時"的時間起算點如何確定？最高人民法院通過本案給出了明確答案。

裁判要點

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

如果確有證據(jù)證明患者在48小時內(nèi)已經(jīng)處于死亡不可逆狀態(tài)，僅因家屬不放棄搶救、醫(yī)療機構(gòu)持續(xù)施救導致宣布臨床死亡時間超過48小時的，應當結(jié)合立法本意、搶救過程的連續(xù)性綜合判斷，認定視同工傷。

一、案情：超過48小時26分鐘的工傷認定之爭

吳某戊系麻江某有限公司員工。2021年4月29日上午，在工作崗位身體不適，被同事送至麻江縣人民醫(yī)院。

搶救時間線：

4月29日 11:42— 辦理入院手續(xù)，收至內(nèi)二科。初步診斷：膿毒癥休克、急性腸炎、自發(fā)性腹膜炎、社區(qū)獲得性肺炎、I型呼吸衰竭、肝硬化失代償期等14項診斷。

4月30日 15:40— 病情危重，轉(zhuǎn)入ICU科行重癥監(jiān)護治療。

5月1日 05:20— 突發(fā)呼吸、心臟驟停，經(jīng)搶救心跳恢復，但仍無自主呼吸。

5月1日 11:00— 醫(yī)院告知家屬已無搶救希望，家屬簽字要求拔除氣管插管。

5月1日 12:08— 經(jīng)搶救無效，宣布臨床死亡。距離入院時間48小時26分鐘。

二、訴訟過程：一波三折

工傷認定階段：黔東南州人社局認為超過48小時，決定不予認定工傷。

一審法院：認定工傷，判決撤銷不予認定工傷決定。

二審法院：維持一審，認為在48小時之內(nèi)已無救治可能，死亡已具有不可逆性，超過48小時是家屬未放棄搶救的結(jié)果。

省高院再審：認為門診日志記載初診時間為08:55，已超過48小時，判決撤銷一審、二審判決。

最高人民檢察院抗訴：認為應當將5月1日11:20認定為死亡時間，更貼近實際。

最高人民法院再審：判決撤銷省高院再審判決，維持二審法院判決，認定工傷！

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項

職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

勞社部函〔2004〕256號第三條

"48小時"的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。

三、兩大爭議焦點

焦點一："48小時"起算點如何確定？

最高人民法院明確：門診掛號、預檢分診、常規(guī)檢查屬于常規(guī)就診規(guī)程，不屬于"初次診斷"；專科醫(yī)生診斷后辦理入院手續(xù)的時間，才是"初次診斷時間"。

本案中，以住院病歷記錄的入院時間2021年4月29日11時42分確定"48小時"的起算點，符合規(guī)定及本案實際。

焦點二：超過48小時能否認定工傷？

最高人民法院認為：《工傷保險條例》有關(guān)"48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡"的規(guī)定應當嚴格執(zhí)行，對于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)出具的死亡證明時間雖超過48小時，但確有證據(jù)能夠證明在48小時內(nèi)已經(jīng)處于死亡不可逆狀態(tài)等特殊情況的可以除外。

本案中，吳某戊在5月1日凌晨5時20分即無自主呼吸，11時拔除氣管插管后已無繼續(xù)存活可能，死亡已經(jīng)不可逆。如因連續(xù)施救未果卻導致無法認定工傷，情理法難以相融，也不符合社會主義核心價值觀與社會公平正義觀。

四、實務建議

給勞動者的建議：

1. 保留完整的就醫(yī)證據(jù)（門診病歷、住院病歷、病程記錄、死亡證明等）；

2. 關(guān)注"初次診斷時間"的認定，一般以住院病歷記載的入院時間為準；

3. 如果死亡時間超過48小時，收集證據(jù)證明在48小時內(nèi)已處于死亡不可逆狀態(tài)；

4. 積極運用法律救濟途徑（行政復議、行政訴訟）。

給用人單位的建議：

1. 依法為員工繳納工傷保險（法定義務）；

2. 發(fā)生工傷事故后積極配合工傷認定程序；

3. 完善員工健康管理制度，定期組織健康體檢；

4. 考慮購買雇主責任險等商業(yè)保險，分散用工風險。

本文僅供參考，具體情況請咨詢專業(yè)法律人士

關(guān)注我們，了解更多勞動法維權(quán)知識