又一個(gè)貓一杯，盲女網(wǎng)紅擺拍驚天反轉(zhuǎn)！

回復(fù)電商領(lǐng)取《1000份電商運(yùn)營(yíng)干貨案例》

作者 | 錢游

報(bào)道 | TOP電商

戲可以謝幕，傷口不會(huì)。

一條短視頻，曾經(jīng)讓無數(shù)網(wǎng)友怒火中燒。

今年5月初，博主“抱抱盲兔”在多個(gè)平臺(tái)發(fā)布視頻，稱自己在北京一處盲道上行走時(shí)，被逆行電動(dòng)自行車撞倒，盲杖掉落，手部受傷。更刺痛公眾情緒的是，視頻中的騎車男子沒有道歉，反而指責(zé)她“不看路”。

北京交警官方賬號(hào)隨后在評(píng)論區(qū)表示，將盡快核實(shí)情況、依法處置；“抱抱盲兔”又回復(fù)稱視頻是很久之前拍攝，已收到當(dāng)事人道歉，并有相關(guān)部門聯(lián)系，隨后刪除視頻。

事情到這里，本來像一個(gè)典型的社會(huì)新聞：盲道被占、弱勢(shì)群體受傷、肇事者態(tài)度惡劣、網(wǎng)友呼吁嚴(yán)懲。

但反轉(zhuǎn)來得很快。

不少網(wǎng)友開始發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁。有人認(rèn)為，視頻中的對(duì)話邏輯怪異；面對(duì)“不看路”的質(zhì)問，正常反應(yīng)更可能是直接說明“我是盲人”，而不是強(qiáng)調(diào)“我走的是盲道”。

還有網(wǎng)友注意到，她后續(xù)買藥、打車時(shí)，手機(jī)界面出現(xiàn)“五一”假期活動(dòng)廣告，這與其“很久之前拍攝”的說法存在沖突。

5月16日，北京警方通報(bào)，劉某，男，26歲，江某某，女，24歲，為吸粉引流、博取關(guān)注、牟取私利，在北京市朝陽區(qū)某路旁虛假擺拍“盲人在盲道行走被電動(dòng)自行車撞擊并遭騎車人斥責(zé)”內(nèi)容，并通過短視頻平臺(tái)對(duì)外發(fā)布，誤導(dǎo)大量網(wǎng)民關(guān)注和討論，造成惡劣影響，二人已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

更諷刺的是，涉事抖音賬號(hào)“抱抱盲兔”此前已有百萬級(jí)粉絲。中新經(jīng)緯查詢發(fā)現(xiàn)，該賬號(hào)已被禁止關(guān)注，粉絲數(shù)量達(dá)139.9萬，獲贊量達(dá)2245.4萬；另有媒體稱其作品已清空。

擺拍視頻為什么能迅速火爆全網(wǎng)

現(xiàn)實(shí)生活中，盲道被占用、被電動(dòng)車侵入、被雜物阻斷，并不罕見。很多城市都修了盲道，但真正能讓視障人士放心使用的盲道，依然不算多。

盲道鋪在那里，只是城市文明的起點(diǎn)；盲道能不能被尊重，才是城市文明的考題。

所以，當(dāng)視頻里的女孩拄著盲杖走在盲道上，被迎面而來的電動(dòng)車撞倒，網(wǎng)友很容易把它理解成現(xiàn)實(shí)問題的集中爆發(fā)。它不是孤立的一撞，而像是許多人對(duì)無障礙環(huán)境長(zhǎng)期不滿的一次情緒出口。

盲人、盲道、電動(dòng)車、肇事者囂張、女孩受傷、網(wǎng)友聲援、官方回應(yīng)，每一個(gè)元素都能推動(dòng)傳播，每一個(gè)細(xì)節(jié)都能制造情緒。

該案中，二人為吸粉引流、牟取私利，故意制造社會(huì)對(duì)立情緒，引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注和討論，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已從一般行政違法升級(jí)為刑事犯罪。

這也解釋了為何這次不是簡(jiǎn)單刪號(hào)、禁言、罰款了事。視頻一旦觸碰殘障權(quán)益、公共秩序和社會(huì)對(duì)立，它就不再只是“博主編了個(gè)段子”。

比“貓一杯”還惡劣 劇本流量為什么越來越危險(xiǎn)

同樣是用“劇本”博取流量，人們很難不想到此前“貓一杯”的“秦朗巴黎丟作業(yè)”事件。

2024年2月，網(wǎng)紅“Thurman貓一杯”發(fā)布視頻，聲稱自己在法國巴黎拾到小學(xué)生秦朗丟失的寒假作業(yè)。故事荒誕，卻因?yàn)椤伴_學(xué)前丟作業(yè)”的熟悉梗、海外場(chǎng)景的反差感、博主本人的表演能力，很快沖上熱搜。

后來杭州警方通報(bào)，徐某某與同事薛某共同策劃、編造相關(guān)視頻腳本，網(wǎng)購寒假作業(yè)本，用手機(jī)自拍并散播至多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，造成惡劣影響，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)涉事人員及公司作出行政處罰。

隨后，微信、微博、抖音等平臺(tái)對(duì)“Thurman貓一杯”相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)處置。

平臺(tái)方也強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊編造散播虛假信息、通過惡意擺拍制造或蹭炒熱點(diǎn)、故意博眼球占用公共資源等行為。

“秦朗丟作業(yè)”本質(zhì)上是一個(gè)荒誕的生活段子，它消耗的是網(wǎng)友的注意力，也浪費(fèi)了公共資源。

但“抱抱盲兔”事件的危險(xiǎn)性更進(jìn)一步。它瞄準(zhǔn)的是殘障人士權(quán)益。

換言之，“貓一杯”把段子包裝成新聞，“抱抱盲兔”則把社會(huì)痛點(diǎn)加工成控訴。

這就是“由行變刑”的關(guān)鍵差別。

官方此前發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》已明確要求，“自媒體”發(fā)布涉及社會(huì)事件等信息時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確標(biāo)注信息來源；自行拍攝的圖片、視頻需標(biāo)注拍攝時(shí)間、地點(diǎn)；含有虛構(gòu)情節(jié)、劇情演繹的內(nèi)容，應(yīng)以顯著方式標(biāo)記虛構(gòu)或演繹標(biāo)簽。

從規(guī)則看，虛構(gòu)并非完全不能存在。小說、短劇、劇情演繹都可以存在。但問題在于，很多博主既要?jiǎng)”镜目煽匦裕忠鎸?shí)新聞的沖擊力；既不愿標(biāo)注演繹，又想吃下公共情緒紅利。

這種內(nèi)容一旦出圈，受騙的不只是觀眾，受傷的還有真正需要被看見的人。

賬號(hào)被封之后 真正該追問的是網(wǎng)紅良心何在？

“抱抱盲兔”被封，并不意味著事情結(jié)束。

它只是把一個(gè)問題再次擺到臺(tái)前：當(dāng)短視頻行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，誰來阻止流量饑餓感吞掉基本真實(shí)？

過去幾年，平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)明顯變化。普通生活記錄越來越難獲得關(guān)注，情緒強(qiáng)、沖突大、反差足的內(nèi)容更容易跑出來。

于是，一些創(chuàng)作者開始從“記錄生活”轉(zhuǎn)向“設(shè)計(jì)生活”，從“表達(dá)觀點(diǎn)”轉(zhuǎn)向“制造事件”。

這類內(nèi)容的生產(chǎn)成本極低，回報(bào)想象卻很誘人。找一個(gè)地點(diǎn)，安排兩個(gè)人，寫幾句臺(tái)詞，配上受害者視角，再用“真實(shí)遭遇”“求助”“曝光”之類的話術(shù)發(fā)出去，就可能換來粉絲、廣告、直播間流量和商業(yè)合作。

只要沒有被拆穿，博主就能以“真實(shí)經(jīng)歷者”的身份繼續(xù)收割信任。

真正遭遇傷害的視障人士，可能因此被懷疑；普通人發(fā)布真實(shí)求助，可能被圍攻為“劇本”。

這才是“抱抱盲兔”事件最壞的后果。

盲道確實(shí)需要被關(guān)注，殘障人士出行環(huán)境確實(shí)需要改善，電動(dòng)車亂行駛也確實(shí)需要治理。

可當(dāng)一個(gè)虛假的故事占據(jù)了真實(shí)議題的入口，它就會(huì)讓公眾把注意力從問題本身轉(zhuǎn)向真假爭(zhēng)論。

最后，擺拍者收獲了流量，平臺(tái)收獲了熱度，真正需要改變的現(xiàn)實(shí)卻被拖入信任泥潭。