廣東
2023年5月，惠州一名90后男子在娛樂場所飲酒后突發(fā)急性心肌梗死不幸身亡。日前，該案二審判決書在中國裁判文書網(wǎng)公開，娛樂場所因未盡到安全保障義務(wù)，被判承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，向死者家屬賠付約23萬余元。
一場徹夜娛樂，年輕生命戛然而止
據(jù)了解，逝者林某丙生于1990年。2023年5月5日晚9時(shí)許，他與兩名友人相約來到惠州某會(huì)所，進(jìn)行沐足、唱歌、喝酒等娛樂活動(dòng)。消費(fèi)期間，林某丙飲用了數(shù)瓶啤酒并多次嘔吐。
次日凌晨1點(diǎn)40分左右，同伴發(fā)現(xiàn)林某丙狀態(tài)異常，將其扶至沙發(fā)躺下，會(huì)所工作人員為其喂服了葡萄糖水并蓋上毛毯。約5分鐘后，工作人員發(fā)現(xiàn)呼之不應(yīng)且手腳冰涼，隨即進(jìn)行胸外按壓并撥打120。遺憾的是，經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的搶救，林某丙于凌晨3點(diǎn)44分被宣布臨床死亡，死因?yàn)榧毙孕募」Ｋ馈?/p>
家屬要求50%賠償，會(huì)所喊冤拒賠
痛失親人后，林某丙的家屬將會(huì)所及其投資人告上法庭。家屬認(rèn)為，會(huì)所在發(fā)現(xiàn)林某丙不適后存在救助延遲、違規(guī)搬運(yùn)遺體、超時(shí)營業(yè)及事后清理現(xiàn)場等嚴(yán)重過錯(cuò)，這些行為與死亡結(jié)果有直接因果關(guān)系，遂要求對(duì)方承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
面對(duì)指控，會(huì)所方面堅(jiān)決不服。他們表示，林某丙的死因是自身疾病導(dǎo)致的猝死，與場所的經(jīng)營活動(dòng)無因果關(guān)系。作為非專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，工作人員在發(fā)現(xiàn)異常后已盡到了合理的救助義務(wù)（喂葡萄糖、保暖、按壓、叫救護(hù)車），不存在過錯(cuò)，因此拒絕承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
終審判決，會(huì)所被定責(zé)10%
該案歷經(jīng)一審、二審。法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于場所是否盡到了安全保障義務(wù)。
法院指出，作為從事按摩保健的企業(yè)，會(huì)所對(duì)客戶生理健康的謹(jǐn)慎程度應(yīng)當(dāng)高于一般商戶。雖然死者在事發(fā)前大量飲酒，但會(huì)所工作人員在發(fā)現(xiàn)其嘔吐、趴伏等明顯不適跡象后，僅采取了喂葡萄糖水等常規(guī)醉酒應(yīng)對(duì)措施，未能引起足夠警覺并作進(jìn)一步觀察或緊急送醫(yī)，存在管理疏忽。
但同時(shí)，法院也強(qiáng)調(diào)，林某丙作為完全民事行為能力人，明知深夜過度飲酒娛樂會(huì)給身體帶來沉重負(fù)擔(dān)，仍將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中，對(duì)死亡后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
綜合考慮，一審惠城區(qū)人民法院酌定會(huì)所承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，賠償家屬各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元，投資人卞某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二審惠州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚、責(zé)任劃分妥當(dāng)，最終判決駁回雙方上訴，維持原判。
采寫：南都N視頻記者 郭秋成
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
