陜西
近期，陜西延長石油榆林煤化有限公司（簡稱“榆林煤化公司”）的“乙醇醋酸下游產品項目EPC工程”招標結果引發(fā)網(wǎng)站及自媒體關注。自2026年1月6日起，部分網(wǎng)站自媒體發(fā)布質疑文章，聚焦“最低價落榜”與招標透明度問題。典型標題包括《報價相差1億或中標？延長石油招標被指不透明》《延長石油兩標段高價奪魁近億元》等。對此，榆林煤化公司于4月17日向平臺發(fā)函回應并要求刪除。
爭議焦點：最低價為何未中標？
據(jù)公司提供佐證材料顯示，該項目于2025年12月5日在陜西采購與招標網(wǎng)和延長石油招標采購交易平臺發(fā)布招標公告，共16家單位投標。12月30日開標、評標，并同日公示評標結果。自媒體質疑主要有兩點：一是報價較低的單位落榜，報價較高的候選單位勝出；二是暗示招標過程存在不透明之處。
企業(yè)回應：綜合評估法非“唯低價論”
榆林煤化公司在函件中作出明確回應：
第一，評標方法合法合規(guī)。 部分自媒體將“最低價中標”視為唯一合法方式，這種觀點違反《中華人民共和國招標投標法》及《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》。根據(jù)該《暫行規(guī)定》第二十九條，評標方法包括經(jīng)評審的最低投標價法、綜合評估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標方法。第三十五條規(guī)定，綜合評估法是最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準的投標，應當推薦為中標候選人。該項目采用綜合評估法，綜合考慮技術方案、企業(yè)業(yè)績、項目管理能力、報價等多方面因素，而非僅以報價高低決定中標結果。
第二，評標結果依法公示。 根據(jù)公示結果：一標段（醋酸乙烯聯(lián)合裝置EPC工程）第一中標候選人為中石化上海工程有限公司，投標報價8.77億元；二標段（公輔系統(tǒng)EPC工程）第一中標候選人為華陸工程科技有限責任公司，投標報價13.54億元。兩家均為中央企業(yè)。公司稱，開評標全過程接受陜西省發(fā)改委的行政監(jiān)督，評標結果合法有效。
那么，在招標采購中，什么情形不適用或不宜采用最低價中標？根據(jù)《招標投標法》及相關規(guī)定，主要包括以下情形：
1. 技術復雜或性能有特殊要求的項目。這類項目技術難度高、工藝特殊，需要綜合評估技術方案和施工能力，因此宜采用綜合評估法。
2. 尚無通用技術標準的項目（如EPC工程總承包）。技術標準不明確時，不宜單純比價，宜采用綜合評估法。
3. 評標方法選擇不當。例如，技術簡單的項目違規(guī)采用綜合評估法以壓低價格權重，或者技術復雜的項目違規(guī)采用最低價法，這兩種做法均屬不當。
4. 價格非考察重點的服務類項目（如勘察、設計、監(jiān)理）。此類項目的核心在于專業(yè)能力和服務質量，宜采用綜合評估法。
5. 投標價格低于成本。若報價明顯低于成本且投標人不能合理說明，應當否決其投標。
6. 政府采購中技術、服務標準不統(tǒng)一的項目。根據(jù)相關規(guī)定，此類項目需采用綜合評分法，而非最低評標價法。
最低價落榜是否就一定失之公正？綜合評估法又該如何平衡“合規(guī)”與“透明”？歡迎在評論區(qū)留下您的看法，共同探討招標采購中的“價格”與“價值”之辨。（民觀）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
環(huán)球網(wǎng)資訊
