派出美國軍艦硬闖，特朗普又想炸個遍，卻被德國一句話戳穿死穴

美國試圖護送幾艘懸掛美國國旗的船只穿過伊朗封鎖線，借此強行結束霍爾木茲海峽僵局，這樣做不僅無法緩解不斷惡化的全球燃料危機和供應鏈中斷，還可能讓全面戰爭重新爆發。

特朗普政府拒絕了伊朗提出的建議，即先就解除封鎖展開談判，再就其他懸而未決的問題恢復對話；它堅持要求伊朗先同意取消核計劃。

2019年2月，我和一小隊美國和平活動人士一起，在伊朗外交部會見了賈瓦德·扎里夫。他受過美國教育，當時是伊朗外長。他說，2015年伊朗核協議之所以能夠達成，是因為進行了數月高強度的直接談判。在談判中，他與時任國務卿約翰·克里見面不下50次，逐條審閱協議內容。

事實上，這場談判前后持續了將近兩年。除美國之外，英國、法國、德國和俄羅斯也參與其中，歐盟和聯合國則提供了支持，最終才達成了正式名稱為《聯合全面行動計劃》的協議。

這些談判凝聚了數十名資深外交官、熟練調解人和技術專家的最大努力。協議的結果是，作為解除制裁的交換，伊朗實際上不可能制造出哪怕一枚核武器，而且協議還設有嚴格的核查機制，以確保伊朗遵守約定。

特朗普在第一任期內著名地撕毀了這份協議，理由是他可以談出一份更好的協議。如今，他不是動員人力和物力去談成一項能夠長期維持、從而結束戰爭的政治協議，而是堅持認為，他的女婿賈里德·庫什納、房地產伙伴史蒂夫·維特科夫，以及剛上任不久的副總統詹姆斯·戴維·萬斯——這三人都沒有多少外交經驗，也缺乏核問題方面的技術專長——只要飛到巴基斯坦，最多幾天時間，就能迫使伊朗屈服。

實際上，正是庫什納和維特科夫不了解核濃縮及相關問題的運作方式，才使他們沒有看出伊朗在今年早些時候的談判中作出的重大讓步。這種無知很可能也導致維特科夫對談判進展作出了誤導性判斷，而這或許又促使特朗普決定開戰。

特朗普一直聲稱，《聯合全面行動計劃》是一份偏袒伊朗的一邊倒協議，但事實恰恰相反。伊朗同意嚴格限制自己的核計劃，卻沒有得到周邊核武國家——以色列、巴基斯坦和印度——任何對等讓步。盡管這三個國家在核計劃方面也都違反了聯合國安理會決議，而且和伊朗不同，它們確實已經制造出核武器。包括美國在內的其他核大國，也都沒有被要求削減自己的核武庫。

盡管如此，特朗普還是廢除了這份協議，聲稱它不足以迫使伊朗停止支持地區盟友、拆除導彈計劃并推進國內政治改革。這些要求一直都只是空想。很難想象，任何一個沒有在戰爭中被擊敗的國家會單方面接受這樣的讓步。事實上，維特科夫提出了一連串荒唐要求，其中包括要求伊朗單方面放棄海軍。

冷戰時期，美蘇進行核裁軍談判時，盡管華盛頓和莫斯科之間橫亙著大量地緣政治爭端，但即便是極端反共的尼克松和里根政府也都認識到，核武問題必須單獨處理。一方面，這是因為它本身極其重要；另一方面，如果把其他議題一并擺上桌，只會無謂拖長談判，甚至讓任何協議都無法達成。

制裁的重新實施，不只是針對伊朗與美國之間的直接貿易。特朗普政府還堅持對任何繼續與伊朗保持經濟關系的國家的企業實施次級制裁，迫使許多企業違背本意服從。比如，法國企業集團道達爾能源就放棄了伊朗一個大型項目，以免失去其在美國更大的投資。

部分出于對制裁重新實施以及強硬派似乎得到印證的反應，伊朗人選出了保守派的易卜拉欣·萊希擔任總統，投票率則創下1979年以來最低。神職和軍方領導層也進一步收緊了對繼續與美國外交接觸的政治立場。

到那時為止，盡管美國撕毀協議并施加新制裁，伊朗仍嚴格遵守《聯合全面行動計劃》對其核計劃的限制。但隨著國際社會不再愿意履行協議中關于解除制裁的那一部分，伊朗認為自己不再受核計劃限制，開始將鈾濃縮到遠高于協議允許的3.67%。據信，伊朗如今的濃縮能力已達到60%，離制造核武器所需的90%更近了一步。

隨后，在歐洲國家的支持下，去年更全面的聯合國制裁重新恢復，這使經濟狀況進一步惡化。這些制裁加劇了伊朗國家裙帶資本主義、腐敗和經濟管理不善本就存在的問題，進一步扼殺了伊朗經濟。

特朗普當然應承擔大部分責任，但歐洲國家未能更強硬地挑戰美國的雙重標準，甚至沒有確保急需的人道主義援助能夠進入伊朗，也進一步削弱了那些主張對西方采取更開放態度的伊朗官員，反而增強了那些主張向內收縮、對不安的民眾施加自身意志的政治派別的力量。

在西方看起來更愿意認真開展外交和經濟往來的時期，伊朗國內往往會出現更多政治空間，既包括改革派，也包括尋求改變體制的民主派活動人士。

相反，懲罰性制裁、戰爭以及戰爭威脅，則幫助抬高了更反動的神職領導層，也讓精英階層更加富有，并強化了伊朗伊斯蘭革命衛隊的控制力。就很多方面而言，這支力量已經把伊朗從一個保守神權國家，變成了一個軍事主導的強硬政體。

不過，特朗普并不理解真正外交的重要性。他習慣于通過提出要求、發出威脅，以及動用手頭一切強制手段來達成目的，無論對象是商業伙伴、監管機構、女性還是國家。他錯誤地以為，伊朗會先眨眼——只要切斷伊朗從石油出口中獲得的關鍵收入，伊朗就會事實上投降。

更可能的情況是，長期承受重大經濟制裁的伊朗伊斯蘭共和國，寧愿讓經濟繼續受損，也不會在一場關乎自身存亡的戰爭中屈服。而當伊朗民眾為了日常生存而掙扎、國家又持續面臨戰爭威脅時，他們也不太可能在國內政治空間問題上推動更大的民主開放。

從邏輯上看，談成一項臨時協議，至少讓霍爾木茲海峽部分重新開放，并把核談判推遲到以后，似乎是最合理的做法。但特朗普可能會把這種妥協看成自己顯得像個失敗者，因為即便他為伊朗戰爭付出了巨大的人員和財政代價，結果最多也只是回到原先的狀態。

德國總理弗里德里希·默茨的表態引發了特朗普強烈反應。默茨傳統上是對伊朗態度較強硬的歐洲領導人之一，他公開承認華盛頓沒有退出這場危機的策略，這也說明特朗普已經把自己逼進了死角，而且把世界上大多數國家也一并拖了進去。

如果國內和國際上要求重新開放海峽的壓力過大，特朗普或許會借鑒亨利·基辛格在1972年12月面對另一場談判僵局時的做法。盡管美國與北越的和平談判已有進展，美國還是在圣誕節期間發動了一場持續11天的毀滅性轟炸，對北越城市投下2萬噸彈藥，造成1600多名平民死亡。

四周后，一份和平協議簽署，條款基本與北越此前提出的條件相同。不過，尼克松政府堅持認為，正是這場轟炸迫使北越接受了美國的條件。

特朗普政府也可能把霍爾木茲海峽不斷升級的沖突當作借口，對伊朗發動類似的短期高強度轟炸。不管這是否會讓伊朗作出進一步讓步，只要霍爾木茲海峽重新開放，即便仍要付出代價，它也可能基本宣布勝利。

無論結果如何，今天來自華盛頓的那種傲慢，和當年把美國拖入越戰與伊拉克戰爭的傲慢并無二致。只是這一次，受到影響的不只是某一個國家，而是整個世界。