屏幕的另一側，有1000個人在瓦解孩子的自制力 | 專訪

當孩子放下手機，世界隨之在其眼中變得無聊，這幾乎是今天無數(shù)家庭共有的日常困境。家長們一邊擔心孩子的屏幕時間過長，一邊又不得不借助它換來片刻安靜；孩子們盯著屏幕時聚精會神，一旦設備被拿走，便茫然不知所措，甚至情緒崩潰。

我們通常把這歸結為自控力不足，或者父母管教不當。但在蘇珊·林看來，這樣的解釋恰恰是科技公司最樂于看到的。

蘇珊·林（Susan Linn）是美國心理學家、哈佛醫(yī)學院精神病學講師，也是“無廣告童年運動”的創(chuàng)始人，長期研究創(chuàng)造性游戲及商業(yè)營銷對兒童的影響，也是《屏幕前的童年》一書作者。在她看來，孩子的沉迷從來不是偶然，而是企業(yè)精密商業(yè)設計的必然結果——“屏幕的另一側有1000個人，他們的工作就是瓦解我的自制力”。

在與界面文化的對談中，蘇珊·林從AI玩具、iPad、游戲化教育產品談起，討論為何電子產品實際上在剝奪孩子的創(chuàng)造性游戲體驗；她也反駁了將責任一股腦推給父母的慣常邏輯，指出在營銷信息的包圍下，父母同樣是這套系統(tǒng)的受害者。她二十余年來推動立法限制針對兒童營銷的歷程，則讓這場對話有了更深的現(xiàn)實底色——改變或許比我們想象的更難，但也并非不可能。

蘇珊·林（圖源：受訪者提供） 孩子們自己動手創(chuàng)造、發(fā)起游戲的機會正在被剝奪

界面文化：你從事兒童游戲與商業(yè)文化方面的研究已經超過二十年了。最近有沒有什么讓你感到擔憂的新現(xiàn)象或產品？

蘇珊·林：最新的問題是關于AI以及他們可以與孩子交談這個事實。這在多個層面上都存在問題。首先是隱私問題：公司是否在記錄孩子們正在做的事情？另一個問題是，當算法控制玩具說話時，孩子們被剝奪了讓玩具說話的創(chuàng)造性體驗。因此，這些會說話的玩具非但沒有促進創(chuàng)造性游戲，反而阻礙了它——而創(chuàng)造性游戲對孩子的健康發(fā)展至關重要。

界面文化：很多家長描述，孩子關掉電子游戲之后，對任何事情都提不起興趣，好像世界忽然變得無聊了，這背后的機制是什么？

蘇珊·林：我認為，讓孩子們接觸由技術驅動的玩具，不只是新的AI玩具，包括iPad在內，實際上是在剝奪他們自己動手創(chuàng)造、發(fā)起游戲的機會。孩子們不停地對玩具或屏幕的動作做出反應。因此，一旦這些設備被拿走，他們就不知道自己該如何創(chuàng)造或思考。有一句話說得很好：最好的玩具是這樣的：90%的部分由孩子主導，只有10%的部分是單純的玩具。這意味著玩具只會躺在那里，直到孩子拿起它并做一些事情。

今天所有這些電子玩具的問題在于，它們做了太多事情，以至于孩子不必做任何事情。孩子們按下按鈕，玩具就會說話、唱歌、跳舞，做任何事情。因此孩子們沒有真正的玩耍經驗。

研究告訴我們的是，創(chuàng)造性游戲是孩子學習、發(fā)展創(chuàng)造力以及學會解決問題的基礎。它幫助孩子們學習如何滿足他們的好奇心，學習如何與生活磨合并從中找到意義的方式。而這些電子玩具剝奪了孩子們的這種體驗。

《屏幕前的童年：科技產品、商業(yè)主義與我們的孩子》
[美] 蘇珊·林 著 張英杰 譯
廣東人民出版社 2026-4

界面文化：你在書里引用了溫尼科特“抱持環(huán)境”（holding environment）的概念——孩子需要一個既不被過度刺激、又有足夠安全感的空間，才能發(fā)展出真正屬于自己的好奇心和創(chuàng)造力。在你看來，一個被商業(yè)內容包圍長大的孩子，和一個有更多自由玩耍空間的孩子，他們成年時會有什么不同？

蘇珊·林：其中一個差異，在于主動發(fā)起和行動的能力，而不是反應的能力。當溫尼科特談論“足夠好的抱持環(huán)境”時，描述的是這樣一幅圖景：嬰兒被穩(wěn)穩(wěn)地托抱著，但又不會太緊，嬰兒還有空間活動。

當嬰兒帶著某種意圖做出一個動作，照料者以積極的方式回應，嬰兒便慢慢明白：自己是可以讓好事發(fā)生的。而當孩子們持續(xù)被聲音、噪音和商業(yè)信息的轟炸時，他們就失去了這些體驗：沉默的體驗，靠自己讓事情發(fā)生的體驗，做出一個象征性的動作并從中獲得滿足的體驗——以及從這一切中明白，自己是有能力讓事情發(fā)生的。

父母完全可以直接對電子產品說“不”

界面文化：你在書里寫到了嬰兒獨自使用iPad的畫面：他聚精會神盯著屏幕，快速隨意地滑動，完全沉浸。這個畫面讓你感到的是憂慮，但很多家長看到的其實是“終于有片刻安靜”。你覺得養(yǎng)育壓力是不是兒童沉迷電子屏幕的一個原因？

蘇珊·林：如今，做父母是一件非常不容易的事。以美國為例，有些父母同時打兩份工，或者夫妻雙方都在工作。他們有很大的壓力。所以我非常同情如今的父母。

責怪父母是最省事的做法，而那些為幼小的孩子生產、銷售這些電子玩具和設備的公司，恰恰也希望把責任推給父母。但實際上，父母只是其中的一個環(huán)節(jié)，真正需要被追責的是這些公司。當史蒂夫·喬布斯被問及他的孩子對iPad有什么看法，他說，他們從未見過iPad。這傳遞的第一層信息是：“我關心我的孩子，但我不在乎別人的孩子。”第二層信息則是：養(yǎng)育孩子是父母的責任，父母完全可以直接對電子產品說不。

父母自己也是營銷的對象，他們接收到的信息是，這些設備對孩子的學習至關重要。他們會想：“有這么一樣東西，對孩子有好處，還能讓孩子安靜下來，這樣我就可以歇一歇、打掃衛(wèi)生，或者做點別的事——那真是太好了。”但這些設備并不是答案，它們也會讓人上癮。一個孩子用20分鐘iPad，大概不會有什么問題。但麻煩就在于，很難只用20分鐘。

讓孩子們玩電子設備是讓大人“解放”的一種方式（圖源：視覺中國）

界面文化：書里你曾寫下這樣的擔憂，從電視到APP，每一代新技術出現(xiàn)時都在升級。現(xiàn)在AI能夠真正“回應”孩子、甚至“陪伴”孩子，這在你看來是否代表了一個新的階段，和過去的技術在性質上不同，而不只是程度上更深？

蘇珊·林：我認為從商業(yè)模式的角度來說，AI與任何技術的商業(yè)模式都是一樣的：AI公司需要更多的人花更多的時間使用它，這樣就可以通過向用戶投放廣告來賺錢。

我認為，把AI排除在學校之外是很重要的，更進一步說，學校里的技術使用應當整體限制在八歲以上的孩子中。

越來越多的研究表明，嬰幼兒使用iPad或觸摸屏會讓他們遠離我們認為對他們有益的活動。iPad的使用時間會影響嬰兒的語言發(fā)展。嬰兒無法從機器那里習得語言——語言的學習必須發(fā)生在與真實的人的互動之中。

我認為我們對AI還不夠了解，無法真正知道它是否可以使年長的孩子受益。而且，有研究證明AI對孩子的好處和危害是什么之前，在一定年限內，比如五年內，應該暫停在學校使用AI。

AI讓事情變得太容易了。我可以給AI一些提示詞，然后AI會為我寫我的文章，在我看來，這是反創(chuàng)造力，而不是支持創(chuàng)造力。最好的做法是，在我們知道后果之前不使用AI。但目前公司會說，在我們知道它是有害的之前，我們就使用它。我只是認為應該正好相反。在我們知道它無害之前，我們不要使用它。

女孩正在學習使用現(xiàn)代科技（圖源：視覺中國）

界面文化：你倡導“無廣告童年運動”已經持續(xù)了二十多年。但從數(shù)據(jù)來看，兒童屏幕時間在這二十年里只增不減，商業(yè)化程度也更深了。你自己怎么評價這二十多年倡導的成效？

蘇珊·林：我認為社會變革需要很多時間，也需要毅力和耐力。18世紀的英國，非洲奴隸貿易正處于鼎盛時期。12位貴格會教徒決定，他們要結束非洲奴隸貿易。他們花了70年時間才做到這一點，但他們成功了，盡管這并沒有很快發(fā)生。我認為，對于所有推動社會變革的人來說，理解這一點、并繼續(xù)為之努力，是很重要的。

還有一件事情也在改變：如今，社會上對社交媒體及其危害的討論和擔憂越來越多——這是以前沒有過的。在社交媒體被引入之初，所有人都覺得它很好。另一件真正鼓舞我的事情是，學校、城市和各州真的開始在校園內禁止使用手機了。這是一個很大的變化。