景觀研究的多元視野：記第三屆跨學(xué)科景觀研究工作坊

20世紀90年代起，作為學(xué)術(shù)范疇的景觀人類學(xué)正式形成，其憑借地理學(xué)與人類學(xué)的交叉屬性，迅速成為跨學(xué)科景觀研究的前沿話題。為推動景觀研究理論深化與本土實踐，2026年4月25日至27日，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院聯(lián)合中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院、北京林業(yè)大學(xué)世界自然與文化遺產(chǎn)研究中心共同舉辦第三屆“跨學(xué)科景觀研究”工作坊。來自蘭州大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、北京交通大學(xué)、云南大學(xué)、云南省社會科學(xué)院、陜西師范大學(xué)、西北師范大學(xué)等高校及科研院所與上海文藝出版社等單位的二十余位研究者撥冗出席。工作坊聚焦跨學(xué)科視野中的景觀及其認知方法，以理論演進為根基，空間與人文面向為核心，本土實踐為落點，深入探討了景觀研究的學(xué)科融合前景。

1920年，杭州，西湖孤山。

工作坊開幕式上，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院黨委書記孫立國致辭，對與會學(xué)者表示了誠摯的問候與歡迎。隨后，廈門大學(xué)圖書館館長、歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院鈔曉鴻教授進行特邀主旨發(fā)言，題為《關(guān)于景觀史研究的若干思考》。鈔曉鴻教授從嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)史梳理出發(fā)，基于自身研究心得與學(xué)術(shù)反思，指出景觀史研究需要建立扎實的史料基礎(chǔ)與鮮明的文獻學(xué)意識，密切關(guān)注“景觀文本”在眾多歷史語境中的變化，敏銳識別“景觀錯位”與“景觀迷失”等特殊現(xiàn)象。鈔曉鴻教授強調(diào)，全面掌握景觀文獻及其脈絡(luò)體系、排查景觀的錯位與迷失，需要成為景觀史研究的一個基本前提。

鈔曉鴻教授

在武漢大學(xué)張箭飛教授的主持下，工作坊以“理論范式與學(xué)術(shù)反思的長程”為主題，展開第一場研討。北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院向嵐麟教授的報告題為《風(fēng)土景觀：超越二元論的遺產(chǎn)新范式》，對二元論的西方景觀分析范式進行了深入反思。向嵐麟教授從“風(fēng)土”的古典詞源出發(fā)，對相關(guān)核心文獻與現(xiàn)代理論脈絡(luò)進行了細致爬梳，論證了“風(fēng)土景觀”的豐富本體論內(nèi)涵，以及其作為一種新型景觀分析框架的廣闊學(xué)術(shù)前景。

工作坊召集人，北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院徐桐副教授的報告《作為文化過程的景觀：談?wù)劇淳坝^人類學(xué)〉中的幾個關(guān)鍵概念》，基于合作翻譯《景觀人類學(xué)》一書的體會，系統(tǒng)梳理了百年來人類學(xué)研究與景觀研究進行理論交融的歷史脈絡(luò)，揭示了“景觀”所承載的社會文化意義與跨學(xué)科互鑒價值。報告集中討論了《景觀人類學(xué)》一書中的若干重要案例及其所反映的景觀認知方式，指出“景觀”絕非單純的自然或物質(zhì)對象，而是深嵌于社會文化過程之中、不斷被感知、闡釋與重構(gòu)的人文現(xiàn)象。景觀研究需要遺產(chǎn)學(xué)、人類學(xué)、建筑學(xué)、規(guī)劃設(shè)計學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科打破壁壘、交流互鑒，全面把握景觀的豐富意涵與動態(tài)本質(zhì)，不斷拓展學(xué)術(shù)認知的邊界。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院周丹丹副教授的報告《景觀人類學(xué)及其超越：基于本土知識譜系的反思》深入反思了西方傳統(tǒng)景觀概念的視覺中心主義局限。周丹丹副教授系統(tǒng)論述了景觀人類學(xué)突破人類中心主義，以及建立人與非人共生同構(gòu)的物我關(guān)系論的廣闊學(xué)術(shù)前景。報告進一步強調(diào)，中國有著完整的本土景觀知識體系，為景觀人類學(xué)在中國的發(fā)展提供了深厚的思想土壤，亦為理解當(dāng)代人與環(huán)境的復(fù)雜共生關(guān)系提供更具多元性的視野。

云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院潘威教授的報告《AI驅(qū)動下的清代“人事景觀”研究：以東河河官群體為中心》（論文第二作者為云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院徐娟博士），展示了人工智能協(xié)助研究者進行大規(guī)模史料挖掘與深度分析的技術(shù)路徑，并生動呈現(xiàn)了語料處理與智能體訓(xùn)練等具體技術(shù)應(yīng)用場景。研究揭示出清代黃河河務(wù)官員職位流動的歷史特征，以及河官群體在遷轉(zhuǎn)規(guī)律下所表現(xiàn)出的“逐險”“避險”等心理，對河官政治生態(tài)與黃河水文事件之間的密切關(guān)聯(lián)進行了有力論證。

陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院李鵬副研究員的報告《區(qū)域歷史地理的景觀呈現(xiàn)：百年來中國區(qū)域歷史地圖集編繪的回顧與省思》（論文第二作者為陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院碩士研究生趙澤雪），反思了區(qū)域歷史地圖集長期以來的“自然”與“人文”的二元分類，提出要以歷史景觀來將人文與自然加以統(tǒng)合。研究指出，區(qū)域歷史地圖繪制要廣泛吸收數(shù)字人文成果，促進繪制范式轉(zhuǎn)型，推動歷史地圖從靜態(tài)平面發(fā)展為一個動態(tài)、可感知的多維場景。

自左上至右下分別為：向嵐麟教授、徐桐副教授、潘威教授、李鵬副研究員

工作坊的第二場討論以“區(qū)域視域下的景觀文化過程”為主題，由蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院謝冰雪教授主持。蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院張景平教授的報告《尋覓邊疆景觀的“理想型”：近代蘭州園林景觀演進研究》，考察了近代蘭州園林如何通過刻意回避在傳統(tǒng)園林營造中十分重要的“借景”手法，通過遮蔽荒山景象、引入非本地植物等方式營造封閉式的“景觀飛地”。張景平教授指出，人們往往會塑造一種“理想型”景觀，從而通過對這種“理想型”的構(gòu)建來進行邊疆意象的塑造。近代蘭州園林“局部開放、整體遮擋”的獨特營造風(fēng)格，融“邊疆性”與“中原意趣”于一爐，折射出邊疆認知從象征建構(gòu)到現(xiàn)實接納的復(fù)雜漸進過程。

云南省社會科學(xué)院歷史研究所曹津永研究員做了題為《沖突與融塑：近代三江并流核心區(qū)多元宗教景觀的生成》的報告。曹津永老師細致梳理了三江并流核心區(qū)的傳統(tǒng)信仰格局，以及近代隨著天主教勢力進入而逐漸形成的多元宗教景觀，并對核心宗教建筑的建筑風(fēng)格變遷進行了深入分析。報告認為，三江并流核心區(qū)的多元宗教景觀，提示出一個多重力量交織作用的動態(tài)文化過程，各宗教在有限空間內(nèi)形成了獨特的“生態(tài)位分化”，成為殖民擴張與地方文化互動、沖突與交融的有力證據(jù)。

北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院王長松研究員的報告《近代北京生死空間的現(xiàn)代化過程》，以會館（生者）和義地（逝者）為切入點，探討了近代北京獨特的城市空間變遷歷程。報告指出，明清時期的會館因科舉制度和旗民分治塑造了北京外城的空間形態(tài)，近代制度變革與外城形態(tài)固化又使會館和義地面臨復(fù)雜的現(xiàn)代化性轉(zhuǎn)型，揭示出制度—社會—空間等要素的復(fù)雜辯證關(guān)系，以及推進城市歷史社會地理研究的學(xué)術(shù)潛力。

浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院傅舒蘭副教授的報告《蘭州與杭州：新中國的城市重建景觀》，以報告人多年的研究心得與學(xué)術(shù)經(jīng)驗為起點，分析了近代杭州“風(fēng)景城市”的復(fù)雜形成脈絡(luò)。而位于西北的新興工業(yè)城市蘭州與風(fēng)景城市杭州在1958年莫斯科“城市重建”展會的“相遇”，更提示出新中國舊城發(fā)展與新城規(guī)劃的準則。蘭州與杭州這兩座城市的相遇，既是新中國城市形象建設(shè)的生動例證，亦反映出許多此前未受學(xué)界關(guān)注的景觀思想。

蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生陳言冰的報告《“革命”的湖山：西湖孤山與民初浙江的革命紀念》，探討了辛亥革命以降一系列革命烈士祠墓、紀念碑等建筑在西湖孤山一帶的復(fù)雜營造歷程。報告指出，革命紀念物作為佇立于空間中的醒目物象，其在物理營造之外更牽動著一場飽含記憶、敘事與“革命”觀念傳播的意義營造歷程。革命紀念物作為一種獨特的景觀，需要采取“營造”與“接受”的雙重視角，從時人復(fù)雜的觀看、利用、想象與體驗等層面加以認識。

自左上至右下分別為：張景平教授、王長松研究員、曹津永研究員、傅舒蘭副教授、陳言冰同學(xué)

工作坊第三場研討以“環(huán)境、群體與儀式景觀”為主題，由上海文藝出版社編輯湯思怡老師主持。北京交通大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院潘曦教授進行題為《中國西南多民族地區(qū)的鄉(xiāng)土建筑交融研究》的報告。潘曦教授構(gòu)建了“原型要素—做法”的分析框架，結(jié)合田野調(diào)查、建筑類型學(xué)及數(shù)據(jù)分析方法，從建筑角度挖掘出中國西南地區(qū)民族交往交融的豐富證據(jù)。研究表明，鄉(xiāng)土建筑類型與民族邊界之間呈現(xiàn)“局部耦合、整體交織”的復(fù)雜圖景，提示出建筑既可以是特定民族文化認同的載體，也可以成為不同民族共享技術(shù)、知識、觀念的交流媒介。

云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院耿金副教授的報告《地形、水文與歷史過程：歷史時期寧紹平原農(nóng)田景觀類型辨析》，從景觀形態(tài)學(xué)角度對寧紹平原的農(nóng)田景觀區(qū)進行了系統(tǒng)分析，并對已被顯著泛化的“圩田”概念進行深入辨析。報告指出，在農(nóng)田景觀的不同類型背后，有著不盡相同的地形基礎(chǔ)與水文特征。寧紹平原農(nóng)田景觀的形成并非對太湖圩田模式的簡單復(fù)制，而是在地方特色水文格局下形成了不同的技術(shù)路徑。有鑒于此，農(nóng)業(yè)景觀史研究需要提升“分辨率”，回歸物理景觀本體，避免概念的泛化與誤用。

廈門大學(xué)社會與人類學(xué)院葛榮玲副教授的報告《景觀與城市關(guān)系的再生產(chǎn)：泉州古城徒步中的儀式表達與文化過程》，帶領(lǐng)聽眾進入了一座生動的田野現(xiàn)場。研究以泉州古城徒步為對象，探討了集體行走如何借助景觀實踐重新闡發(fā)城市文脈與社會關(guān)聯(lián)。報告指出，徒步以線路規(guī)劃、打卡、非遺展演等儀式化實踐，將世遺點、古厝、街巷轉(zhuǎn)化為可感知、可參與的文化文本。其不僅激活靜態(tài)景觀，更在實踐中再生產(chǎn)城市認同、社會關(guān)系與空間意義，推動了古城從“遺產(chǎn)容器”向“活態(tài)文化場域”的積極轉(zhuǎn)化。

西北師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)院巨浪副教授的報告《誰的傳統(tǒng)？——景觀建設(shè)、文化主體性與一個土族村落的集體失語》，以青海省互助土族自治縣紅崖子溝鄉(xiāng)張家村為田野點，探討了“傳統(tǒng)村落”景觀建設(shè)實踐中“何為傳統(tǒng)”以及“誰來定義傳統(tǒng)”等問題。研究表明，在張家村的景觀建設(shè)中，少數(shù)文化專家的意見占據(jù)主導(dǎo)，普通村民的聲音缺席。相較于對景觀的修繕與改造，更需要讓文化與民生真正掛鉤，重建村民日常生活的主體性，將文化建設(shè)的主體性地位歸還于村民，展現(xiàn)真實的村落文化生態(tài)。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院馬怡婷博士的報告《風(fēng)水、資本與景觀再生產(chǎn)：地方宇宙論下鄉(xiāng)村空間變遷的人類學(xué)研究》，以云南滇池東岸海晏村為田野，探討了傳統(tǒng)景觀在城市現(xiàn)代化與商業(yè)資本介入下的復(fù)雜重構(gòu)。報告指出，外來資本在海晏村的商業(yè)陵園開發(fā)，引發(fā)了村民、地方政府與資本之間圍繞“風(fēng)水”與“景觀”的多重博弈。這種博弈不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟補償層面，更深刻嵌入地方景觀變遷肌理，呈現(xiàn)出一個由傳統(tǒng)宇宙觀、國家治理與市場邏輯交織而成的動態(tài)過程。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院李文恒博士的報告《自由的技藝：庫拉崗日雪山徒步的身體修行、人景互構(gòu)與現(xiàn)代自我重塑》，探討了在社會加速與日常異化的現(xiàn)代性語境下，高海拔徒步如何成為都市人群尋求療愈與意義重構(gòu)的具身實踐。研究以位于中不邊境的庫拉崗日雪山為田野點，揭示出徒步者通過身體苦行與景觀互動，在人景互構(gòu)中建立深度的感官聯(lián)結(jié)。研究指出，高海拔徒步作為一種“自由的技藝”，成為了現(xiàn)代人抵抗焦慮、重構(gòu)生存美學(xué)的路徑，亦折射出文化消費邏輯在實踐語境中的復(fù)雜張力。

自左上至右下分別為：潘曦教授、耿金副教授、葛榮玲副教授、巨浪副教授、馬怡婷博士、李文恒博士

經(jīng)過三個主題的精彩匯報，工作坊進入圓桌討論環(huán)節(jié)，與會學(xué)者分別就參與本次工作坊的體會感受，結(jié)合自身學(xué)術(shù)經(jīng)歷與研究經(jīng)驗，展開了深入交流。工作坊召集人、北京林業(yè)大學(xué)徐桐副教授對工作坊的豐富匯報內(nèi)容進行了總結(jié)，認為“景觀”作為眾多研究者的共同問題意識，吸引著多學(xué)科、多范式的密切關(guān)注。本屆跨學(xué)科工作坊通過促進思考角度、學(xué)術(shù)視野與理論范式的交流互鑒，帶來了豐富的啟發(fā)。研究者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)將景觀視作一種“事實”、一種“知識”以及一種“關(guān)系”與“實踐”，從跨學(xué)科交流中汲取新意與新見。

廈門大學(xué)鈔曉鴻教授指出，相較于各學(xué)科內(nèi)部的專業(yè)學(xué)術(shù)會議，本屆跨學(xué)科工作坊很好地避免了學(xué)術(shù)交流的一種“審美疲勞”，每位匯報人的研究都十分新鮮，帶來豐富的啟發(fā)。不過，鈔曉鴻教授結(jié)合自身造景經(jīng)驗提示出，在普遍將“景觀”作為一種“他者”的學(xué)術(shù)共識中，還應(yīng)當(dāng)追求一種研究視角的轉(zhuǎn)換，將景觀作為“我”的一種真切感受加以分析。武漢大學(xué)張箭飛教授作為工作坊的長期嘉賓，對本屆跨學(xué)科工作坊的廣闊學(xué)術(shù)視野與豐富啟發(fā)表示了贊同。張箭飛教授指出，在風(fēng)景理論疲勞與枯竭的當(dāng)下，鮮活的個案研究將成為推動學(xué)界前進的源頭活水。各位研究者都有著自己的專業(yè)出發(fā)點與立場，借助本次工作坊的機會，主動“越界”，帶來了一個又一個生動的故事。對于工作坊中的眾多的案例對象，張箭飛教授提示出這些研究在非虛構(gòu)寫作上的廣闊潛力，亦對人類學(xué)寫作與田野調(diào)查中的“輕易入場”問題進行了反思。

最后，張景平教授指出，跨學(xué)科工作坊所搭建的暢所欲言的學(xué)術(shù)氛圍令人愉悅，化用《論語》中的一句話來說，就是“‘學(xué)’不孤，必有鄰”。盡管研究者反復(fù)強調(diào)對“景觀”加以定義、取得共識的困難性，而“景觀”的一種吸引力鮮活地棲居于大家的心目中。研究者從不同的視角對之加以言說，形成了“景觀”研究的一種原始驅(qū)動力。張景平教授相信，在諸如本屆跨學(xué)科工作坊等學(xué)術(shù)盛會的持續(xù)助力下，景觀研究恰如有根之木，有源之水，終將成長為聲勢浩大的一派“學(xué)術(shù)景觀”。

（本文圖片由劉興澤、左潤東、王一名提供）