離職員工違反保密義務(wù),企業(yè)能不能同時(shí)主張違約金和侵權(quán)

離職員工違反保密義務(wù),企業(yè)能不能同時(shí)主張違約金和侵權(quán)賠償?

【主編簡(jiǎn)介】唐青林律師，深耕商業(yè)秘密20年。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作，辦理多起億元乃至近10億級(jí)商業(yè)秘密大案，主辦多起案件入選最高法院、最高檢察院典型案例。（商業(yè)秘密保護(hù)熱線：13910169772）

離職員工泄密是商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中最高發(fā)的場(chǎng)景，超70%的商業(yè)秘密民事案件都與離職員工違規(guī)披露、使用企業(yè)商業(yè)秘密相關(guān)。實(shí)務(wù)中，絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)與核心員工簽訂保密協(xié)議，針對(duì)違反保密義務(wù)的行為約定違約金條款；而員工的泄密行為，同時(shí)也符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中商業(yè)秘密侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件。由此產(chǎn)生了商業(yè)秘密維權(quán)領(lǐng)域的高頻爭(zhēng)議問題：針對(duì)離職員工的同一泄密行為，企業(yè)能不能同時(shí)主張保密協(xié)議約定的違約金，以及商業(yè)秘密侵權(quán)的損害賠償？

這個(gè)問題直接決定了企業(yè)維權(quán)的訴訟請(qǐng)求設(shè)計(jì)與路徑選擇，司法實(shí)踐中裁判規(guī)則存在明確邊界，大量企業(yè)因?yàn)橹鲝埛绞藉e(cuò)誤，要么訴訟請(qǐng)求被法院全部或部分駁回，要么無法全額彌補(bǔ)泄密造成的實(shí)際損失，甚至因?yàn)楸Ｃ軈f(xié)議中的違約金條款本身存在效力瑕疵，陷入全面維權(quán)被動(dòng)。本文結(jié)合《民法典》《勞動(dòng)合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》現(xiàn)行規(guī)定，以及最高人民法院最新裁判規(guī)則與司法實(shí)踐，全面拆解該問題的底層法律邏輯、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)操維權(quán)要點(diǎn)，為企業(yè)法務(wù)、律師同行提供可直接落地的辦案指引。

一、前提厘清：核心法律概念的底層邏輯與關(guān)系

（一）離職員工保密義務(wù)的雙重屬性

離職員工的保密義務(wù)，同時(shí)具備法定義務(wù)與約定義務(wù)的雙重屬性，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的共同基礎(chǔ)。

從法定義務(wù)層面，保密義務(wù)是基于勞動(dòng)關(guān)系誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的法定附隨義務(wù)，無論企業(yè)與員工是否簽訂書面保密協(xié)議，員工對(duì)于工作中接觸到的企業(yè)商業(yè)秘密，都負(fù)有不得擅自披露、使用、允許他人使用的法定義務(wù)，該義務(wù)不因勞動(dòng)合同的解除、終止而消滅。

從約定義務(wù)層面，企業(yè)與員工通過保密協(xié)議、勞動(dòng)合同保密條款，可對(duì)保密信息的范圍、保密期限、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容作出明確約定，員工違反協(xié)議約定的泄密行為，即構(gòu)成合同違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）違約金與侵權(quán)賠償?shù)姆苫A(chǔ)差異

違約金與侵權(quán)賠償，分屬兩個(gè)完全不同的法律體系，其主張的法律依據(jù)、構(gòu)成要件、舉證責(zé)任均存在本質(zhì)區(qū)別。

違約金的主張基礎(chǔ)是合同法律關(guān)系，核心依據(jù)是企業(yè)與員工簽訂的保密協(xié)議、勞動(dòng)合同中的有效約定，只要員工存在違反協(xié)議約定的泄密行為，企業(yè)即可依據(jù)合同主張違約金，無需完整證明商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，舉證責(zé)任相對(duì)更低。

侵權(quán)賠償?shù)闹鲝埢A(chǔ)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)法律關(guān)系，核心依據(jù)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)需要完整證明其主張的信息符合商業(yè)秘密秘密性、價(jià)值性、保密性三大法定要件，員工實(shí)施了法定的侵權(quán)行為，以及侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，舉證責(zé)任更為嚴(yán)格，但可主張的賠償范圍更廣，包括維權(quán)合理開支與懲罰性賠償。

（三）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

《民法典》第一百八十六條明確規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。該條款確立了民事法律中的責(zé)任競(jìng)合基本規(guī)則：針對(duì)同一主體的同一行為，同時(shí)符合違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，權(quán)利人只能在兩種責(zé)任中擇一行使，而不能同時(shí)雙重主張。這是司法實(shí)踐中，法院判斷企業(yè)能否同時(shí)主張違約金與侵權(quán)賠償?shù)暮诵姆梢罁?jù)。

二、前置核心問題：保密協(xié)議中違反保密義務(wù)的違約金條款，是否合法有效？

企業(yè)能否主張違約金的前提，是保密協(xié)議中的違約金條款具備法律效力。而實(shí)務(wù)中，大量企業(yè)的違約金條款從簽訂之初就存在效力瑕疵，這也是企業(yè)維權(quán)敗訴的高頻誘因。該問題的核心爭(zhēng)議，源于《勞動(dòng)合同法》第二十五條的強(qiáng)制性規(guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第二十五條明確規(guī)定，除本法第二十二條（服務(wù)期違約金）和第二十三條（競(jìng)業(yè)限制違約金）規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。其中第二十三條僅明確，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，并未直接規(guī)定違反保密義務(wù)可以約定違約金。基于該條款，司法實(shí)踐中對(duì)于保密義務(wù)違約金條款的效力，形成了兩種主流裁判觀點(diǎn)。

（一）主流否定觀點(diǎn)：?jiǎn)渭冞`反保密義務(wù)的違約金約定，應(yīng)屬無效

該觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第二十五條屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，法律僅授權(quán)企業(yè)針對(duì)服務(wù)期、競(jìng)業(yè)限制兩種情形約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，除此之外的所有違約金約定均屬無效。保密義務(wù)是員工的法定義務(wù)，即便沒有合同約定，員工也不得擅自泄露企業(yè)商業(yè)秘密，企業(yè)不能通過約定的方式，為法定義務(wù)額外設(shè)定違約金責(zé)任，否則就突破了《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

（二）例外肯定觀點(diǎn)：基于保密義務(wù)約定的違約金，符合法律規(guī)定應(yīng)屬有效

該觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第二十三條明確規(guī)定了企業(yè)與勞動(dòng)者可以約定保密義務(wù)，保密義務(wù)是勞動(dòng)合同的核心附隨義務(wù)，針對(duì)違反保密義務(wù)的行為約定違約金，屬于雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，保密義務(wù)是競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的核心基礎(chǔ)，二者緊密關(guān)聯(lián)，針對(duì)違反保密義務(wù)的行為約定違約金，并未超出第二十三條的立法本意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其法律效力。

（三）實(shí)務(wù)合規(guī)要點(diǎn)：違約金條款的合規(guī)簽訂方式

為最大限度規(guī)避違約金條款的效力風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)簽訂保密協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)做好三項(xiàng)合規(guī)設(shè)計(jì)：

1.優(yōu)先將保密義務(wù)與競(jìng)業(yè)限制義務(wù)關(guān)聯(lián)約定，在競(jìng)業(yè)限制條款中，針對(duì)員工違反保密義務(wù)、披露商業(yè)秘密的行為，一并約定違約金責(zé)任，直接契合《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，規(guī)避效力瑕疵。

2.明確區(qū)分在職期間與離職后的保密義務(wù)，針對(duì)在職期間的保密義務(wù)，結(jié)合勞動(dòng)合同履行規(guī)則約定合理的違約責(zé)任；針對(duì)離職后的保密義務(wù)，明確保密范圍、保密期限，匹配與商業(yè)秘密價(jià)值相適應(yīng)的違約金數(shù)額，避免籠統(tǒng)約定。

3.精準(zhǔn)界定保密信息的具體范圍，直接對(duì)應(yīng)企業(yè)梳理的商業(yè)秘密密點(diǎn)清單，避免“保守企業(yè)全部商業(yè)秘密”的模糊表述，確保保密義務(wù)的約定具體、明確，為違約金主張奠定事實(shí)基礎(chǔ)。

三、核心爭(zhēng)議：違約金條款合法有效的前提下，企業(yè)能不能同時(shí)主張違約金和侵權(quán)賠償？

在違約金條款合法有效的前提下，針對(duì)離職員工的同一泄密行為，企業(yè)能否同時(shí)主張違約金與侵權(quán)賠償，司法實(shí)踐中形成了明確的層級(jí)化裁判規(guī)則，核心分為原則性規(guī)則與兩類例外情形。

（一）原則性裁判規(guī)則：針對(duì)同一主體的同一行為，企業(yè)只能擇一主張，不能同時(shí)雙重主張

針對(duì)離職員工的同一個(gè)泄密行為，同時(shí)構(gòu)成違約與侵權(quán)的，企業(yè)只能在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任中選擇其一，不能在同一個(gè)訴訟中同時(shí)主張違約金和侵權(quán)賠償，這是司法實(shí)踐中的主流裁判規(guī)則，核心依據(jù)是《民法典》第一百八十六條的責(zé)任競(jìng)合規(guī)則。

法院在該類案件中的核心裁判邏輯包括三點(diǎn)：

1.同一行為產(chǎn)生的兩種責(zé)任，其救濟(jì)的核心都是彌補(bǔ)企業(yè)因泄密行為遭受的同一損失，同時(shí)主張違約金與侵權(quán)賠償，本質(zhì)上是就同一損失獲得雙重受償，違反了民事?lián)p害賠償?shù)摹皳p失填平”基本原則。

2.責(zé)任競(jìng)合制度的核心要求，是權(quán)利人必須在起訴時(shí)明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，企業(yè)同時(shí)主張兩種責(zé)任，屬于訴訟請(qǐng)求不明確、不具體，不符合民事訴訟的起訴條件。

3.企業(yè)堅(jiān)持同時(shí)主張的，法院會(huì)依法進(jìn)行釋明，要求企業(yè)擇一選擇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；企業(yè)經(jīng)釋明后仍堅(jiān)持同時(shí)主張的，法院會(huì)依法駁回其全部或部分訴訟請(qǐng)求。

（二）例外情形一：違約金不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失的，企業(yè)可申請(qǐng)調(diào)整違約金，而非另行主張侵權(quán)賠償

實(shí)務(wù)中，很多企業(yè)同時(shí)主張違約金與侵權(quán)賠償，核心原因是約定的違約金數(shù)額低于泄密造成的實(shí)際損失，希望通過侵權(quán)賠償補(bǔ)足差額。針對(duì)該情形，司法實(shí)踐中明確了統(tǒng)一的裁判規(guī)則：企業(yè)無權(quán)在違約之訴外，另行通過侵權(quán)之訴主張差額部分，而應(yīng)當(dāng)在同一個(gè)訴訟中，向法院申請(qǐng)調(diào)整違約金數(shù)額。

《民法典》第五百八十五條明確規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。

司法實(shí)踐中，法院對(duì)于違約金的調(diào)整上限，以企業(yè)因泄密行為遭受的實(shí)際損失為限，調(diào)整后的違約金可以覆蓋企業(yè)的直接損失、間接損失與維權(quán)合理開支，可以實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)全部損失的目的，無需通過雙重主張的方式實(shí)現(xiàn)。需要注意的是，申請(qǐng)調(diào)整違約金的舉證責(zé)任在企業(yè)，企業(yè)需要提交完整的證據(jù)，證明泄密行為造成的實(shí)際損失數(shù)額。

（三）例外情形二：存在多個(gè)責(zé)任主體時(shí)，可針對(duì)不同主體分別主張違約責(zé)任與侵權(quán)賠償

司法實(shí)踐中，離職員工泄密案件大多存在共同侵權(quán)情形，即離職員工違反保密協(xié)議泄露商業(yè)秘密，新用人單位明知該情形，仍獲取、使用該商業(yè)秘密，二者構(gòu)成共同侵權(quán)。針對(duì)該場(chǎng)景，企業(yè)可針對(duì)不同主體分別主張權(quán)利，不受責(zé)任競(jìng)合規(guī)則的限制。

法院的核心裁判邏輯是，責(zé)任競(jìng)合規(guī)則僅適用于同一主體的同一行為，而針對(duì)不同的責(zé)任主體、不同的法律事實(shí)，企業(yè)有權(quán)分別依據(jù)不同的法律關(guān)系主張權(quán)利。具體而言：

1.企業(yè)可基于保密協(xié)議的合同關(guān)系，向離職員工主張違約責(zé)任，要求其支付合同約定的違約金；

2.同時(shí)基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)法律關(guān)系，向共同侵權(quán)的新用人單位主張侵權(quán)賠償責(zé)任，要求其賠償因侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。

該種主張方式，針對(duì)的是不同的責(zé)任主體，對(duì)應(yīng)的是不同的法律事實(shí)與法律關(guān)系，不構(gòu)成重復(fù)受償，也不違反責(zé)任競(jìng)合的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中通常會(huì)予以支持。

需要特別注意的是，企業(yè)將離職員工與新用人單位作為共同被告，一并起訴主張違約金與侵權(quán)賠償?shù)模ㄔ和ǔ?huì)進(jìn)行釋明，要求企業(yè)明確統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，要么以侵權(quán)之訴一并起訴二者，要么以違約之訴單獨(dú)起訴離職員工，避免出現(xiàn)法律關(guān)系混同的問題。

四、企業(yè)維權(quán)的實(shí)操避坑指南

結(jié)合20年商業(yè)秘密辦案實(shí)踐，唐青林律師主編的《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》一書中明確指出，離職員工泄密案件的維權(quán)成敗，七分取決于訴訟路徑的選擇與訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)，三分取決于庭審舉證。很多企業(yè)即便掌握了完整的泄密證據(jù)，也會(huì)因?yàn)樵V訟請(qǐng)求設(shè)計(jì)錯(cuò)誤、維權(quán)路徑選擇不當(dāng)，最終無法獲得法院支持，甚至無法彌補(bǔ)實(shí)際損失。針對(duì)此類案件，企業(yè)必須重點(diǎn)做好五項(xiàng)核心工作。

（一）先完善保密協(xié)議條款，筑牢維權(quán)的合同基礎(chǔ)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)在員工入職、履職、離職全流程，完善保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的條款設(shè)計(jì)，確保違約金約定合法有效，同時(shí)精準(zhǔn)界定保密信息范圍、保密義務(wù)、違約責(zé)任等核心內(nèi)容，避免出現(xiàn)效力瑕疵與約定模糊的問題。針對(duì)核心涉密崗位的員工，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其接觸的商業(yè)秘密密級(jí)，定制化設(shè)計(jì)保密條款，確保協(xié)議內(nèi)容可落地、可執(zhí)行、可維權(quán)。

（二）精準(zhǔn)選擇維權(quán)路徑，匹配最優(yōu)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件證據(jù)情況、泄密情節(jié)、維權(quán)目標(biāo)，精準(zhǔn)選擇維權(quán)路徑，避免盲目同時(shí)主張違約金與侵權(quán)賠償。

如果企業(yè)掌握的商業(yè)秘密三要件證據(jù)不夠完整，希望快速固定員工泄密事實(shí)、縮短訴訟周期，優(yōu)先選擇違約之訴，主張保密協(xié)議約定的違約金；如果企業(yè)證據(jù)完整，希望全額彌補(bǔ)損失、一并追責(zé)共同侵權(quán)的新用人單位，甚至主張懲罰性賠償，優(yōu)先選擇侵權(quán)之訴，全面主張侵權(quán)損害賠償。

（三）合理設(shè)計(jì)違約金數(shù)額，兼顧效力與賠付能力

企業(yè)在約定違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、泄密可能造成的損失范圍、員工的薪資水平與賠付能力，設(shè)定合理的違約金數(shù)額。既要避免違約金畸高，被法院以過分高于實(shí)際損失為由大幅調(diào)減；也要避免違約金畸低，無法覆蓋泄密造成的基本損失，失去約束作用。

（四）全流程固定核心證據(jù)，兼顧兩種請(qǐng)求權(quán)的舉證需求

無論選擇哪種維權(quán)路徑，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)提前固定兩類核心證據(jù)：一是合同類證據(jù)，包括保密協(xié)議、勞動(dòng)合同、員工簽收的保密制度、離職保密交接文件等，用于證明保密義務(wù)的約定與效力；二是侵權(quán)類證據(jù)，包括商業(yè)秘密密點(diǎn)清單、三要件成立的證據(jù)、員工實(shí)施泄密行為的證據(jù)、實(shí)際損失的證據(jù)等，既可以支撐違約之訴的主張，也可以應(yīng)對(duì)侵權(quán)之訴的舉證要求。

（五）針對(duì)多主體侵權(quán)場(chǎng)景，優(yōu)化訴訟方案實(shí)現(xiàn)維權(quán)效果最大化

對(duì)于離職員工與新用人單位共同侵權(quán)的案件，優(yōu)先選擇侵權(quán)之訴，將二者作為共同被告一并起訴，主張二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時(shí)主張維權(quán)合理開支與懲罰性賠償，一次性解決全部糾紛。如果保密協(xié)議中的違約金條款效力明確、數(shù)額充足，也可先通過仲裁或訴訟向離職員工主張違約金，再另行向新用人單位主張侵權(quán)賠償，針對(duì)不同主體分別主張權(quán)利，最大限度彌補(bǔ)企業(yè)的全部損失。

綜上，針對(duì)離職員工違反保密義務(wù)的同一泄密行為，企業(yè)原則上不能同時(shí)向該員工主張違約金和侵權(quán)賠償，只能在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任中擇一行使；違約金不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)法院調(diào)整違約金的方式補(bǔ)足，而非雙重主張。只有在存在多個(gè)侵權(quán)主體的情形下，企業(yè)才可針對(duì)不同主體，分別主張違約責(zé)任與侵權(quán)賠償。企業(yè)維權(quán)的核心，是先確保違約金條款的合法效力，再根據(jù)案件實(shí)際情況選擇最優(yōu)的維權(quán)路徑，才能真正守住商業(yè)秘密核心資產(chǎn)，最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計(jì)為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項(xiàng)目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與辦案業(yè)績(jī)。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實(shí)務(wù)研究與經(jīng)驗(yàn)沉淀，先后在中國(guó)法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績(jī)

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級(jí)人民法院評(píng)為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標(biāo)的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例、年度保護(hù)白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級(jí)商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會(huì)兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

（4）北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

（5）北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽(yù)

（1）入圍“2026 ALB中國(guó)法律大獎(jiǎng)“年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師大獎(jiǎng)”提名

（2）入選IPR DAILY“中國(guó)50位50歲以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（4）2025年度GCP知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家30強(qiáng)

（5）2023年度GRCD中國(guó)合規(guī)大獎(jiǎng)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國(guó)區(qū)LegalOne實(shí)力之星（知識(shí)產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎(jiǎng)獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國(guó)頂級(jí)律師排行榜”（知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機(jī)（微信同號(hào)）：13910169772

單位地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所