由“家事”向“國事”的跨越——聚焦最高人民法院發(fā)布的反家暴典型案例

本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文 | 本刊記者 沈洋

家庭是社會的基本細(xì)胞，家風(fēng)是社會風(fēng)氣的重要組成部分。家庭暴力，絕非“關(guān)起門來的家務(wù)事”，而是觸碰法律底線、違背公序良俗、侵蝕社會根基的違法行為。

反對一切形式的家庭暴力，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）頒布實(shí)施。從此，反對家庭暴力從“家事”上升為“國事”。

《反家庭暴力法》實(shí)施10年來，最高人民法院指導(dǎo)地方各級人民法院正確適用法律，以法治之力筑牢家庭安全、強(qiáng)化人權(quán)保障、推動社會文明進(jìn)步。

3月30日，最高人民法院發(fā)布四個(gè)反家庭暴力典型案例，明晰家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)社會關(guān)切。此次發(fā)布的典型案例，包含長期對家庭成員謾罵詆毀、經(jīng)濟(jì)控制、限制正常社會交往等情形，既回應(yīng)了新時(shí)代家暴行為的新形態(tài)、新特征，也明確了司法裁判的新規(guī)則、新導(dǎo)向，彰顯了司法反對家暴、抵制家暴、嚴(yán)懲家暴的鮮明態(tài)度。

01

讓人身安全保護(hù)令“長出牙齒”

人身安全保護(hù)令制度是《反家庭暴力法》的核心和亮點(diǎn)。《反家庭暴力法》實(shí)施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬份。

為解決認(rèn)定家庭暴力“舉證難”問題，《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確了認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)形式，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步激活了人身安全保護(hù)令的制度效能。

“嚴(yán)格執(zhí)行法律文書，確保人身安全保護(hù)令的剛性約束，是保護(hù)家庭暴力受害人免遭二次暴力的關(guān)鍵。被申請人無視人身安全保護(hù)令再次實(shí)施家庭暴力，既是對受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。”最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳介紹。

《反家庭暴力法》第三十四條明確規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。”

在一起典型案例中，王某多次遭受張某家庭暴力后提起離婚訴訟，同時(shí)申請人身安全保護(hù)令。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，并同步向當(dāng)?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。此后，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。然而，人身安全保護(hù)令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬，還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

“鑒于張某違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，決定對其拘留十五日。”該案審理法院表示，讓施暴者承擔(dān)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任，體現(xiàn)了法律的剛性，起到了警示和教育作用。

“該案是各部門協(xié)助監(jiān)督、及時(shí)反饋、聯(lián)動響應(yīng)工作機(jī)制的生動實(shí)踐，進(jìn)一步為家庭暴力受害人筑牢安全防線。此外，已有地方法院對違反人身安全保護(hù)令的被申請人以拒不執(zhí)行裁定罪定罪量刑。這些案例警示我們，人身安全保護(hù)令具有法律強(qiáng)制力，必須嚴(yán)格遵守，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”陳宜芳表示。

據(jù)介紹，最高人民法院聯(lián)合公安部、全國婦聯(lián)等六部委共同出臺《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見》（以下簡稱《意見》），完善家庭暴力證據(jù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制與人身安全保護(hù)令協(xié)助執(zhí)行機(jī)制，明晰相關(guān)職能部門強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，推動形成部門協(xié)作、齊抓共管的反家庭暴力宏觀治理格局。

02

拓寬家庭暴力認(rèn)定范圍

實(shí)踐中，有不少人對家庭暴力的表現(xiàn)形式缺乏清晰認(rèn)識。“根據(jù)《反家庭暴力法》第二條，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽、形式多樣，侵害后果難以直觀評估。”陳宜芳介紹，人民法院通過依法審理相關(guān)案件，打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的隱性牢籠，保護(hù)受害人合法權(quán)益。

在趙某訴張某離婚糾紛案中，張某經(jīng)常酒后及打麻將輸錢后謾罵、侮辱、詆毀妻子趙某。趙某不堪忍受，起訴離婚并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表錯(cuò)誤言論，自認(rèn)其幾乎每天都在辱罵妻子，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長期對其實(shí)施辱罵和言語恐嚇。

該案審理法院認(rèn)為，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力，判決準(zhǔn)予兩人離婚，同時(shí)判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。

“這個(gè)案例進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力形式的范圍，明確語言暴力也是家暴，加大對家庭暴力受害人的保護(hù)力度。”最高人民法院民一庭二級高級法官王丹介紹，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條規(guī)定，實(shí)施家庭暴力是法定的離婚事由。在離婚訴訟中，如果對家庭暴力查證屬實(shí)，受害人主張離婚的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。人民法院堅(jiān)持當(dāng)判則判，及時(shí)、依法保護(hù)家庭暴力受害人的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

王丹表示，“好好說話”是個(gè)人的能力與修養(yǎng)，更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)互相尊重、理解與包容。長期的“語言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問題，也超越了人格尊嚴(yán)與權(quán)利保護(hù)的邊界，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

限制正常社會交往的行為，同樣構(gòu)成家庭暴力。

在王某申請人身安全保護(hù)令案中，王某的丈夫長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制她與其他異性交談，不允許她與異性外出參加任何活動。在無任何證據(jù)的情況下，無論是中秋節(jié)王某給正在家里裝修房子的工人送月餅表示感謝，還是夫妻倆在銀行辦理貸款時(shí)，王某與銀行工作人員閑聊，丈夫趙某都認(rèn)為她與對方有不正當(dāng)關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，便向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

“長期限制配偶正常社會交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會支持，該種行為屬于家庭暴力。”該案審理法院認(rèn)為，趙某的行為不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，也干涉了其人身自由。最終，法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令。

“家庭暴力形式復(fù)雜多樣，并不限于法律列舉的情形。例如，加害人不打不罵受害人，但多次以跳樓、喝農(nóng)藥、自傷自殘行為對受害人進(jìn)行威脅，令其恐懼，從而被迫按照加害人意志行事，這也屬于家庭暴力。”最高人民法院民一庭副庭長冉克平說。

冉克平表示，在案件審理中，人民法院會根據(jù)具體案情，對所訴行為是否屬于家庭暴力作出認(rèn)定，通過簽發(fā)人身安全保護(hù)令、依法判令加害人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，積極進(jìn)行司法救助等，全面、立體保護(hù)受害人合法權(quán)益，使“硬暴力”“軟暴力”都無處遁形。

此外，一些人還將家庭暴力等同于家庭糾紛。針對該情形，冉克平表示，家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長期性、反復(fù)性和周期性，并不是簡單的情緒失控或偶發(fā)沖突。而家庭糾紛的雙方一般處于平等狀態(tài)，能夠自由表達(dá)利益訴求，從司法實(shí)踐看，多為雙向溝通沖突，與家庭暴力有著本質(zhì)區(qū)別。

03

加強(qiáng)對特殊群體的保護(hù)

家庭暴力具有隱蔽性。如果受害人是生活獨(dú)立性較弱的殘疾人，衣食起居、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)均高度依賴加害人，對尋求幫助就會有更多顧慮。僅簽發(fā)人身安全保護(hù)令不能產(chǎn)生較好的干預(yù)效果，需要從根本上提升受害人自我保護(hù)能力。

陳某就面臨這樣的情況。在陳某申請人身安全保護(hù)令案中，陳某因殘疾無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，家庭生活開支完全依賴配偶劉某。在一次爭吵時(shí)，劉某對陳某實(shí)施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，劉某仍拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)制其出院。

此后，陳某妹妹墊付相關(guān)費(fèi)用。因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費(fèi)用及可能實(shí)施更加嚴(yán)重的家庭暴力，陳某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

“在實(shí)施毆打行為后，劉某利用其家庭經(jīng)濟(jì)支配地位實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。毆打行為與經(jīng)濟(jì)控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。”審理法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令。

裁定書送達(dá)后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動閉環(huán)干預(yù)機(jī)制，向轄區(qū)派出所、居民委員會發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動下，劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項(xiàng)，并依醫(yī)囑陪伴陳某復(fù)查。

更為關(guān)鍵的是，法院沒有止步于此。為徹底解決經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對等的問題，人民法院還聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長期培訓(xùn)計(jì)劃，幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。“既治家庭暴力‘已病’，也防家庭暴力‘未病’，對特殊群體形成立體化保護(hù)。”陳宜芳說。

王丹表示，本案中，人民法院不僅明確認(rèn)定此種經(jīng)濟(jì)控制行為屬于家庭暴力，并依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，還進(jìn)一步聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門制訂綜合解決方案，通過幫扶就業(yè)，從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟(jì)控制、維護(hù)合法權(quán)益的能力，為破解經(jīng)濟(jì)控制型家暴難題提供了有益的司法實(shí)踐。

04

讓每個(gè)家庭都能成為安全港灣

現(xiàn)實(shí)生活中，有的家庭暴力受害人因自身法律意識不強(qiáng)、與加害人生活聯(lián)系緊密等，不能或不愿向有關(guān)機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)；還有的受害人因證據(jù)收集能力較弱，向人民法院申請人身安全保護(hù)令時(shí)難以提供有效證據(jù)證明其主張。

對此，陳宜芳表示，家庭暴力是被法律明確禁止的違法行為，雖然有“家庭”二字，但絕不是“家務(wù)事”。受害人在面對家庭暴力時(shí)，要認(rèn)識到這是對自己合法權(quán)益的侵害，無須忍受。

“根據(jù)《反家庭暴力法》規(guī)定，受害人及其法定代理人、近親屬可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，也可以向所在單位、居委會、村委會、婦聯(lián)等單位投訴、反映或者求助。受害人要有意識留存相關(guān)證據(jù)。公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力告誡書、行政處罰決定書、報(bào)警回執(zhí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄，有關(guān)單位收到投訴、反映或者求助的記錄，以及記錄家庭暴力的音視頻、加害人出具的悔過書、相關(guān)聊天記錄等，都可以作為認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)。”陳宜芳介紹。

“根據(jù)《意見》規(guī)定，人民法院在簽發(fā)人身安全保護(hù)令后，可以發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，由居委會、村委會、婦聯(lián)、學(xué)校等進(jìn)行定期回訪、跟蹤記錄，并填寫回訪單或記錄單。公安機(jī)關(guān)也會協(xié)助督促加害人遵守人身安全保護(hù)令。受害人如果再次遭受家庭暴力，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，或者在回訪中如實(shí)陳述，人民法院會根據(jù)反饋情況對加害人進(jìn)行懲戒，避免引發(fā)其他惡性事件。”陳宜芳表示。

家庭是溫暖的港灣，而非暴力的溫床。家庭暴力不是“家事”，而是“國事”，反對家庭暴力是全社會共同的責(zé)任，需要長期堅(jiān)持、久久為功。站在新的歷史起點(diǎn)，人民法院將繼續(xù)以更有力的司法舉措、更溫暖的司法關(guān)懷，守護(hù)每一位家庭成員的人身安全與人格尊嚴(yán)，讓每一個(gè)家庭都能成為安全的港灣。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第7期

中國審判新聞半月刊·總第389期

編輯/孫敏