紹伊古重磅表態：指責澤連斯基是罪魁禍首，俄軍行動旨在伸張正義

俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古不久前表示，西方扭曲了二戰的歷史，而如今俄羅斯的軍事行動，正是致力于“恢復歷史正義”。

簡而言之就是——俄羅斯入侵烏克蘭，為的就是“伸張歷史正義”。

紹伊古還有一句話是這么說的：“納粹意識形態的根源就在英國，正是那里在幾個世紀里形成了種族優越感的概念，并被希特勒所接納、加工并實現。”而黨衛軍的組成也是多民族的，他們的劊子手不僅僅是德國人，還有“班德拉分子與波羅的海國家的人”。

后半段這句需要劃重點。

講完二戰后，在談到當前局勢時，紹伊古指責澤連斯基是當下戰爭的“主要原因”，聲稱“目前烏克蘭境內發生的戰爭與種族滅絕，其罪魁禍首是澤連斯基以及他的主子們”。

在筆者個人看來，紹伊古這番話并不是臨時起意，而是俄羅斯這幾年一整套戰爭敘事的一部分。

最典型的一個敘事，就是所謂“去納粹化”。早在2022年2月普京宣布所謂“特別軍事行動”開始的時候，他就反復強調烏克蘭存在“新納粹勢力”，而基輔則是由“班德拉分子”掌權的。

說白了，俄羅斯就是要一個“師出有名”：以“烏克蘭要成為北約反俄橋頭堡”為核心的“去軍事化”敘事太過單薄，如果再能加上一層“去納粹化”的殼，并與同樣具有反納粹屬性的二戰聯系上的話，那么整套敘事就完整了。

可現在的問題是，戰爭已經打了四年多，俄羅斯民眾對過去的這套敘事已經疲倦了，克里姆林宮需要更新這套敘事，符合當下的局面。

紹伊古這次的表態，把納粹主義的源頭往英國身上引，其實就是在進一步擴大這種敘事的外延：不只是烏克蘭有問題，而是整個歐洲在歷史上就有納粹主義的“原罪”。

其中，對俄強硬立場最堅定的英國與波羅的海三國，再加上烏克蘭，則是所謂“納粹化”最嚴重的地區。

這樣一來，俄羅斯面對的就不再是一個具體的國家，而是一個帶有歷史宿命意味的對手。俄羅斯現在要對付的不只是烏克蘭的“班德拉分子”，還有來自歐洲的“現代納粹分子”。

如此操作后，克里姆林宮對國內就能解釋，為什么俄羅斯打了四年多后還要繼續打，而且可能會再打很長時間——擊敗“歐洲納粹分子”，恢復歷史正義，怎么會是一朝一夕就能完成的事情呢？

現在的情況就是，哪個歐洲國家對俄羅斯強硬，就要被扣上“反俄”的帽子；如果這個國家是“反俄陣營中的急先鋒”，那么這頂帽子就會升級為“納粹主義”。

回過頭來看，還有一點值得注意。紹伊古這次的言論，是在4月19日“蘇聯人民種族滅絕受害者紀念日”當天發表的。

這個紀念日以前是沒有的，去年12月普京簽署了法律，將其正式列入俄羅斯的紀念日清單，上周日是法律生效后第一次舉辦。

為什么選在4月19日？因為在1943年的這一天，蘇聯頒布了著名的第43號法令，這是蘇聯歷史上第一份為納粹及其幫兇的戰爭罪行建立法律追責機制的文件，也是后來紐倫堡審判的重要基石。

再結合紹伊古在當天的發言，我們就不難看出，俄羅斯正在試圖把二戰從一段已經結束的歷史，重新變成一個仍在進行中的敘事，同時把俄烏沖突塑造成衛國戰爭的“歷史延續”。

在俄羅斯官方的表述里，二戰從來就不只是過去發生的事情，而是一種可以不斷被激活的“政治資源”。尤其是圍繞衛國戰爭的記憶，本身就帶有很強的道德正當性：反法西斯、反侵略，這些標簽幾乎沒有爭議。

但問題也恰恰在這里。歷史可以提供參照，但如果被過度使用，甚至被當成解釋一切的工具，就很容易失控。俄羅斯現在把所有對手都往“納粹”上靠，把所有沖突都解釋為“歷史正義”，長期來看反而會讓問題變得更難處理。

俄烏沖突本身有非常具體的原因，包括安全格局、地緣政治、北約東擴爭議等等。這些問題雖然復雜，但至少是可以談判、可以博弈的。

可一旦把它上升到“納粹”“種族滅絕”這種層面，討論的基礎就變了。它不再是利益沖突，而變成了道義對抗，這種對抗往往更難收場。

如果繼續這么下去，那幾乎就沒有妥協空間了，將來克里姆林宮在談判中做出的任何妥協或讓步，都可能被俄羅斯國內輿論解讀為“背離歷史使命”——除非俄軍在前線能夠取得完全的、徹底的軍事勝利，不靠談判就能讓烏克蘭投降屈服只是癡人說夢°

說到底，紹伊古的這套說辭，本質上還是服務當下的政治需要。它可以解釋為什么要打，也可以解釋為什么還要繼續打，但它很難解釋一個更關鍵的問題：這場沖突最終要以什么方式結束。

而這個問題，恰恰是歷史給不了答案的，也是俄羅斯普通民眾急需的答案。