國人工資不高的主要原因是人口太多嗎？錯！不要再被人口太多騙了

類似的原因，我們已經聽了太多太多。

這幾年很多問題，我發現好多人都會歸咎為人口太多。例如提到為什么工作難找，這時候就有人說了，這是因為人口太多導致的。

又比如，為什么當年要計生啊，還是因為人口太多了，不控制生育，社會負擔太沉重，經濟就很難發展。

再比如，今天工資不高的原因是什么呢？

這當然也是因為人口太多。

不知道從什么時候開始，人口多變成了萬能神藥，可以堵住任何問題。但就是這種萬能神藥，至今還有不少人深信不疑。

當我們深入分析國內工資形成機制的多維結構時，就會發現把工資低歸為人口太多過于簡單化，甚至反而掩蓋了更為深層次的制度性、結構性問題。

人口數量固然是影響因素之一，但絕非決定性因素，更不是工資長期低迷的根本原因。

那國人工資不高的主要原因，到底是什么？

首先就是勞動生產率低下。

工資水平從根本上取決于勞動生產率。發達國家的工資之所以高，是因為其勞動生產率遠高于發展中國家。我國長期不注重勞動生產率的發展，這是導致工資低的根本原因。

1978年-2009年，我國勞動生產率提高了858.8%，年均增長7.6%，但整體水平仍然較低。許多產業和企業都集中在價值鏈的低端環節，即“微笑曲線”的中間部分，主要從事加工組裝等低附加值活動。

這種發展模式導致了一個惡性循環：低勞動生產率→低工資→低消費能力→依賴投資和出口→繼續維持低端產業→勞動生產率難以提升。要打破這個循環，必須從提升勞動生產率入手，而這需要技術創新、產業升級和人力資本投資等多方面的系統性變革。

當然勞動生產率只是其中一個因素。

畢竟和國人工資直接掛鉤的，就是企業。

我們以上海為例，企業主付出6000塊錢的成本，員工才有可能拿到2690元的工資，這背后當然也有社保的關系，但對企業來說，這就是硬性成本，同時員工實際到手收入也就不到3000元，所以這幾年一些企業甚至敢明目張膽不給員工繳納五險，本質上也是為了規避用人的高成本。

除此之外，還有就是員工本身的弱勢。

在國內，員工的弱勢其實超出我們的想象，盡管很多人可能已經習以為常了。就拿工價來說，2024年的時候有一個新聞，說的是17個工人在韓國鋰電池廠遇難，后續報道說他們之所以去韓國工作，是因為那邊工價一個小時有50元。

那么反觀國內呢？我們就看寧德時代，這個全球最大的新能源電池一哥，可以說利潤也是相當夸張的，但就是這么大的利潤，寧德時代的工價有20元一個小時嗎？

這意味著，即使我們的企業干到了全球第一，但我們的工價仍然很低，還不到韓國的一半。

工作待遇相比是這樣，但如果是老板和老板相比，那就不是這樣了，我國這些同類大廠的老板，其財富顯然是秒殺韓國老板的。

換句話說，當勞動力市場被少數大企業主導的時候，這些企業擁有超強的工資設定權，就可以壓低勞動者工資。

這種市場結構也導致了一個悖論，那就是大企業雖然在吸納就業、穩定經濟運行方面發揮著“就業穩定器”的作用，但當它們主導勞動力市場時，卻并不利于勞動者收入水平的提高。

更鮮明的例子是，這幾年我們推動產業升級，國產新能源汽車、電池和無人機等新產業不斷崛起，哪怕是放眼全球，也取得了不菲的成績，但所有的這些成績，有沒有轉化為工人收入的提高呢？

我看恐怕沒有。

如果產業升級只是富了少數人的口袋，工人依然收入沒有得到質的提高的話，那么這樣的產業升級，其意義到底又在哪里？

對工人來說，只是換了一個工作環境，從電子廠轉移到了汽車廠，僅此而已。

為什么大企業可以有這么大的議價權？究其根源，可能還是在于工會。

國外的工會，就拿日本來說吧，每年都會有一個工作和大企業之間的談判機制，這個談判就是看企業一年的利潤有多少，以及愿意拿出多少來分給員工，以此來決定是否漲薪，經濟好的時候，企業利潤更多，工會就傾向于強硬索取更多薪資，當企業利潤開始減少的時候，工會也愿意和企業一起度過難關。

而我們目前，還沒有類似的機制，所以工人的薪資問題，幾乎沒有過“協商機制”。倒是欠薪問題，被“惡意”過不少。

最后我們還是要說到分配結構失衡。

20世紀90年代中期以來，我國勞動報酬在初次分配中的占比呈持續下降態勢。1995-2007年，勞動報酬在初次分配中占比從51.4%持續降至39.7%，而資本所得占比則從36.3%持續升至46.1%。這種"利潤侵蝕工資"的現象，反映了初次分配中資本與勞動力量對比的失衡。

一般來說，分配有三層機制，首先是企業賺到了錢，先交一部分稅，然后自己留一部分，最后才是給員工的薪資。

而現在的問題是，企業越拿越多，員工越拿越少不說，勞動時間、無償加班、35年職場門檻等問題還依然存在，這反而進一步導致了結構性的問題突出。

更令人擔憂的是，這種趨勢至今仍未根本扭轉。作為參照，主要國家包括美國的勞動報酬占比大約在70%左右，而我國最低時還不到40%。這種分配格局不僅壓低了工資水平，還抑制了居民消費能力，使經濟增長過度依賴投資和出口，形成了結構性失衡。

勞動立法不健全、社保體系不完善，進一步削弱了勞動者的議價能力。在勞資博弈中，勞動者往往處于弱勢地位，不得不接受較低的工資和收入報酬。雖然近年來隨著農村剩余勞動力逐步轉移，勞動力市場上發生了有利于勞動者的變化，但制度性障礙仍然存在。

解決辦法是什么呢？

其實已經呼之欲出了，那就是更健全的立法，以及真正具備可以和資方談判的代表工人的工會出現。

如果沒有這兩點，我們能夠指望企業主良心發現像胖東來那樣主動漲薪嗎？

坦白說，這太不切實際了。

在今天，我國靈活就業者群體已經越來越龐大，實事求是地說，這就更需要一個工會組織，去代表這些龐大的靈活就業者群體，去和平臺型經濟“博弈”，一份外賣訂單到底需要多少配送費，一個網約車訂單到底需要怎樣的價格和抽成，這些不能夠只讓平臺說了算，必須也要有勞方的充分參與才行。

如果人口數量真的是工資水平的決定性因素，那么我們應該觀察到：隨著人口增長率下降，工資水平必然上升。然而，現實情況要復雜得多。雖然我國人口增長率確實在下降，勞動年齡人口增長率的下降導致了勞動力供給從無限到有限的轉變，但工資上漲并非自動發生，而是受到多種因素的制約。

更重要的是，國際比較提供了反證。許多人口密度遠高于我國的國家和地區，如日本、韓國、新加坡等，其工資水平卻遠高于我國。這也表明，人口數量與工資水平之間并不存在簡單的線性關系。

真正決定工資水平的是勞動生產率、產業結構、制度環境等更為根本的因素。

總的來說，我國的工資問題根源在于深層次的結構性、制度性矛盾，而非單純的人口數量。只有正視這些根本問題，采取系統性措施，才能真正提高勞動者收入，實現共同富裕的目標。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。