固收類增長停滯，權(quán)益型產(chǎn)品縮水！工銀瑞信遭遇“雙面夾擊”

作為“銀行系”公募的領(lǐng)軍者，工銀瑞信具備得天獨(dú)厚的天然優(yōu)勢。

資料顯示，2008年工銀瑞信基金的管理規(guī)模成功躋身行業(yè)前十，此后基本穩(wěn)定在行業(yè)前十五的行列。截至2026年3月18日，其公募基金管理總規(guī)模高達(dá)8972.6億元。

通常情況下，“銀行系”公募憑借渠道優(yōu)勢，往往會聚焦固收類產(chǎn)品布局，輕權(quán)益、重固收成為多數(shù)“銀行系”公募的普遍特征。例如背靠建設(shè)銀行的建信基金，截至2026年3月11日總管理規(guī)模為9777.43億元，僅貨幣型基金的管理規(guī)模就達(dá)到7669.92億元，貨幣型基金管理規(guī)模占總管理規(guī)模的比例接近80%。

工銀瑞信基金則與其他“銀行系”公募有所區(qū)別，在產(chǎn)品布局發(fā)展上更為均衡。

近幾年，公募基金行業(yè)迎來高速發(fā)展，而工銀瑞信基金的規(guī)模增長卻略顯滯后。以貨幣型基金為例，截至2025年四季度，其管理規(guī)模為4228.44億元，較2021年同期僅增加了不到800億元，其固收類產(chǎn)品這一核心基本盤的增長態(tài)勢也大體相同。

據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，截至2026年1月底，公募基金資產(chǎn)凈值合計(jì)37.77萬億元，而2021年四季度末這一數(shù)據(jù)僅為25.56萬億元。由此可見，工銀瑞信基金近幾年的規(guī)模增長速度確實(shí)偏緩。

固收業(yè)務(wù)增長停滯

按照業(yè)務(wù)屬性劃分，基金產(chǎn)品可簡單分為固收和權(quán)益兩大類。

從當(dāng)前情況來看，無論是固收類基金還是權(quán)益類基金，工銀瑞信基金均面臨著不同程度的經(jīng)營壓力。

首先來看固收類基金業(yè)務(wù)。長期以來，固收類基金都是“銀行系”公募的核心優(yōu)勢業(yè)務(wù)，也是壯大規(guī)模的首要選擇。一方面，在母行渠道優(yōu)勢的加持下，“銀行系”公募可直接依托母行遍布全國的物理網(wǎng)點(diǎn)和理財(cái)經(jīng)理團(tuán)隊(duì)開展產(chǎn)品銷售與客戶觸達(dá)工作；另一方面，銀行客戶群體基數(shù)龐大，且多以風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的穩(wěn)健型投資者為主，“銀行系”公募發(fā)行的固收類基金高度契合銀行客戶群體的投資需求，渠道網(wǎng)點(diǎn)銷售固收類基金的難度也相對較低。

根據(jù)天相投顧基金評價(jià)中心數(shù)據(jù)，截至2025年二季度末，以銀行為第一大股東且具備產(chǎn)品管理資質(zhì)的基金管理人共15家，基金管理規(guī)模合計(jì)約6.1萬億元。國內(nèi)銀行系公募基金對低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)偏好顯著，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯分化特征：貨幣市場基金以47.6%的占比（約2.91萬億元）成為絕對主力；債券基金緊隨其后，占比40.9%（約2.50萬億元），二者合計(jì)占據(jù)總規(guī)模的88.5%。

工銀瑞信基金作為傳統(tǒng)“銀行系”公募，此前固收類基金的發(fā)展態(tài)勢十分良好。截至2021年四季度末，工銀瑞信基金的債券型基金和貨幣型基金規(guī)模分別為2002.5億元和3465.83億元，合計(jì)高達(dá)5466.33億元，在當(dāng)時(shí)位居行業(yè)前列。但在此后的幾年里，其固收類基金增長明顯放緩，債券型基金規(guī)模基本在2000億元上下波動(dòng)，貨幣型基金在2022年三季度末突破4000億元后，目前也始終在4000億元上下波動(dòng)。

為何工銀瑞信基金的固收類基金增長會陷入停滯狀態(tài)？

這背后與傳統(tǒng)銀行渠道的式微密切相關(guān)。過去幾年，公募基金銷售格局迎來重大變革，曾經(jīng)銀行渠道一家獨(dú)大的局面，正被互聯(lián)網(wǎng)第三方銷售機(jī)構(gòu)和券商渠道快速擠占。

先看以螞蟻基金、天天基金為代表的獨(dú)立銷售機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)憑借流量優(yōu)勢和場景優(yōu)勢，對銀行渠道實(shí)現(xiàn)了“彎道超車”。根據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2025年下半年，螞蟻基金的權(quán)益基金保有規(guī)模一舉突破萬億元大關(guān)，達(dá)到1.02萬億元，成為行業(yè)內(nèi)首個(gè)在該單項(xiàng)指標(biāo)上破萬億的銷售機(jī)構(gòu)；其股票型指數(shù)基金保有規(guī)模也從2025年上半年的3910億元攀升至4825億元，增幅高達(dá)23.4%。

業(yè)內(nèi)分析指出，獨(dú)立銷售機(jī)構(gòu)具備顯著的入口優(yōu)勢和流量優(yōu)勢，能夠更高效地將平臺活躍用戶轉(zhuǎn)化為基金客戶，且獲客成本更低。

再看券商渠道，券商渠道的強(qiáng)勢崛起，進(jìn)一步壓縮了銀行在基金代銷領(lǐng)域的市場空間。2025年下半年，共有57家券商躋身代銷百強(qiáng)榜單，在數(shù)量上占據(jù)半壁江山。尤其在股票型指數(shù)基金這一增長最快的賽道上，券商優(yōu)勢尤為突出，其股票型指數(shù)基金保有規(guī)模達(dá)1.32萬億元，在百強(qiáng)機(jī)構(gòu)中占比高達(dá)54.45%；中信證券、華泰證券等頭部券商的指數(shù)基金保有規(guī)模均實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，表現(xiàn)十分亮眼。

相比之下，傳統(tǒng)銀行渠道盡管保有規(guī)模基數(shù)依然較大，但增速已明顯放緩，行業(yè)分化態(tài)勢加劇。工商銀行2025年下半年權(quán)益基金保有規(guī)模為3796億元，較上半年增長11.7%，這一增速不僅低于行業(yè)平均水平，更遠(yuǎn)低于螞蟻基金23.7%和招商銀行24.1%的增速。

權(quán)益類業(yè)務(wù)正遭遇挑戰(zhàn)

如果說固收類業(yè)務(wù)僅處于增長停滯狀態(tài)，那么權(quán)益類業(yè)務(wù)的處境則更為艱難。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年四季度末，工銀瑞信基金股票型基金和混合型基金的管理規(guī)模分別為917.51億元和1214.81億元，合計(jì)超過2100億元。然而到2025年四季度末，股票型基金規(guī)模僅剩352.65億元，縮水幅度超過60%；混合型基金規(guī)模則跌至735.9億元，縮水幅度接近40%。

據(jù)悉，同期公募行業(yè)混合基金規(guī)模從5.2萬億元增長至6.8萬億元，增幅達(dá)30.8%，而工銀瑞信基金卻呈現(xiàn)不增反降的態(tài)勢。

為何工銀瑞信基金的權(quán)益類業(yè)務(wù)規(guī)模會出現(xiàn)大幅縮水？

這背后與基金業(yè)績表現(xiàn)疲軟直接相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年至2023年，工銀瑞信旗下基金連續(xù)兩年出現(xiàn)大額虧損，兩年合計(jì)虧損達(dá)450.16億元（2022年虧損365.41億元，2023年虧損85.75億元），這一階段也成為其規(guī)模縮水較為嚴(yán)重的時(shí)期。直至2024年市場回暖后，工銀瑞信基金旗下基金才扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)盈利257.55億元，權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模才得以小幅回升。

此外，從長期業(yè)績排名來看，工銀瑞信的權(quán)益類產(chǎn)品競爭力有待提升。數(shù)據(jù)顯示，2024年市場觸底反彈期間，其股票型、混合型基金年化回報(bào)率分別為11.72%、8.13%，分別位列行業(yè)第53名、第33名；2022年至2023年市場低迷期，兩類產(chǎn)品年化回報(bào)率排名均跌至60位以后，呈現(xiàn)“牛市跑不贏、熊市跌得多”的特點(diǎn)。截至2026年1月16日，其近3年股票型、混合型基金平均收益率分別為29.87%、22.20%，僅略高于行業(yè)平均水平。

那么，為何工銀瑞信基金的權(quán)益類業(yè)務(wù)表現(xiàn)不盡如人意？

背后的核心根源在于投研人才的缺失。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，工銀瑞信面臨一定的投研人才流動(dòng)與梯隊(duì)建設(shè)壓力，2022年以來已有近20名基金經(jīng)理離任，其中包括袁芳、閆思倩、黃安樂、張宇帆等業(yè)內(nèi)重量級基金經(jīng)理。以袁芳為例，作為曾經(jīng)的工銀瑞信權(quán)益投資核心人物，袁芳的管理規(guī)模峰值接近500億元，占工銀瑞信當(dāng)時(shí)混合型基金規(guī)模的近四成；其代表作工銀文體產(chǎn)業(yè)A在任職期間回報(bào)超過200%，位居同類基金前5%。2022年袁芳的離職，被認(rèn)為是工銀瑞信混合型基金規(guī)模大幅縮水的重要因素之一。

再看黃安樂和閆思倩，黃安樂作為工銀瑞信前權(quán)益投資總監(jiān)、市場中較為稀缺的“雙十”基金經(jīng)理，其管理工銀中小盤成長期間年化回報(bào)超過20%，行業(yè)排名前5%，但黃安樂于2022年離開工銀瑞信，其離職對工銀瑞信的投研體系造成了較大影響；閆思倩作為工銀瑞信中生代基金經(jīng)理中的佼佼者，其管理的工銀新能源汽車混合A在任職期內(nèi)回報(bào)達(dá)到306.25%，同樣在2022年，閆思倩從工銀瑞信跳槽至鵬華基金。

事實(shí)上，除權(quán)益領(lǐng)域外，固收領(lǐng)域也出現(xiàn)了核心人才流失的情況。2025年8月，固收副總監(jiān)、百億級固收名將張略釗悄然卸任其管理的規(guī)模超360億元的產(chǎn)品，而接任者平均管理年限不足兩年，這類新晉基金經(jīng)理短期內(nèi)扛起核心重任仍面臨較大挑戰(zhàn)。隨著核心人才批量出走，為填補(bǔ)人員缺口，2022年至2025年間公司增聘50名基金經(jīng)理，其中46位為內(nèi)部提拔的新人，均為首次獨(dú)立管理基金，但新人的成長需要時(shí)間與市場檢驗(yàn)，很難快速彌補(bǔ)核心人才留下的空白。

隨著行業(yè)不斷發(fā)展，當(dāng)前公募基金的核心競爭力已不再是股東背景或渠道優(yōu)勢，而是專業(yè)的投研能力。然而，當(dāng)一家公募機(jī)構(gòu)無法留住核心投研人才，專業(yè)投研能力便無從談起，繼而也難以守住投資者的信任。從本質(zhì)來講，工銀瑞信的發(fā)展困局，本質(zhì)是一場人才困局，能否妥善解決人才流失與斷層問題，直接決定了工銀瑞信基金未來的發(fā)展走向。