110萬委托費引刑案！PTE考點對接未果，十年刑期亟待厘清真相

一場培生PTE考點設(shè)立的民事委托，竟演變成十年三個月有期徒刑的詐騙定罪！于某平受文某帥委托搭建人脈推進考點事宜，收取約定委托費用后，卻因事項未辦成被指虛構(gòu)關(guān)系詐騙，這背后究竟藏著怎樣的爭議與隱情？

考點設(shè)立有規(guī)范流程，委托因資源需求而起

培生PTE考點的設(shè)立需對接高校獲取場地資源，并與培生機構(gòu)、相關(guān)主管部門完成審批對接，文某帥有在多地開設(shè)培生PTE考點的商業(yè)需求，因缺乏相關(guān)人脈資源，希望委托他人搭建人脈、推進考點設(shè)立及后續(xù)相關(guān)事宜，于某平成為其委托對象，雙方由此產(chǎn)生民事委托相關(guān)往來，而PTE考點設(shè)立本身有規(guī)范的官方審批流程，也成為本案事實認定的重要背景。

2024年3月，文某帥因想要在高校申請PTE考點、租賃場地用于考試運營，通過社交軟件向于某平發(fā)出委托邀約，明確委托事項為引薦高校負責人、搭建相關(guān)人脈以推進PTE考點設(shè)立，于某平應(yīng)允，雙方就此建立委托協(xié)議關(guān)系，成為整個事件的起因。

委托協(xié)議逐步落地，積極推進相關(guān)受托事宜

1.委托關(guān)系深化與協(xié)議簽訂：2024年3月至6月，文某帥多次向于某平明確PTE考點設(shè)立的具體需求，包括選址新疆、內(nèi)蒙、海南等地，以及場地面積、運營模式等，還提出對接培生機構(gòu)高管的需求；2024年7月2日，文某帥向于某平提出分階段支付關(guān)系運作費用的協(xié)議，明確于某平負責關(guān)系鋪墊和維護，自己負責考點運營管理及資金周轉(zhuǎn)，于某平同意并提供收款賬戶，7月3日收到文某帥按約支付的10萬元；2024年10月25日，于某平與文某帥、李某保召開騰訊視頻會議，進一步確認繼續(xù)履行此前的委托協(xié)議。

（雙方約定職責，當事人提供）

2.于某平履行委托義務(wù)：于某平接受委托后，積極推進事項，一方面及時向文某帥匯報對接進度，另一方面委托石某斌幫忙辦理PTE考點相關(guān)事宜，石某斌又先后聯(lián)系相關(guān)負責人的石某、周某（祝某天）等人，層層對接教育部相關(guān)部門、培生機構(gòu)的渠道經(jīng)理等，就考點設(shè)立進行咨詢、溝通；同時，于某平還委托田某蓋托人向教育部咨詢相關(guān)事宜，且為推進事項準備了伴手禮等，全程的溝通記錄、推進行為均有聊天記錄及多位證人證言佐證。

3.后續(xù)款項支付：2024年10月，文某帥因?qū)幉≒TE考場客訴及續(xù)簽問題，再次委托于某平處理危機公關(guān)，基于此前的委托協(xié)議及后續(xù)溝通，文某帥、李某保于2024年10月30日、11月1日向于某平轉(zhuǎn)賬合計100萬元，至此于某平共收到110萬元委托費用。

（款項支付，當事人提供）

（款項支付，當事人提供）

4.公安機關(guān)介入偵查：2025年5月，江陰市辦案單位以涉嫌詐騙罪對于某平采取刑事拘留措施，7月于某平被批準逮捕。于某平指出辦案單位辦案過程中存在審訊問題（一名警察帶一名協(xié)警審訊被派出所叫停）、異地抓捕程序不合規(guī)（押送途中辦案人員借機游玩）等行為，且認為本案實為民事糾紛，辦案單位涉嫌插手經(jīng)濟糾紛。

檢方提起公訴，法院一審作出相關(guān)判決

2025年9月，江陰市檢察單位以詐騙罪對于某平提起公訴，指控其虛構(gòu)教育部、培生機構(gòu)人脈關(guān)系，騙取錢款并用于個人消費；2025年12月，江陰市法院開庭審理本案，庭審持續(xù)近3天，但判決僅用13行文字表述查明事實，且未采信于某平提交的聊天記錄、委托協(xié)議、第三方證人證言等客觀證據(jù)，反而采信了于某平的供述，最終認定于某平犯詐騙罪。

（一審判決書，當事人提供）

于某平不服一審判決，認為判決背離客觀事實，自己無詐騙的主觀故意和客觀行為，于2026年1月13日向無錫市中級法院提起刑事上訴。

當事人否認詐騙，主張依約履行委托義務(wù)

無任何詐騙主觀故意：于某平主張與文某帥系自愿建立委托關(guān)系，接受委托后始終秉持誠信原則推進事項，所有行為均為履行受托義務(wù)，收取費用是基于雙方協(xié)議的約定，并非以非法占有為目的，且從未否認委托事項的推進結(jié)果存在不確定性。

不存在任何虛構(gòu)行為，相關(guān)行為均為客觀履行委托的舉動：為對接教育部相關(guān)事宜，委托田某蓋托其教育部朋友“彭某”咨詢，田某蓋實際完成了咨詢行為；委托石某斌推進培生機構(gòu)對接，石某斌層層聯(lián)系了石某、周某（祝某天）等人員，周某又通過教育部官方部門、外研社對接至培生渠道經(jīng)理，所有對接人員均為客觀存在，對接過程均有記錄；為推進事項準備酒、干果等伴手禮是客觀事實，并非虛構(gòu)。

全面、積極履行了受托義務(wù)，且有充分證據(jù)佐證：及時向文某帥匯報對接進度，所有溝通均有微信聊天記錄留存；多方委托他人推進事項，除石某斌、田某蓋外，還通過黃某輝對接新疆高校資源，通過王某鳴處理相關(guān)協(xié)作事宜；應(yīng)文某帥額外要求，處理寧波PTE考場客訴及續(xù)簽的危機公關(guān)事宜，進一步履行了委托延伸義務(wù)；所有推進行為均有黃某輝、王某鳴、石某斌等多位證人證言及社交軟件記錄相互印證。

懇請二審改判無罪，厘清民事委托法律關(guān)系

現(xiàn)當事人仍處于羈押狀態(tài)，特懇請二審法院撤銷案涉刑事判決書第一、二項判決，依法改判于某平無罪；全面客觀審查本案全部證據(jù)，堅守證據(jù)裁判標準，不因一審認罪認罰行為認定其有罪；查明并糾正江陰市公安局偵查中違規(guī)審訊、異地抓捕程序違法等行為；厘清雙方民事委托合同關(guān)系，認定本案屬民事糾紛并駁回刑事控告，杜絕刑事手段插手經(jīng)濟糾紛；同時維護于某平的人身自由與名譽權(quán)，糾正一審錯誤判決造成的不利影響。

目前二審審理尚未開始，這不僅關(guān)乎于某平的個人合法權(quán)益，更對刑事與民事糾紛的邊界界定、司法程序的合法適用有著重要的司法實踐意義。